menu
small logo

חזור

זבחים

דף לז.

לִימֵּד עַל בְּכוֹר בַּעַל מוּם שֶׁנִּיתָּן לַכֹּהֵן, שֶׁלֹּא מָצִינוּ לוֹ בְּכָל הַתּוֹרָה כּוּלָּהּ.

לימד פסוק זה על בכור בעל מום שניתן לכהן במתנה, והוא אוכל את בשרו. שלא מצינו דין דומה לו בכל התורה כולה, שקרבן בעל מום ניתן לכהנים לאכילה.

רש"י

אלא לרבי יוסי הגלילי דאית ליה בכור לשון יחיד וקרא דנקט לשון רבים משום מעשר ופסח נקט לה ומעשר ופסח פשיטא לן שאינה מתנה לכהן אלא בעלים אכלי ליה:

מאי ובשרם דקא"ל רחמנא לאהרן:

ומשני אחד תם ואחד בעל מום כלומר לעולם לשון רבים דנקט קרא קמא לאו אמיני דבכורות קאי דכולן בלשון חד בכור מפיק להו ודמם וחלבם לרבות מעשר ופסח ולשון רבים דבשרם אבכור קאי ולא אשלשת מיני בכור דקרא דתימא דחלבם ודמם נמי עלייהו קאי אלא אבכור דחד מינא נמי שייך למימר ובשרם אתם ובעל מום:

תוספות

אחד תם ואחד בעל מום אע"ג דיהיו לך כחזה התנופה ושוק התרומה מוקמינן ליה בסוף איזהו מקומן (שם) ובבכורות (כז:) בבכור תם רישיה דקרא דבשרם לשון רבים נקט משום בעל מום:

וְרַבִּי יִשְׁמָעֵאל? נָפְקָא לֵיהּ מִ״לְךָ יִהְיֶה״ דְּסֵיפָא.

ושואלים: ור' ישמעאל שדורש אחרת, מנין לו הלכה זו בבכור בעל מום? ומשיבים: נפקא ליה [יוצאת לו] הלכה זו ממה שנאמר: "כחזה התנופה וכשוק הימין לך יהיה" דסיפא [שבסוף] פסוק זה (במדבר יח, יח).

רש"י

לימד על בכור בעל מום שניתן לכהן שלא מצינו לו מקום אחר בכל התורה כולה ודמן וחלבן ליכא לאוקומי בחד בכור דבעל מום לא קרב:

תוספות

שלא מצינו לו בכל התורה כולה פירש בקונט' שלא מצינו לו קרא אחר בכל התורה כולה ונראה לפרש שלא מצינו בכל התורה כענין זה דשאר פסולי המוקדשין אינו מתנה לכהן אלא פודהו ומקריב אחר תחתיו וזה מתנה לכהן ואוכלו במומו כי האי גוונא בפ' שתי מדות (מנחות צא:) שלא מצינו בכל התורה שיהא טפל חמור מן העיקר גבי את הכבש זו עולת יולדת האחד זה אחד עשר של מעשר:

בִּשְׁלָמָא לְרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי דְּמוֹקֵי לֵיהּ נַמִי בְּמַעֲשֵׂר וּפֶסַח – הַיְינוּ דִּכְתִיב: ״לֹא תִפְדֶּה כִּי קֹדֶשׁ הֵם״ – הֵם קְרֵיבִין, וְאֵין תְּמוּרָתָן קְרֵיבָה,

ושואלים מצד אחר: בשלמא [נניח] לדעת ר' יוסי הגלילי דמוקי ליה נמי [שמעמיד אותו פסוק גם כן] במעשר ופסח, היינו דכתיב [זהו שנאמר] שם: "לא תפדה כי קדש הם" (במדבר יח, יז), וההדגשה "הם" באה לומר שהם קריבין ואין תמורתן קריבה,

רש"י

דסיפיה וכשוק הימין לך יהיה:

דִּתְנַן: תְּמוּרַת בְּכוֹר וּמַעֲשֵׂר – הֵן וּוְלָדָן וּוְלַד וְלָדָן עַד סוֹף כָּל הָעוֹלָם – הֲרֵי הֵן כִּבְכוֹר וּמַעֲשֵׂר, וְיֵאָכְלוּ בְּמוּמָן לַבְּעָלִים;

דתנן [ששנינו במשנה]: תמורת בכור ומעשר, גם הן התמורות עצמן, וגם ולדן וולד ולדן עד סוף כל העולם (כמה וכמה דורות) הרי הן כבכור ומעשר, ויאכלו במומן לבעלים, אבל אינם קרבים למזבח.

רש"י

היינו דכתיב קדש הם כו' ותנן כו' כלומר היינו דקודש הם ממעט נמי תמורת מעשר ופסח מהקרבה וניליף מינה טעמא דהנך ב' משניות דתנן בהו דלא קרבי (וולדן):

תוספות

קודש הם הם קריבין ואין תמורתן קריבה תימה דבפ"ק דתמורה (דף ה:) בין אביי ורבא מוקמי הם לבכור ומעשר שנתערבו בכל העולין שקריבין לגבי מזבח ואין תמורתן קריבה נפקא להו מדכתיב לה' הוא קרב ואין תמורתו קריבה ועוד קשה דאביי גופיה דריש ליה התם בפרק אלו קדשים (תמורה כא.) מקרא דהכא מדכתיב קודש הם:

וּתְנַן, אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: שָׁמַעְתִּי שֶׁתְּמוּרַת פֶּסַח קְרֵיבָה, וּתְמוּרַת פֶּסַח אֵינָהּ קְרֵיבָה, וְאֵין לִי לְפָרֵשׁ.

וכן לענין תמורת הפסח תנן [שנינו במשנה], אמר ר' יהושע: שמעתי שתמורת פסח קריבה ותמורת פסח אינה קריבה, ואין לי לפרש את הדברים ששמעתי. וכמבואר להלן, תמורת הפסח עצמה אינה קרבה.

רש"י

כבכור ומעשר דאין נפדין במום לחול קדושה על המעות ומיהו לא כבכור ומעשר לקרב אלא יאכלו בעלים במום:

אֶלָּא לְרַבִּי יִשְׁמָעֵאל דְּמוֹקֵי לֵיהּ כּוּלֵּיהּ בִּבְכוֹר, מַעֲשֵׂר וּפֶסַח דְּלָא קְרֵיבָה תְּמוּרָתָן מְנָא לֵיהּ? מַעֲשֵׂר גָּמַר עֲבָרָה עֲבָרָה מִבְּכוֹר.

אלא לר' ישמעאל דמוקי ליה כוליה [שמעמיד אותו את הפסוק כולו] בבכור, מעשר ופסח דלא [שאין] קריבה תמורתן מנא ליה [מנין לו]? ומשיבים: לענין מעשר גמר [למד] בגזירה שווה "עברה" "עברה" מבכור, שנאמר בבכור: "והעברת כל פטר רחם לה' " וכו' (שמות יג, יב), ונאמר במעשר: "כל אשר יעבור תחת השבט" (ויקרא כז, לב),

רש"י

ותנן נמי בפסחים דתמורת פסח לא קרבה:

ואין לי לפרש הי קריבה והי לא קריבה וקיימא לן דתמורה שהמיר בו אחר הפסח קריבה דתמורת שלמים היא ושהמיר בו קודם זמנו לא קרבה דתמורת הפסח היא:

תוספות

שמעתי שתמורת פסח קריבה ותמורת פסח אינה קריבה מפרש התם בפסח שנמצא קודם שחיטה ירעה וכן תמורתו משום פסח עצמו דלא קרב לא קרבה תמורתו ועוד איכא למאן דאמר התם דנמצא קודם שחיטה והמיר בו אחר שחיטה תמורתו קריבה שלמים אע"פ שהפסח רועה ואע"ג דדרשינן הוא קרב ואין תמורתו קריבה הכי קאמר הוא קרב כלומר פסח קרב ואין תמורתו קריבה כשהוא מימר בפסח דחזי ללישנא קמא דרבה דבפרק מי שהיה טמא (פסחים צו:) אפילו המיר בו לאחר שחיטה וללישנא בתרא היכא דהמיר קודם שחיטה וההוא לישנא לא קאי דאיתותב התם וקצת קשה הא דדרשינן קודש הם אבכור מעשר ופסח הם קריבים ואין תמורתן קריבה דלא הוי מעין אחד דגבי פסח אם המיר בפסח עצמו שקרב לשם פסח תמורתו נמי קריבה דאם איתא דלא קרב אמאי איתותב התם לשון שני של רבה לימא דברייתא בהכי מיירי ועוד דרשינן התם אם כשב לרבות פסח שעברה שנתו ושלמים הבאים מחמת פסח לכל מצות שלמים ופירש התם בקונט' שלמים הבאין מחמת פסח דהיינו תמורת הפסח עצמו ובענין אחר לא מיתוקם כדפרישית לעיל פ"ק (זבחים דף ט.) ובכל מקום שהפסח קרב או לשם פסח או לשם שלמים גם התמורה קריבה כיון דלא אתיא מכח קדושה דחויה וצ"ע אם יכול להקריב התמורה לשם פסח קודם שחיטה דשמא יש לדרוש הוא קרב לשם פסח ואין תמורתו קריבה לשם פסח אבל לשם שלמים קרבה כשקרב הוא לשם פסח:

פֶּסַח – בְּהֶדְיָא כָּתַב בֵּיהּ: ״כֶּשֶׂב״, מַה תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִם כֶּשֶׂב״ – לְרַבּוֹת תְּמוּרַת הַפֶּסַח אַחַר הַפֶּסַח, שֶׁתִּקְרַב שְׁלָמִים. יָכוֹל אַף לִפְנֵי הַפֶּסַח כֵּן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״הוּא״.

פסחבהדיא כתב ביה [במפורש כתוב בו] כלומר, אין זה בגזירה שווה, אלא יש כתוב מיותר לענין זה, שנאמר בדין השלמים: "ואם מן הצאן קרבנו... אם כשב הוא מקריב" (ויקרא ג, ו— ז), ודי היה במלה "כשב", מה תלמוד לומר "אם כשב" (ויקרא ג, ו— ז)? הרי "אם" זה בא לרבות תמורת הפסח כשהמיר בבהמה אחר הפסח, שתקרב שלמים כדין תמורת שלמים, כיון שהפסח עצמו אחר חג הפסח נעשה קרבן שלמים. יכול אף תמורת הפסח לפני הפסח יהא דינה כן? תלמוד לומר: "הוא" למעט, שתמורה זו אינה קרבה.

רש"י

עברה עברה כל אשר יעבור תחת השבט במעשר והעברת כל פטר בבכור:

וְכָל הָנָךְ תַּנָּאֵי דְּמַפְּקִי לֵיהּ לְהַאי ״דַּם זְבָחֶיךָ יִשָּׁפֵךְ״ לִדְרָשָׁא אַחֲרִינָא, הַאי כָּל הַנִּיתָּנִין עַל מִזְבֵּחַ הַחִיצוֹן שֶׁנְּתָנָן מַתָּנָה אַחַת שֶׁכִּיפֵּר, מְנָא לְהוּ? סָבְרִי לְהוּ כְּבֵית הִלֵּל, דְּאָמְרִי: אַף חַטָּאת שֶׁנְּתָנָהּ מַתָּנָה אַחַת כִּיפֵּר, וְיָלְפִינַן כּוּלְּהוּ מֵחַטָּאת.

ולסיכום הדיון שואלים: וכל הנך תנאי דמפקי ליה להאי [וכל אותם התנאים שמוציאים את זה] הכתוב "דם זבחיך ישפך" (דברים יב, כז) לדרשא אחרינא [לדרשה אחרת], האי [ההלכה הזו] שכל הניתנין על מזבח החיצון שנתנן מתנה אחת שכיפר מנא להו [מנין להם]? ומשיבים: סברי להו [סבורים הם] כדעת בית הלל, דאמרי [שאומרים]: אף חטאת שנתנה מתנה אחת כיפר, וילפינן כולהו [ולמדים הם את כל הקרבנות כולם] מחטאת.

רש"י

אם כשב ובשלמים כתיב:

שקריבה שלמים שהרי מותר נעשה שלמים משעבר זמנו:

הוא זבח פסח הוא הוא קרב ואין תמורתו קריבה:

״וְהַחַטָּאת – שְׁתֵּי מַתָּנוֹת״. אֲמַר רַב הוּנָא: מַאי טַעְמָא דְּבֵית שַׁמַּאי?

שנינו במשנה: ואם נתן מן החטאת שתי מתנות — כיפר לדעת בית שמאי. ולדעת בית הלל, אף חטאת שנתנה מתנה אחת כיפר. אמר רב הונא: מאי טעמא [מה הטעם] של בית שמאי?

רש"י

אף חטאת כו' וילפינן לה מקראי בשמעתין והדר ילפינן כולהו זבחים מחטאת:

״קַרְנוֹת״ ״קַרְנוֹת״ ״קַרְנוֹת״ – הֲרֵי כָּאן שֵׁשׁ, אַרְבָּעָה לְמִצְוָה וּשְׁתַּיִם לְעַכֵּב.

נאמר בדין נתינת דם החטאת על המזבח: "קרנות" (ויקרא ד, כה) "קרנות" (ויקרא ד, ל) "קרנות" (ויקרא ד, לד) וכל אחד הוא לשון רבים — הרי כאן שש, ארבעה מהם למצוה שצריך לכתחילה לתת הדם על ארבע קרנות המזבח, ושתים שנשארו הרי הם לעכב, שאם לא נתן לפחות שתי מתנות על הקרנות — לא כיפר.

וּבֵית הִלֵּל: ״קַרְנֹת״ ״קַרְנֹת״ ״קַרְנוֹת״ – הֲרֵי כָּאן אַרְבַּע, שָׁלֹשׁ לְמִצְוָה אַחַת לְעַכֵּב.

ושואלים: ובית הלל מה הם סבורים? ומסבירים: לדעתם הולכים אחר מסורת הכתיבה, ומכיון ש"קרנות" כתוב פעמיים חסר, נמצא כי "קרנת" "קרנת" "קרנות"הרי כאן ארבע, שלש למצוה לכתחילה, ואחת היא גם לעכב, שאם לא נתן אפילו על אחת — לא התכפר.

תוספות

הרי כאן שש וא"ת בחמש סגי דלאחת לא איצטריך דכפרה בכדי לא אשכחן וי"ל דדילמא ב"ש לית ליה האי טעמא:

וְאֵימָא: כּוּלְּהוּ לְמִצְוָה! כַּפָּרָה בִּכְדִי לָא אַשְׁכַּחַן.

ושואלים: ואימא כולהו [ואמור שכולם] למצוה כלומר ארבע קרנות לכתחילה, ובדיעבד יתכפר גם בלא זה! ומשיבים: כפרה בכדי [בחינם] בלי זריקת דם כלל לא אשכחן [מצאנו].

רש"י

קרנת קרנת קרנות שלש פרשיות נאמרו בחטאות החיצונות בויקרא אחת בשעיר נשיא וב' בחטאת יחיד אחת בכשבה ואחת בשעירה בשתים כתיב על קרנת חסר והאחת מלא וב"ש אית להו יש אם למקרא הרי כאן שש ואין במזבח אלא ארבע והשתים יתירות לא נאמרו אלא ששנה עליה הכתוב לעכב ארבע נאמרו למצוה שמצוה בארבע מתנות ושתים נשנו מהן לעכב:

וב"ה סברי יש אם למסורת הלכך הרי ד' ג' מהן למצוה נאמרו שמצוה לכתחילה ליתן אף עליהן והאחת מעכבת כדמפרש ואזיל:

וְאִיבָּעֵית אֵימָא, הַיְינוּ טַעְמָא דְּבֵית הִלֵּל: אַהֲנֵי מִקְרָא וְאַהֲנֵי מָסוֹרֶת, אַהֲנֵי מִקְרָא – לִטְפוּיֵי חֲדָא, וְאַהֲנֵי מָסוֹרֶת – לְבַצּוּרֵי חֲדָא.

ואיבעית אימא [ואם תרצה אמור], היינו טעמא [זהו הטעם] של בית הלל: אהני [הועיל] המקרא הדרך שקוראים בה את המלה, שהיא לשון רבים, ואהני [והועילה] המסורת של הכתיבה, שהיא לשון יחיד, ובאופן זה: אהני [הועיל] המקרא לטפויי חדא [להוסיף עוד קרן אחת], ואהני [והועילה] מסורת לבצורי חדא [להוריד אחת], ואם כן נמצא שכאילו כתוב שם חמש, ארבע למצוה ואחת לעכב.

רש"י

ואימא כולהו למצוה ואין כאן אחת לעכב שהרי לא שנה באחת מהן:

בכדי בלא מתן דמים:

אֶלָּא מֵעַתָּה, ״לְטֹטָפֹת״ ״לְטֹטָפֹת״ ״לְטוֹטָפוֹת״ – הֲרֵי כָּאן אַרְבַּע, אַהֲנֵי קְרָא וְאַהֲנֵי מָסוֹרֶת – חֲמִשָּׁה בָּתֵּי בָּעֵי לְמֶיעֱבַד!

ושואלים: אלא מעתה לפי דרך זו של דרשת המקראות, מה שנאמר בתפילין של ראש "לטטפת" "לטטפת" "לטוטפות"הרי כאן ארבע, ומכאן למדים שיש ארבעה בתים בתפילין של ראש, מדוע לא נאמר גם כאן באותה שיטה: אהני קרא ואהני מסורת [הועיל מקרא והועילה המסורת], ואם כן חמשה בתי [בתים] בעי למיעבד [צריך לעשות]!

רש"י

אהני קרא דמשמע שש:

ואהני מסורת דמשמע ארבע הלכך טפי חדא אמסורת ובציר חדא ממקרא והוו להו חמש נמצא ששנה באחת:

סָבַר לָהּ כְּרַבִּי עֲקִיבָא, דְּאָמַר: ״טֹט״ בְּכַתְפֵי שְׁתַּיִם, ״פַּת״ בְּאַפְרִיקִי שְׁתַּיִם.

ומשיבים: סבר לה [סבור הוא] כדעת ר' עקיבא, שאמר שאין אנו למדים דין זה ממספר הפעמים שהוזכר "טוטפות", אלא מדרשת המילה "טטפת", כי טט בלשון כתפי פירושו שתים, פת בלשון אפריקי פירושו שתים.

רש"י

לטטפת לטטפת לטוטפות דילפינן מינה ארבע בתים לתפילין ואנן בכולהו לטוטפות קרינן נמי אהני קרא כו':

תוספות

לטוטפות ואמר רבינו תם דבספרים מדוייקים לא כתיב לטוטפות כלל בוי"ו לבסוף אלא וי"ו דולטטפת דריש ואפילו למאן דלא דריש וי"ו וי"ו למ"ד דריש כדאמר גבי והנותר פ' הערל (יבמות עב:) ויש מפרשים דלטוטפת דריש דכתיב לטוטפת מלא בוי"ו דוי"ו דבין שני הטיתין דריש וקסבר גורעין ומוסיפין ודורשין ואומר רבינו תם דלא אמרינן גורעין ומוסיפין ודורשין באמצע התיבה אלא בתחלת התיבה או בסוף כדאשכחן בפרק הזהב (ב"מ דף נד:) גבי וחמישיתו וגבי דם מהפר יקבלנו וגבי ונתתם את נחלתו לשארו ביש נוחלין (ב"ב דף קיא:):

אֶלָּא מֵעַתָּה, ״בַּסֻּכֹּת״ ״בַּסֻּכֹּת״ ״בַּסּוּכּוֹת״ – אַהֲנֵי מִקְרָא וְאַהֲנֵי מָסוֹרֶת, חַמְשָׁא דַּפְנָתָא בָּעֵי לְמֶיעֱבַד!

ועוד שואלים על שיטת מדרש זו: אלא מעתה, נאמר "בסכת" "בסכת" "בסוכות", שלפי המסורת נאמרה פעמיים לשון יחיד ("סכת"), ופעם אחת לשון רבים ("סוכות"), ולמדו מכאן שצריך ארבע דפנות לסוכה, מדוע לא נאמר גם פה לפי אותה שיטה: אהני [הועיל] המקרא בלשון רבים ללמד על שש דפנות, ואהני [והועילה] המסורת ללמד על ארבע דפנות, אם כן חמשא דפנתא בעי למיעבד [חמש דפנות צריך לעשות]!

רש"י

סברי ב"ה כרבי עקיבא דיליף לה מקרא אחרינא:

כתפי שם מקום:

תוספות

טט בכתפי שתים וא"ת א"כ ליבעי תרי סרי בתי וי"ל כיון דמנין הוא אינך הוו להו כפרשה שנאמרה ונשנית ולא דמו לקרנות שאין המנין כתוב בפירוש וה"ר יהודה מקורבי"ל מפרש דחד טטפת לגופיה ואינך תרתי אתו למנין בתים בלשון כתפי ובל' אפריקי: