חזור
יבמות
דף צ.אֲמַר לֵיהּ: בְּעַאי לְאוֹתוּבָךְ עָרֵל, הַזָּאָה,
אמר ליה [לו] רב חסדא לרבה: בעאי לאותובך [רציתי להקשות עליך] מדין ערל, שגזרו חכמים במי שהתגייר בערב פסח שאסור לו לאכול בקרבן פסח, משום שנחשב כטמא, אף שחובה עליו מן התורה להקריב, ומדין הזאה של מי חטאת לטהר את מי שנטמא במת, שאוסרים חכמים להזות על הטמא בערב פסח שחל להיות בשבת, למרות שבכך מבטלים אותו ממצות קרבן פסח.
רש"י
אמר ליה רב חסדא לרבא:
בעאי לאותובך ערל והזאה וכו' דכל הני עוקרין בית דין דבר מן התורה:
ערל דאמר בפסחים (דף צב.) הפורש מן הערלה כפורש מן הקבר וגר שנתגייר ערב הפסח אין שוחטין עליו ואמר בגמרא טעמא דבית הלל גזירה שמא יטמא לשנה הבאה כו' בפרק האשה. אלמא משום גזירה דרבנן מבטלינן ליה מפסח:
הזאה שבות ולית עלה בשבת אלא איסורא דרבנן ועומדת בפני הפסח ומבטלתו דאמרי' הזאה שבות ואינה דוחה שבת:
וְאִזְמֵל, סָדִין בְּצִיצִית,
ומדין אזמל של מילה, שגזרו חכמים שלא להוליכו בשבת, אף על פי שמבטלים בכך מצות מילה בזמנה שהיא מהתורה, ומדין סדין של פשתן, שאסרו חכמים להטיל בסדין ציצית של צמר, גזירה משום כסות לילה שפטורה מציצית, שאם היו בה ציציות צמר חייב על לבישתה משום שעטנז, ומבטלים בכך מצות ציצית.
רש"י
ואזמל לגבי מילה אמור רבנן (שבת דף קל:) אין מביאין אותו דרך גגות וקרפיפות והוצאה דידהו מדרבנן ומיעקרא מילה בזמנה:
וסדין בציצית דמדאורייתא שרי דכתיב (דברים כב) לא תלבש שעטנז אבל גדילים תעשה לך וגזור רבנן משום כסות לילה שפטור מן הציצית והוי כלאים שלא במקום מצוה במסכת מנחות בהתכלת (מנחות דף מ.):
וְכִבְשֵׂי עֲצֶרֶת, וְשׁוֹפָר,
וכן מדין כבשי עצרת, שגזרו חכמים שלא לזרוק דמם של כבשי עצרת שנשחטו שלא לשמם כשחלה עצרת בשבת, אף על פי שמן התורה אין זריקה זו אסורה ובכך מבטלים שלוש מצוות שמן התורה: זריקת הדם, הקטרת אימורים ואכילת הבשר. וכן שופר שמצוה לתקוע בו בראש השנה, וגזרו חכמים שלא לתקוע בו כשחל בשבת, שמא יטלטלנו ארבע אמות ברשות הרבים.
רש"י
וכבשי עצרת לא קבלתי מרבותי ומ"מ כך נראה בעיני וכשר הדבר ששנו בתוספתא ומייתי לה במסכת ביצה בגמרא פרק שני (דף כ:) כבשי עצרת ששחטן שלא לשמן הדם יזרק והבשר יאכל דכל הזבחים שנזבחו שלא לשמן כשרין אלא שלא עלו לבעלים לשם חובה והרי הן כשלמים דעלמא ואם היתה שבת שחלה עצרת בשבת וניתנה שבת לדחות אצל לשמן וטעה זה ושגג בשלא לשמן לא יזרוק ואם זרק הורצה כו'. והא הכא דזריקה בשבת שבות בעלמא הוא כדשנינן התם שאני שבות דשבת כו' וקתני לא יזרוק ועקרא שבות דרבנן ג' עשה דזריקת דם ודהקטרת אימורים ודאכילת בשר אלא שב ואל תעשה שאני:
שופר ולולב מצות עשה ומבטלינן להו בשבת מדרבנן משום גזירה שמא יטלנו בידו כו':
וְלוּלָב, הָשְׁתָּא דְּשָׁנֵית לָן ״שֵׁב וְאַל תַּעֲשֶׂה״ לָא מִיעֲקַר הוּא – כּוּלְּהוּ נַמִי ״שֵׁב וְאַל תַּעֲשֶׂה״ נִינְהוּ.
וכן לולב שבגזירת חכמים אין נוטלים אותו ביום הראשון של חג הסוכות שחל בשבת, מאותו הטעם. השתא דשנית לן [עכשיו שתרצת לנו] כי "שב ואל תעשה" לא מיעקר הוא [איננו נקרא עקירה], כולהו נמי [כל אלה גם כן] "שב ואל תעשה" נינהו [הם].
תוספות
כולהו נמי שב ואל תעשה הוא וא"ת סדין בציצית היכי הוי שב ואל תעשה דכי מכסה בטלית דבת חיובא היא ואין בו ציצית הרי עובר בידים וי"ל דבשעת עיטוף אכתי לא מיחייב עד אחר שנתעטף דכסותך משמע שאתה מכוסה בה כבר ואשר תכסה בה אתא לדרשא אחרינא כדאמרינן במנחות (דף מא. ושם) ולאחר שנתעטף דמתחייב שב ואל תעשה הוא וא"ת בפרק מי שמתו (ברכות כ. ושם) משמע כשהוא לבוש כלאים ואין פושטן לא חשיב שב ואל תעשה אלא עמוד ועשה ואר"י דשאני כלאים דעיקר האיסור בשעת לבישה שלבש באיסור אבל כאן לא מתחייב עד אחר שנתעטף כדפרישית ומיהו קשה מדמברכינן להתעטף בציצית משמע דבשעת העיטוף עביד מצוה ומלשון להתעטף מוכיחות נמי [בה"ג] דקיימא לן בציצית דחובת גברא הוא:
תָּא שְׁמַע: ״אֵלָיו תִּשְׁמָעוּן״ אֲפִילּוּ אוֹמֵר לְךָ עֲבוֹר עַל אַחַת מִכָּל מִצְוֹת שֶׁבַּתּוֹרָה, כְּגוֹן אֵלִיָּהוּ בְּהַר הַכַּרְמֶל, הַכֹּל לְפִי שָׁעָה – שְׁמַע לוֹ.
תא שמע [בא ושמע] ראיה אחרת, נאמר לגבי נביא אמת: "אליו תשמעון" (דברים יח, טו) — אפילו אומר לך הנביא: עבור על אחת מכל מצות שבתורה, כגון אליהו בהר הכרמל שהקריב קרבן לה' בזמן שיש איסור כרת להקריב קרבנות מחוץ לבית המקדש, הכל אם מתיר לפי שעה — שמע לו. משמע שעוקרים דבר מן התורה על ידי מעשה!
רש"י
אליו תשמעון בנביא אמת כתיב:
כגון אליהו בהר הכרמל שהקריב בבמה ושעת איסור הבמות היתה ואיכא כרת דשחוטי חוץ וכרת דהעלאה:
שָׁאנֵי הָתָם, דִּכְתִיב ״אֵלָיו תִּשְׁמָעוּן״. וְלִיגְמַר מִינֵּיהּ! מִיגְדַּר מִילְּתָא שָׁאנֵי.
ומשיבים: שאני התם [שונה שם] דכתיב [שנאמר]: "אליו תשמעון" ומצות עשה היא לשמוע בקול הנביא, ועשה זה דוחה מצות לא תעשה. ושואלים: וליגמר מיניה [ושנלמד ממנו] גם לדברי חכמים, שכוחם לענין זה ככוח הנביא! ומשיבים: מיגדר מילתא שאני [לגדור דבר זה שונה]. שכיון שנעשה הדבר כדי לעשות תקנה ולהרחיק את ישראל מעבודה זרה, בכגון זה מותר לעקור דבר מן התורה במעשה, אבל אין חכמים רשאים לעשות כן משום גזירה או חשש בלבד.
רש"י
מיגדר מילתא לעשות גדר ותקנה כי התם שהשיבן על ידי כן מעבודת כוכבים:
תוספות
וליגמר מיניה וא"ת שאני התם דעל פי הדבור היה מתנבא לעבור והיכי נגמר מיניה לעבור משום תקנתא דרבנן שלא על פי הדבור ונראה דכיון דעל פי הדבור שרי משום צורך שעה הוא הדין שלא על פי הדבור שהרי אין נביא רשאי לחדש דבר מעתה כדנפקא לן במגילה (דף ב:) מקראי וא"ת דאמר בפרק אלו הן הנחנקים (סנהדרין פט: ושם) היכא דמוחזק שאני דאי לא תימא הכי אברהם היכי שמע ליה יצחק בהר המוריה אליהו בהר הכרמל היכי סמכי עליה ועבדי שחוטי חוץ אלא היכא דמוחזק שאני ובאליהו למה לן משום דמוחזק הא משמע דאפילו בלא נביא שרי נמי לבית דין לעבור משום מיגדר מילתא ואר"י משום דאיתחזק בנביאות היו סומכים עליו במה שהיה מבטיח בירידת אש ושוחטים על הבטחתו קדשים בחוץ שבזכותו ותפלתו תרד אש מן השמים ויהיה מיגדר מילתא שיתקדש שמו של הקב"ה ברבים וע"י כך יחזרו ישראל למוטב:
תָּא שְׁמַע: בִּטְּלוֹ מְבוּטָּל דִּבְרֵי רַבִּי, רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: אֵינוֹ יָכוֹל לֹא לְבַטְּלוֹ וְלֹא לְהוֹסִיף עַל תְּנָאוֹ אִם כֵּן מַה כֹּחַ בֵּית דִּין יָפֶה.
תא שמע [בא ושמע] ראיה ממקום אחר: אמרו חכמים שלא יבטל אדם גט ששלח לאשתו לאחר שמסרו לשליח, בלי ידיעת האשה שמא תחשוב שהיא גרושה ותינשא לאחר באיסור. ואם בטלו בכל זאת — מבוטל, אלו דברי רבי. רבן שמעון בן גמליאל אומר: אינו יכול לא לבטלו, וגם לא להוסיף על תנאו שהיה בו. שאם כן, שיכול לבטלו — מה כח בית דין יפה שגזרו שלא יבטל.
רש"י
ביטלו בעל ששלח גט לאשתו וקדם ובא אצלה או ששלח לה שליח ואמר לה גט ששלחתי לך בטל הוא הרי זה בטל ותנן (גיטין דף לב.) בראשונה היה עושה בית דין במקום אחר ומבטלו ולא היה מודיע לה התקין רבן גמליאל הזקן שלא יהיו עושין כן מפני תקון העולם דזימנין דמבטל ולא ידעה ואינסבא ובניה ממזרים ועלה תני בטלו לגט לפני בית דין במקום אחר אחר תקנת רבן גמליאל מבוטל:
מה כח ב"ד יפה שהתקינו שלא לעשות כן:
וְהָא הָכָא, דְּמִדְּאוֹרַיְיתָא בָּטֵל גֵּט, וּמִשּׁוּם ״מַה כֹּחַ בֵּית דִּין״ קָא שָׁרֵינַן אֵשֶׁת אִישׁ לְעָלְמָא! מַאן דִּמְקַדֵּשׁ – אַדַּעְתָּא דְּרַבָּנַן מְקַדֵּשׁ וְאַפְקְעִינְהוּ רַבָּנַן לְקִידּוּשִׁין.
והא הכא [והרי כאן] בגט זה, דמדאורייתא [שמן התורה] בטל הגט ומשום הטעם של "מה כח בית דין" אין הביטול נחשב וקא שרינן [ומתירים אנו] על ידי כך אשת איש לעלמא [לעולם, להינשא לכל אדם]! ומשיבים: מדיני נישואין אין ראיה, כי מאן [מי] שמקדש אשה — אדעתא דרבנן [על דעת חכמים] הוא מקדש, ובמקרה כזה אפקעינהו רבנן [הפקיעו חכמים] את הקידושין קידש אותה בתחילה,
רש"י
והא הכא דמדאורייתא מצי מבטל ליה עד דמטי לידה דכתיב (דברים כ״ד:א׳) ונתן בידה ועד דמטי לידה לאו גיטא הוא:
אדעתא דרבנן תולה בדעת חכמים דהא כדת משה וישראל קאמר:
ואפקעינהו רבנן על ידי גט זה לקידושין מינה ושוינהו למעות דקידושין מתנה למפרע דהפקר ב"ד הפקר:
תוספות
כל דמקדש אדעתא דרבנן מקדש פי' בפרק השולח (גיטין לג.) [וע"ע תוס' ב"ב מח:]:
אָמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אַשִׁי הָתֵינַח דְּקָדֵישׁ בְּכַסְפָּא, קָדֵישׁ בְּבִיאָה מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? שָׁוְיוּהָ רַבָּנַן לִבְעִילָתוֹ בְּעִילַת זְנוּת.
אמר ליה [לו] רבינא לרב אשי: התינח דקדיש בכספא [זה נוח במקרה שקידש בכסף] שאז אפשר לומר שהפקירו חכמים את כסף הקידושין וממילא בטלו הקידושין, אולם אם קדיש [קידש] בביאה, מאי איכא למימר [מה יש לומר]? ומשיבים: שויוה רבנן [עשו אותה חכמים] לבעילתו שבעל אותה, כבעילת זנות. שהרי אף כאן הקידושין, כלומר, כוח הקנין שבדבר, הוא על דעת חכמים, והם אמרו שבמקרה כזה לא ייחשב הדבר לקנין.
רש"י
התינח קדיש בכספא איכא למימר אפקעתא דשוינהו למעות מתנה:
קדיש בביאה מאי אפקעתא איכא למימר האי ביאה מאי שויוה:
א"ל כיון דבדעתא דרבנן תלה ורבנן אמור דכי יהיב לה גט כי האי תבטל ביאה דתיהוי בעילת זנות. ואית דאמרי תינח קדיש בכספא דקידושי כסף דרבנן קדיש בביאה דקידושין דמדאורייתא נינהו מאי איכא למימר וטעות גדול הוא בידם דקידושי כסף דאורייתא נינהו ומג"ש דקיחה קיחה משדה עפרון גמר לה במסכת קידושין (דף ב.) וג"ש בסיני נאמרה וכל י"ג מדות ואי קידושי כסף מדרבנן מי קטלינן נפשא עלייהו דבעל ארוסה בסקילה ועוד מאי שינויא דשני שויוה רבנן כו' הא קשיא ליה היכי מצו רבנן לאפקועי מידי דאורייתא ומשני ליה שויוה רבנן הא נמי אפקעתא היא:
תָּא שְׁמַע: אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן יַעֲקֹב: שָׁמַעְתִּי שֶׁבֵּית דִּין מַכִּין וְעוֹנְשִׁין שֶׁלֹּא מִן הַתּוֹרָה וְלֹא לַעֲבוֹר עַל דִּבְרֵי תּוֹרָה אֶלָּא לַעֲשׂוֹת סְיָיג לַתּוֹרָה. וּמַעֲשֶׂה בְּאָדָם אֶחָד שֶׁרָכַב עַל סוּס בְּשַׁבָּת בִּימֵי יְוָנִים וֶהֱבִיאוּהוּ לְבֵית דִּין וּסְקָלוּהוּ, לֹא מִפְּנֵי שֶׁרָאוּי לְכָךְ, אֶלָּא שֶׁהַשָּׁעָה צְרִיכָה לְכָךְ.
תא שמע [בוא ושמע], אמר ר' אלעזר בן יעקב: שמעתי שבית דין מכין ועונשין שלא מן התורה, כלומר, בדברים שלא נאמר בתורה שיש להעניש עליהם, ולא משום לעבור (שעברו) על דברי תורה, אלא לעשות סייג לתורה. וכגון מעשה באדם אחד שרכב על סוס בשבת בימי יונים, ורכיבה על סוס אינה אסורה אלא מדברי סופרים — והביאוהו לבית דין וסקלוהו כמחלל שבת, לא מפני שהיה ראוי לכך, שהרי, כאמור, אין ברכיבה איסור סקילה, אלא שהשעה היתה צריכה לכך שהיו מזלזלים באיסורי שבת.
רש"י
שהיה רוכב על סוס ואלו הן משום שבות לא עולין באילן ולא רוכבין ע"ג בהמה (ביצה דף לו:):
וסקלוהו כמחלל שבת גמור:
צריכה לכך היתה עת צרה והיו פרוצין בעבירה:
וְשׁוּב מַעֲשֶׂה בְּאָדָם אֶחָד שֶׁהִטִּיחַ בְּאִשְׁתּוֹ תַּחַת הַתְּאֵנָה וֶהֱבִיאוּהוּ לְבֵית דִּין וְהִלְקוּהוּ, לֹא מִפְּנֵי שֶׁרָאוּי לְכָךְ אֶלָּא שֶׁהַשָּׁעָה צְרִיכָה לְכָךְ! מִיגְדַּר מִילְּתָא שָׁאנֵי.
ושוב מעשה באדם אחד שהטיח (בעל) באשתו שלו תחת התאנה בחוץ, והביאוהו לבית דין והלקוהו, לא מפני שראוי לכך שהרי אין איסור תורה אם הוא בועל את אשתו בכל מקום שירצה, אלא שהשעה היתה צריכה לכך מפני שרצו למעט את הפריצות. משמע שבית דין עוקרים דבר מן התורה אפילו על ידי מעשה בפועל כמו סקילה! ומשיבים: מיגדר מילתא שאני [לגדור דבר שונה] ובזה כבר אמרנו שבית דין (כנביא) מותר להם לעקור דבר מן התורה, כדי לחזק את קיום התורה בכללה.
רש"י
שהטיח בעל:
״וְלֹא זֶה וְזֶה מְטַמְּאִין לָהּ״ מְנָלַן? דִּכְתִיב ״כִּי אִם לִשְׁאֵרוֹ הַקָּרוֹב אֵלָיו״, וַאֲמַר מָר: ״שְׁאֵרוֹ״ זוֹ אִשְׁתּוֹ,
שנינו במשנה: ולא זה וזה בעלה הראשון והשני מטמאין לה אם היו כהנים. ושואלים: מנלן [מניין לנו] הדבר? ומסבירים: דכתיב [שנאמר]: "כי אם לשארו הקרב אליו" (ויקרא כא, ב), ואמר מר [החכם]: "שארו" — זו אשתו,
וּכְתִיב ״לֹא יִטַּמָּא בַּעַל בְּעַמָּיו לְהֵחַלּוֹ״, יֵשׁ בַּעַל שֶׁמִּיטַּמֵּא וְיֵשׁ בַּעַל שֶׁאֵין מִיטַּמֵּא. הָא כֵּיצַד? מִיטַּמֵּא הוּא לְאִשְׁתּוֹ כְּשֵׁרָה, וְאֵינוֹ מִיטַּמֵּא לְאִשְׁתּוֹ פְּסוּלָה.
וכתיב [ונאמר]: "לא יטמא בעל בעמיו להחלו" (שם ד), וכדי שלא תהיה סתירה בפסוקים יש לומר שיש בעל שמיטמא לאשתו, ויש בעל שאין מיטמא. הא כיצד? מיטמא הוא לאשתו הכשרה, ואינו מיטמא לאשתו הפסולה וכיון שזו פסולה לשניהם אינם מיטמאים לה.
״וְלֹא זֶה וְזֶה זַכָּאִין בִּמְצִיאָתָהּ״ וכו׳. טַעֲמָא מַאי אֲמוּר רַבָּנַן מְצִיאַת אִשָּׁה לְבַעְלָהּ – כִּי הֵיכִי דְּלָא תֶּיהֱוֵי לֵיהּ אֵיבָה, הָכָא – תֶּיהֱוֵי לֵיהּ אֵיבָה וְאֵיבָה.
עוד שנינו במשנה שלא זה וזה זכאין במציאתה וכו'. ומסבירים: טעמא מאי אמור רבנן [מה טעם אמרו חכמים] שמציאת אשה שייכת לבעלה — כי היכי [כדי] שלא תיהוי ליה [תהיה לו] איבה כלפיה, אם היא מוצאת דבר ואיננה נותנת לו, ומשתמשת בדברים לעצמה. אבל הכא — תיהוי ליה [כאן שתהיה לו] איבה ואיבה, שהרי אנו רוצים שיוציאנה.
תוספות
טעמא מאי אמור רבנן מציאת האשה לבעלה משום דלא תיהוי ליה איבה תימה דבריש מציאת האשה (כתובות סו. ושם) דאמרי מציאתה כהעדפה על ידי הדחק דמי משמע דמציאתה תחת מזונות כמו מעשה ידיה כיון דמדמי ליה להעדפה והכא משמע טעמא דמציאה משום איבה ומיהו מצינו למימר דמעשה ידיה משום איבה הן כדאמר בפרק אע"פ (כתובות נח:) ק כי תקינו רבנן מזוני עיקר ומעשה ידיה משום איבה אבל קשיא כיון דמציאה ומעשה ידיה תרוייהו משום מזונות ואיבה מאי שנא דגבי מציאה קאמר טעמא משום איבה וגבי מעשה ידיה קאמר משום דקמתזנא הוה ליה למימר בתרוייהו חד טעמא:
״וּבְמַעֲשֵׂה יָדֶיהָ״. טַעֲמָא מַאי אָמְרִי רַבָּנַן מַעֲשֵׂה יָדֶיהָ לְבַעְלָהּ – מִשּׁוּם דְּקָאָכְלָה מְזוֹנֵי, הָכָא כֵּיוָן דִּמְזוֹנֵי לֵית לָהּ מַעֲשֵׂה יָדֶיהָ לָאו דִּידֵיהּ.
וכן שנינו במשנה ששניהם אינם זכאים במעשה ידיה. טעמא מאי אמרי רבנן [מה טעם אמרו חכמים] שמעשה ידיה של אשה שייכים לבעלה — משום דקאכלה מזוני [שאוכלת מזונות] משלו, הכא [כאן] כיון דמזוני לית [שמזונות אין] לה ממנו — מעשה ידיה לאו דידיה [אינם שלו].
״וְלֹא מֵיפֵר נְדָרֶיהָ״, טַעֲמָא מַאי אָמַר רַחֲמָנָא בַּעַל מֵיפֵר – כְּדֵי שֶׁלֹּא תִּתְגַּנֶּה, הָכָא תִּתְגַּנֶּה וְתִתְגַּנֶּה.
ועוד שנינו: לא מיפר נדריה, ומסבירים: טעמא מאי אמר רחמנא [מה טעם אומרת התורה] כי בעל מיפר את נדרי אשתו — כדי שלא תידור נדר כזה שתגרום בכך שתתגנה עליו על ידי נדר זה, כגון שלא תתרחץ או תתקשט, הכא [כאן] תתגנה ותתגנה, שהרי רוצים אנו שיוציאנה.
רש"י
כדי שלא תתגנה על בעלה כגון נדרי עינוי נפש שלא ארחץ שלא אתקשט:
״הָיְתָה בַּת יִשְׂרָאֵל נִפְסְלָה מִן הַכְּהוּנָּה״ וכו׳.
עוד שנינו במשנה: היתה בת ישראל — נפסלה מן הכהונה וכו'.
תוספות
היתה בת ישראל נפסלה מן הכהונה פשיטא וא"ת אמאי פשיטא והא בפרק ד' אחין (לעיל יבמות לה. ושם) איצטריך ליה למידק ממתניתין דאשת ישראל שנאנסה דפסולה מן הכהונה ואומר ר"י דהתם לא איצטריך למידק אלא משום שאף על פי שמותרת לבעלה אפי' הכי פסולה לכהונה אבל הכא כיון דאשמעינן מתני' דאסורה לבעלה מדרבנן דקתני תצא מזה ומזה פשיטא דפסולה נמי לכהונה כיון דמדרבנן נמי קרינן ביה ונטמאה: