menu
small logo

חזור

שבת

דף צד.

אַף בְּמוֹצִיא אֶת הַמֵּת לְקוֹבְרוֹ. אָמַר רָבָא: וּמוֹדֶה רַבִּי שִׁמְעוֹן בְּמַר לַחְפּוֹר בּוֹ, וְסֵפֶר תּוֹרָה לִקְרוֹת בּוֹ, דְּחַיָּיב. פְּשִׁיטָא! דְּאִי הָא נַמִי מְלָאכָה שֶׁאֵינָהּ צְרִיכָה לְגוּפָהּ הִיא – אֶלָּא מְלָאכָה שֶׁצְּרִיכָה לְגוּפָהּ, לְרַבִּי שִׁמְעוֹן הֵיכִי מַשְׁכַּחַת לָהּ?! מַהוּ דְּתֵימָא: עַד דְּאִיכָּא לְגוּפוֹ וּלְגוּפָהּ, כְּגוֹן מַר לַעֲשׂוֹת לוֹ טַס וְלַחְפּוֹר, סֵפֶר תּוֹרָה לְהַגִּיהַּ וְלִקְרוֹת בּוֹ, קָא מַשְׁמַע לָן.

אף במוציא את המת לקוברו. אמר רבא: ומודה ר' שמעון במר (מעדר) שהמוציאו בשבת כדי לחפור בו, וספר תורה כדי לקרות בו — שהוא חייב. ושואלים: פשיטא [פשוט, מובן מאליו], דאי הא נמי [שאם זו, ההוצאה עצמה, גם כן] מלאכה שאינה צריכה לגופה היא, שהרי כוונתו לחפירה או לקריאה, אלא מלאכה שצריכה לגופה לר' שמעון היכי משכחת לה [איך אתה מוצא אותה] לענין הוצאה? ומשיבים: בכל זאת יש בכך חידוש, שכן מהו דתימא [שתאמר] שר' שמעון מחייב רק באופן מסויים, והוא עד דאיכא [שיש] צורך גם לגופו של המוציא וגם לגופה של ההוצאה, וכגון שהוציא מר (מעדר) כדי לעשות לו טס (לחדד את להבו) וגם לחפור בו, ובספר תורה — שהוציאו כדי להגיה אותו וגם לקרות בו, ועל כן קא משמע לן [השמיע לנו] שדי בצורך גופו של המוציא כדי לחייבו.

רש"י

אף במוציא את המת לקוברו ולא תימא לא פטר אלא במניחו לחוץ דאין צורך לא לגופו של מוציא ולא לגופה של הוצאה דאפילו הוא צורך המת פטור:

מר לחפור בו שהוא צורך המוציא:

מר לעשות לו טס ולחפור מרה שנרצף פיו וצריך להושיב עליו כמין טס דק שיהא ראוי לחפור:

להגיה ולקרות:

הַהוּא שַׁכְבָּא דַּהֲוָה בִּדְרוֹקְרָא, שְׁרָא רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק לְאַפּוֹקֵיהּ לְכַרְמְלִית. אֲמַר לֵיהּ רַבִּי יוֹחָנָן אַחוּהּ דְּמָר בְּרֵיהּ דְּרַבָּנָא לְרַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: כְּמַאן – כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן, אֵימַר דְּפָטַר רַבִּי שִׁמְעוֹן מֵחִיּוּב חַטָּאת – אִיסּוּרָא דְּרַבָּנַן מִיהָא אִיכָּא! אֲמַר לֵיהּ: הָאֱלֹהִים! דְּעָיְילַת בֵּיהּ אַתְּ, וַאֲפִילּוּ לְרַבִּי יְהוּדָה (שָׁרֵי). דְּמִי קָאָמִינָא לִרְשׁוּת הָרַבִּים? לְכַרְמְלִית קָאָמִינָא! גָּדוֹל כְּבוֹד הַבְּרִיּוֹת שֶׁדּוֹחֶה אֶת לֹא תַּעֲשֶׂה שֶׁבַּתּוֹרָה.

מסופר: ההוא שכבא דהוה בדרוקרא [מת אחד שהיה בדרוקרת], שרא [והתיר] רב נחמן בר יצחק לאפוקיה [להוציאו] בשבת לכרמלית, שמפני סיבה מסוימת לא ניתן להשאירו במקומו, אמר ליה [לו] ר' יוחנן אחוה [אחיו] של מר בריה [בנו] של רבנא לרב נחמן בר יצחק: כמאן שיטת מי התרת] כשיטת ר' שמעון, ואולם אימר [אמור] שפטר ר' שמעון רק מחיוב חטאת, ואולם איסורא דרבנן מיהא איכא [איסור מדברי חכמים לפחות ישנו]! אמר ליה [לו] רב נחמן בר יצחק: האלהים (בהדגשה, כקריאה של שבועה), דעיילת ביה את [וכי נכנסת בו להבנת הדברים]? שהרי ואפילו לשיטת ר' יהודה שרי [מותר] במקרה זה, דמי קאמינא [שהאם אמרתי] להוציאו לרשות הרבים? והלא לכרמלית קאמינא [אמרתי], וכרמלית כיון שאיסורה רק מדברי חכמים הרי כלל בידינו שגדול כבוד הבריות שדוחה את מצוות "לא תעשה" שבתורה, ובכלל זה גם את "לא תסור מן הדבר אשר יגידו לך ..." (דברים יז, יא).

רש"י

לאפוקיה לכרמלית שהיה מוטל בבזיון או בדליקה או בחמה ואי משום טלטול מניח עליו ככר או תינוק:

לא תעשה לאו דלא תסור כי הכא:

תוספות

את המת במטה חייב נראה לר"י דמהכא קים לן בכל דוכתא דאית ליה לר' יהודה מלאכה שאינה צריכה לגופה חייב עליה דמסתמא ת"ק דר"ש היינו רבי יהודה כי ההיא דלעיל זה אינו יכול וזה אינו יכול דת"ק דר"ש היינו ר' יהודה כדמוכח בגמ' ורשב"א אומר דיש להביא מדתנן לעיל (שבת דף צ.) ר' יהודה אומר אף המוציא משמשי ע"ז דהוי מלאכה שאינה צריכה לגופה:

רבי שמעון פוטר נראה לר"י דמלאכה שאינה צריכה לגופה קרי כשעושה מלאכה ואין צריך לאותו צורך כעין שהיו צריכין לה במשכן אלא לענין אחר כי הצורך שהיתה מלאכה נעשית בשבילו במשכן הוא גוף (איסור) המלאכה ושורשו ולפי זה אתי כולהו שפיר הוצאת המת אין צריך למת ובמשכן היו צריכין לחפצים שהוציאו צד נחש שלא ישכנו אינו צריך לנחש ובמשכן היו צריכין לתחש וחלזון ומפיס מורסא להוציא ליחה המזיקתו ואין עומד להכניס אויר ולהוציא ליחה תמיד אע"פ שנעשה פתח גמור שהרי ראוי (הוא) להכניס ולהוציא אם היה צריך מ"מ לא דמי לפתחים שבמשכן שהיו עומדין להכניס ולהוציא אבל לעשות לה פה דמיא למשכן וחייב והריגת המזיקין אין צריך להם ובמשכן היו צריכין לעורות אילים הנשחטים וחופר גומא ואינו צריך אלא לעפרה ובמשכן היו צריכין לגומא לנעוץ בה או לדבר אחר וזב בכיס שלא יטנפו כליו הוי אינה צריכה לגופה שאינו צריך לכיס עצמו ואפילו למנות ראיותיו או נקיים דצריך הכיס מ"מ אין צריך להוצאה זו דה"נ סגי ליה אי יתיב בחד דוכתא ומכבה גחלת שלא יזוקו בה רבים וכחס על הנר ועל השמן או על הפתילה המהובהבת כבר אין צריכין לגופן שבמשכן לא היה כיבוי אלא לעשות פחמין בכיבוי זה ומתקנין על יד כיבוי זה שיהו ראויין למלאכת הצורפין וכיבוי כדי שלא יקדיחו הסממנין בבישולן לא היה במשכן כי זהירים היו שלא להרבות אש יותר מדאי וכן סותר ע"מ לבנות נמי לא מחייב ר' שמעון דבעי שתהא צריכה לגופה אלא כגון שסותר ע"מ לתקן יותר ממה שהיה בתחלה כגון שהבנין האחרון טוב מן הראשון כדמוכח בשמעתין דחס על הנר וכן קורע על מתו או שובר כלים למירמי אימתא אאינשי דביתיה אין צריכין לגופה דבמשכן היתה קריעה לצורך תיקון דבר הנקרע ואע"ג דבהוצאה לא בעי רבי שמעון שיהא לגמרי כמו שהיה במשכן דלא בעי מר לעשות לו טס או ס"ת להגיה אע"פ שבמשכן הוצאת הנדבה היתה כדי לתקנה לעשות ממנה משכן וכלים במקלקלים כגון מכבה וסותר וקורע מסתברא דצריך שיהא על מנת לתקן כמו במשכן ולא חשיבי המקלקלים צריכות לגופה עד דהוי לגופו ולגופה והא דלא קרי לה לגופו ולגופה כיון דבעו תרוייהו בכלל לגופה היא אבל לגבי מר וס"ת כיון דלא בעי אלא לגופו דהא לא בעי במר לעשות בו טס וס"ת כדי להגיה בו לא הוי בכלל לגופה ולפי שצריכות לגופה הוי כעין דהוי במשכן כמו שפיר' הוצרך להשמיענו במר דלא בעינן לעשות לו טס כמו שהיה במשכן ורש"י דפירש דברצונו לא היתה באה לו ולא היה צריך לה שאינה אלא לסלקה מעליו כמו צד נחש שלא ישכנו או מכבה גחלת שלא יזוקו בו רבים דברצונו שלא היה בעולם וכן בפרק במה מדליקין (לעיל שבת דף לא:) פירש כחס על הפתילה המהובהבת כבר דאינה צריכה לגופה משום דאין צריך לכיבוי זה ואם לא הובערה מעולם הוה ניחא ליה דהואיל וחס עליה כי אית בה טפי הוה ניחא ליה בה קשה מסותר על מנת לבנות כמו בתחלה וקורע בחמתו למירמי אימתא אאינשי דביתיה דהתם צריך למלאכה ורוצה הוא שיהא בעולם ואין לומר דלא ניחא ליה שיצטרך למירמי אימתא אם כן מפיס מורסא לעשות לה פה יהא פטור דברצונו היה שלא היה מורסא מעולם וכן קורע יריעה שנפל בה דרנא על מנת לתפור דברצונו לא היה נופל בה וכן תופר בגד קרוע ברצונו שלא היה קרוע אלא צריך לפרש כדפירשתי:

גדול כבוד הבריות שדוחה את לא תעשה שבתורה קשה לר"ת דגבי טלטול דהוי איסורא דרבנן לא שרינן משום כבוד הבריות אלא ע"י ככר או תינוק כדאמר בפרק במה מדליקין (לעיל שבת דף ל:) ובפרק כירה (שבת דף מג:) ויש לומר דשאני טלטול דאפשר על ידי ככר או תינוק לכך לא התיר בענין אחר:

תְּנַן הָתָם: הַתּוֹלֵשׁ סִימָנֵי טוּמְאָה וְהִכְוָה הַמִּחְיָה – עוֹבֵר בְּלֹא תַּעֲשֶׂה. אִיתְּמַר, אַחַת מִשְּׁתַּיִם חַיָּיב. אַחַת מִשָּׁלֹשׁ, רַב נַחְמָן אָמַר: חַיָּיב, רַב שֵׁשֶׁת אָמַר: פָּטוּר. רַב נַחְמָן אָמַר: חַיָּיב, אַהֲנִי מַעֲשָׂיו, דְּאִי מִשְׁתַּקְלָא חֲדָא אַחֲרִיתִי – אָזְלָה לָהּ טוּמְאָה. רַב שֵׁשֶׁת אָמַר: פָּטוּר, הָשְׁתָּא מִיהַת הָא אִיתָא לְטוּמְאָה.

תנן התם [שנינו במשנה שם] העוסקת בדיני צרעת: התולש שערות לבנות שהן סימני טומאה, וכן אם הכוה (עשה כוויה) את המחיה שבבשר הנגע, ועל ידי כך רצה לטהרו — עובר ב"לא תעשה", שנאמר "השמר בנגע הצרעת" (דברים כד,ח) לפי הכלל ש"השמר" משמעו מצוות "לא תעשה". ועל כך איתמר [נאמר]: התולש שערה אחת משתים בלבד — הכל מודים שחייב, שהרי נשארה רק שערה אחת, ואין הוא טמא בשל שערה בודדת. אבל נחלקו אמוראים בתולש אחת משלש, שרב נחמן אמר: חייב, ואילו רב ששת אמר: פטור. ומבארים את השיטות: רב נחמן אמר שחייב, לדעתו משום שאהני [הועילו] מעשיו, דאי משתקלא חדא אחריתיאזלא [הועילו מעשיו שאם תוסר שערה אחת אחרת, נוספת תלך] לה הטומאה, נמצא אם כן שקרב את טהרתו שלא כדין. ורב ששת שאמר שפטור, לדעתו לא הועילו מעשיו ולא כלום, שכן השתא מיהתהא איתא [עכשיו לפחותהרי ישנה] לטומאה זו עדיין גם לאחר שהסיר את השיער, וממילא לא הועילו מעשיו כלום שהרי נותר טמא כפי שהיה.

רש"י

התולש סימני טומאה שתי שערות לבנות שהבהרת מטמאה בהן:

והכוה את המחיה מחית בשר חי והוא סימן טומאה בשאת והכוה זה לבטלה משום מחיה ולטהרה:

עובר בלא תעשה דהשמר בנגע הצרעת (דברים כד):

אחד מב' שלא היו בה אלא שתי שערות ותלש האחד:

חייב דשקלא לטומאה שאין מטמאה בפחות מב' דהכי ילפינן לה בת"כ שיער שנים וחייב מלקות:

תוספות

אהני מעשיו דאי משתקלא חדא כו' באחת מארבע דאי משתקלא חדא אחריתי נמי לא אזלא לה טומאה כ"ע מודו דפטור דהוי כמו חצי זית ממת גדול:

אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: מְנָא אָמִינָא לָהּ – דִּתְנַן: “וְכֵן כַּזַּיִת מִן הַמֵּת וְכַזַּיִת מִן הַנְּבֵילָה – חַיָּיב״ הָא חֲצִי זַיִת – פָּטוּר. וְהָתַנְיָא: חֲצִי זַיִת חַיָּיב! מַאי לָאו: הָא דְּתַנְיָא חַיָּיב – דְּאַפֵּיק חֲצִי זַיִת מִכַּזַּיִת, וְהָא דִּתְנַן פָּטוּר – דְּאַפֵּיק חֲצִי זַיִת מִכַּזַּיִת וּמֶחֱצָה. וְרַב נַחְמָן: אִידִי וְאִידִי חַיָּיב, וְהָא דִּתְנַן “פָּטוּר״ – דְּאַפֵּיק חֲצִי זַיִת מִמֵּת גָּדוֹל.

אמר רב ששת: מנא אמינא לה [מנין אני אומר אותה] את דעתי זו — ממה דתנן [ששנינו במשנתנו]: וכן המוציא בשבת כזית מן המת וכן כזית מן הנבילהחייב, ונדייק: הא [הרי, מכאן] שהמוציא חצי זיתפטור, והתניא [והרי שנינו בברייתא]: המוציא חצי זית מן המת — חייב! מאי לאו [האם אין] להסביר כי הא דתניא [זה ששנינו בברייתא] "חייב "— מדובר באופן דאפיק [שהוציא] חצי זית מכזית, ובכך עשה מעשה שיש לו ערך, של מניעת טומאה, שחצי זית בלבד אינו מטמא. והא דתנן [וזה ששנינו במשנה] "פטור "— מדובר באופן דאפיק [שהוציא] חצי זית מכזית ומחצה והרי עדיין נשארה הטומאה במקומה. ורב נחמן מפרש אחרת: אידי ואידי [זה וזה], גם המוציא חצי כזית מכזית וגם המוציא חצי זית מכזית ומחצה — חייב, והא דתנן [וזה ששנינו במשנה] "פטור ", מדובר באופן דאפיק [שהוציא] חצי זית ממת גדול, שאף רב נחמן מודה בכגון זה שאין מעשיו מועילים, וכיון שלא הוציא כשיעור הראוי — אין לחייבו.

רש"י

מאי לאו הא דתני חייב דאפיק חצי זית מכזית דשקליה ובצריה לשיעורא:

והא דתני פטור דאפיק חצי זית מכזית ומחצה דאף על גב דמצמצם לשיעור לאו מילתא היא ולא אמרינן אהני דאי שקיל מיניה פורתא תו ליתא לשיעורא:

ממת גדול דלא אהני מידי:

תוספות

והא דתנן פטור דאפיק חצי זית ממת גדול וה"ה דהוה מצי לאוקמיה כגון דליכא אלא חצי זית בלבד אלא דניחא ליה לשנויי בחצי זית ממת גדול דהוי רבותא טפי דאי ליכא אלא חצי זית מן הכל פשיטא דפטור ודווקא חצי זית אבל כזית ממת גדול חייב אע"ג דאי משתקלה זית אחר לא אזלא טומאה מ"מ אהני מעשיו דמשחתכו לא גריר בתר המת וכשיוציאו המת מן הבית וישאר כזית זה יטמא כל הבית ונמצא שעתה בהוצאה זו הוא גורם טהרה:

ממת גדול לאו דווקא גדול אלא כלומר מב' זיתים או ג':

מתני׳ הַנּוֹטֵל צִפָּרְנָיו זוֹ בָּזוֹ, אוֹ בְּשִׁינָּיו, וְכֵן שְׂעָרוֹ, וְכֵן שְׂפָמוֹ, וְכֵן זְקָנוֹ, וְכֵן הַגּוֹדֶלֶת, וְכֵן הַכּוֹחֶלֶת, וְכֵן הַפּוֹקֶסֶת – רַבִּי אֱלִיעֶזֶר מְחַיֵּיב, וַחֲכָמִים אוֹסְרִין מִשּׁוּם שְׁבוּת.

הנוטל בשבת צפרניו זו בזו ולא במספרים, או שנוטלן בשיניו, וכן הנוטל שערו בידיו, וכן שפמו, וכן זקנו. וכן הגודלת (קולעת את שערה), וכן הכוחלת (שמה כחול סביב עיניה), וכן הפוקסת (מאדימה פניה במשחה אדומה) — ר' אליעזר מחייב בכל אלו כמלאכות האסורות מן התורה, וחכמים אוסרין משום שבות (איסור שבת שמדברי סופרים), שלדעתם אין זו מלאכה ממש אבל אסור לעשות כן כגזירת חכמים.

רש"י

מתני' וכן שערו תולש שער ראשו בידיו:

וכן הגודלת שערה:

וכן הכוחלת עיניה:

וכן הפוקסת יש מרבותי אומרים מתקנת שערה במסרק או בידי' ויש שמפרשין טחה כמין בצק על פניה וכשנוטלו מאדים הבשר:

רבי אליעזר מחייב בכולם חטאת וחכמים אוסרין משום שבות וטעמא דרבי אליעזר מפרש בגמרא משום מאי מיחייב:

גמ׳ אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: מַחֲלוֹקֶת בְּיָד, אֲבָל בִּכְלִי חַיָּיב. פְּשִׁיטָא, “זוֹ בָּזוֹ״ תְּנַן! מַהוּ דְּתֵימָא: רַבָּנַן בִּכְלִי נַמִי פָּטְרִי, וְהָא דְּקָתָנֵי “זוֹ בָּזוֹ״ – לְהוֹדִיעֲךָ כֹּחוֹ דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, קָא מַשְׁמַע לָן.

אמר ר' אלעזר: מחלוקת זו היא דווקא כאשר נוטל את צפרניו ביד, אבל כאשר נוטל אותם בכלי — לדעת הכל חייב. ושואלים: פשיטא [פשוט, מובן מאליו], שהרי "זו בזו" תנן [שנינו] במפורש! ומשיבים: מהו דתימא [שתאמר] כי רבנן בנטילתן בכלי נמי פטרי [גם כן פוטרים], שכיון שאין הנוטל צפרניו מעוניין בצפורן החתוכה אין בכך משום מלאכת גזיזה, והא דקתני [וזה ששנינו] בנוסח "זו בזו"להודיעך כחו (תוקף דעתו) של ר' אליעזר שאפילו במקרה זה הוא מחייב, על כן קא משמע לן [הוא משמיע לנו] שאין הדבר כך.

רש"י

גמ' מחלוקת ביד בהא שנוטלן בידו ולא בכלי הוא דפטרי רבנן שאין דרך גזיזה בכך בחול:

מהו דתימא בכלי נמי פטרי רבנן דאין כאן משום גוזז דלא שייך אלא בצמר בהמה:

תוספות

אבל בכלי ד"ה חייב היינו כרבי יהודה דמחייב במלאכה שאינה צריכה לגופה וא"ת ודילמא רבנן כר"ש סבירא להו ומנא ליה דמחייב בכלי ויש לומר דא"כ ליפלגי בכלי להודיעך כחן דרבנן והא דקאמר מהו דתימא רבנן בכלי נמי פטרי היינו פירושו דס"ל כר"ש וכדפרישית אבל רש"י פירש דפטרי משום דלא שייכא גזיזה אלא בצמר ואין נראה לר"י דבהא ליכא למיטעי דבכל בעלי חיים שייכא גזיזה כדאמר לעיל התולש כנף חייב משום גוזז:

וְאָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: מַחֲלוֹקֶת לְעַצְמוֹ, אֲבָל לַחֲבֵירוֹ – דִּבְרֵי הַכֹּל פָּטוּר. פְּשִׁיטָא, “צִפָּרְנָיו״ תְּנַן! מַהוּ דְּתֵימָא: רַבִּי אֱלִיעֶזֶר לַחֲבֵירוֹ נַמִי מְחַיֵּיב, וְהָא דְּקָתָנֵי “צִפָּרְנָיו״ – לְהוֹדִיעֲךָ כֹּחָן דְּרַבָּנַן, קָא מַשְׁמַע לָן.

ואמר ר' אלעזר: מחלוקת זו ששנינו הריהי דווקא בשנטל צפרניים לעצמו, אבל בשנטל לחבירו — לדברי הכל פטור. ושואלים: והרי גם דבר זה הוא פשיטא [פשוט, מובן מאליו], שהרי בלשון "צפרניו", כלומר, שלו, תנן [שנינו במשנה]! ומשיבים: מהו דתימא [שתאמר] שר' אליעזר בשנוטל לחבירו נמי [גם כן] מחייב, והא דקתני [וזה ששנינו] לשון "צפרניו "הרי זה להודיעך כחן דרבנן [של החכמים] שאפילו בצפרניו שלו פטרו, וכל שכן בשל חבירו, על כן קא משמע לן [הוא משמיע לנו] ללמדנו שהכל מודים שפטור בכך.

רש"י

מחלוקת לעצמו בהא הוא דמחייב ר' אליעזר שיכול לאמן ידו לעצמו לתקנו בלא כלי:

אבל לחברו אין יכול לאמן את ידו ליטול יפה בלי כלי:

פשיטא צפרניו תנן של עצמו:

“וְכֵן שְׂעָרוֹ כו׳״. תָּנָא: הַנּוֹטֵל מְלֹא פִּי הַזּוּג – חַיָּיב. וְכַמָּה מְלֹא פִּי הַזּוּג? אָמַר רַב יְהוּדָה: שְׁתַּיִם. וְהָתַנְיָא: וְלַקָּרְחָה שְׁתַּיִם! אֵימָא: וְכֵן לַקָּרְחָה שְׁתַּיִם.

שנינו במשנה: וכן הנוטל שערו שלדעת ר' אליעזר חייב ולדעת חכמים פטור. תנא [שנה] החכם בתוספתא: הנוטל שערו בשבת מלא פי הזוג (המספריים) — חייב. וכמה הוא שיעור מלא פי הזוג? אמר רב יהודה: שתים, שתי שערות. ושואלים: והתניא [והרי שנינו] בהמשך אותה ברייתא: ולקרחה כדי להתחייב משום האיסור בתורה שלא לעשות קרחה באבל על המת ("ולא תשימו קרחה בין עיניכם למת". דברים יד, א), השיעור הקטן ביותר הוא שתים, ומכאן ש"מלוא פי הזוג" הוא שיעור אחר! ומשיבים: אימא [אמור, פרש] שאין כאן שיעורים שונים, אלא: וכן לקרחה שתים.

רש"י

הנוטל מלא פי הזוג מלא ראש המספרים:

חייב בשבת לרבנן בכלי לר' אליעזר אף ביד וזהו שיעורו:

והא תניא בההיא ברייתא בסיפא ולקרחה שהזהירה תורה לא תשימו קרחה (דברים י״ד:א׳) שתים הוי קרחה מכלל דפי הזוג לאו ב' שערות נינהו:

תַּנְיָא נַמִי הָכִי: הַנּוֹטֵל מְלֹא פִּי הַזּוּג בַּשַּׁבָּת – חַיָּיב, וְכַמָּה מְלֹא פִּי הַזּוּג – שְׁתַּיִם, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: אַחַת. וּמוֹדִים חֲכָמִים לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר בִּמְלַקֵּט לְבָנוֹת מִתּוֹךְ שְׁחוֹרוֹת, שֶׁאֲפִילּוּ אַחַת חַיָּיב. וְדָבָר זֶה – אַף בַּחוֹל אָסוּר, מִשּׁוּם שֶׁנֶּאֱמַר: “לֹא יִלְבַּשׁ גֶּבֶר שִׂמְלַת אִשָּׁה״.

תניא נמי הכי [שנויה ברייתא גם כן כך]: הנוטל משערו מלא פי הזוג בשבתחייב. וכמה הוא מלא פי הזוגשתים. ר' אליעזר אומר: אף בשערה אחת חייב, ומודים חכמים לר' אליעזר במלקט ותולש שערות לבנות מתוך שחורות, שאפילו כאשר ליקט אחת בלבד גם כן חייב. שהרי במעשהו הוא מוכיח כי הוא מקפיד אף בשערה בודדת והוצאתה חשובה בעיניו, ודבר זה, ליקוט שערות לבנות משחורות, אף בימות ה חול אסור לגברים, משום שנאמר: "לא יהיה כלי גבר על אשה ולא ילבש גבר שמלת אשה

רש"י

תניא נמי הכי כרב יהודה דאמר שתים:

רבי אליעזר אומר באחת הוא חייב ולא בעינן מלא פי הזוג:

אחת חייב שבאחת הוא מקפיד שלא יהא נראה כזקן:

שמלת אשה ודרך הנשים להקפיד על כך ולהתנאות:

תַּנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר אוֹמֵר: צִפּוֹרֶן שֶׁפֵּירַשׁ רוּבָּהּ, וְצִיצִין שֶׁפֵּרְשׁוּ רוּבָּן, בְּיָד – מוּתָּר, בִּכְלִי – חַיָּיב חַטָּאת. מִי אִיכָּא מִידֵּי דְּבִכְלִי חַיָּיב חַטָּאת, וּבְיָד מוּתָּר לְכַתְּחִלָּה?! הָכִי קָאָמַר: פֵּירְשׁוּ רוּבָּן, בְּיָד – מוּתָּר, בִּכְלִי – פָּטוּר אֲבָל אָסוּר. לֹא פֵּירְשׁוּ רוּבָּן, בְּיָד – פָּטוּר אֲבָל אָסוּר, בִּכְלִי – חַיָּיב חַטָּאת. אָמַר רַב יְהוּדָה: הֲלָכָה כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר. אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה, אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: וְהוּא שֶׁפֵּרְשׁוּ כְּלַפֵּי מַעְלָה, וּמְצַעֲרוֹת אוֹתוֹ.

"(דברים כב, ה), ומכאן למדו חכמים שכל דבר שהוא ממנהגי הייפוי של נשים אסור לגברים. תניא [שנויה ברייתא], ר' שמעון בן אלעזר אומר: צפורן שפירש רובה והיא מחוברת רק בחלקה הקטן באצבע, וכן ציצין (חתיכות קטנות של עור) שפרשו רובן מן הגוף, אם תולשן בשבת בידמותר, ואם חותכן בכליחייב חטאת, ותוהים על כך: מי איכא מידי [האם יש דבר, מלאכה] שאם עושה אותה בכלי חייב חטאת, וביד מותר לכתחלה לעשותה, ולא גזרו בה חכמים משום סייג?! ומשיבים: הכי קאמר [כך אמר, כך יש להבין]: אם פירשו רובן, בידמותר, בכלי, אם כבר תלש — פטור ואינו נענש על כך, אבל מלכתחילה ודאי שאסור לעשות כן. ואם עדיין לא פירשו רובן, בידפטור, אבל אסור, ואם עשה כך בכליחייב חטאת. אמר רב יהודה: הלכה כשיטת ר' שמעון בן אלעזר בענין זה. אמר רבה בר בר חנה שכך אמר ר' יוחנן: והוא שפרשו אותם חלקי ציפורן כלפי מעלה אל צד הצפורן ומצערות אותו, ובכגון זה התירו מלכתחילה לתולשן.

רש"י

ציצין כמין רצועות דקות הפורשות מעור האצבע סביב הצפורן:

שפירשו רובן קרובין לינתק:

מי איכא מידי כו' כיון דבכלי חייב חטאת ביד איכא שבות גזירה אטו כלי:

כלפי מעלה לצד הצפורן התחילו לפרוש דקא מצערו ליה טפי:

תוספות

והוא שפירשו כלפי מעלה פירש בקונטרס כנגד ראשי אצבעותיו שהן למעלה כשמגביה ידיו ור"ת מפרש שכלפי גוף קרי כלפי מעלה כדאשכחן בפ"ב דנדה (דף יג:) דקאמר מן העטרה ולמעלה והתם היינו לצד הגוף:

“וְכֵן הַגּוֹדֶלֶת כו׳״. גּוֹדֶלֶת כּוֹחֶלֶת וּפוֹקֶסֶת מִשּׁוּם מַאי מִחַיְּיבָא? אָמַר רַבִּי אָבִין אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: גּוֹדֶלֶת מִשּׁוּם אוֹרֶגֶת, כּוֹחֶלֶת מִשּׁוּם כּוֹתֶבֶת, פּוֹקֶסֶת מִשּׁוּם טוֹוָה. אָמְרוּ רַבָּנַן קַמֵּיהּ דְּרַבִּי אַבָּהוּ: וְכִי דֶּרֶךְ אֲרִיגָה בְּכָךְ, וְכִי דֶּרֶךְ כְּתִיבָה בְּכָךְ, וְכִי דֶּרֶךְ טְוִיָּה בְּכָךְ?! אֶלָּא אָמַר רַבִּי אַבָּהוּ: לְדִידִי מְפָרְשָׁא לִי מִינֵּיהּ דְּרַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא:

שנינו במשנה: וכן הגודלת והכוחלת והפוקסת בשבת שר' אליעזר מחייב בהן מן התורה. ושואלים: הגודלת, כוחלת ופוקסת בשבת משום מאי מחייבא [מה, איזה אב מלאכה היא מתחייבת]? אמר ר' אבין שכך אמר ר' יוסי בר' חנינא: הגודלת מתחייבת — משום אורגת, שקליעת השיער דומה במהותה לאריגה, והכוחלתמשום כותבת, פוקסתמשום טווה, שהיו מורחים את האודם על הפנים בכעין חוט של בצק. אמרו רבנן קמיה [חכמים לפני] ר' אבהו: וכי דרך אריגה בכך, וכי דרך כתיבה בכך, וכי דרך טויה בכך?! ובודאי גם ר' אליעזר מודה שמלאכה שאינה נעשית כדרכה פטורים עליה! אלא אמר ר' אבהו: לדידי מפרשא לי מיניה [לי נתפרש הדבר ממנו] מר' יוסי בר' חנינא עצמו

רש"י

משום כותבת שמוליכה מכחול סביב העין כאדם המוליך קולמוס סביב האות:

טווה שמתקנת שערה בין אצבעותיה ופושטתו כשהוא נכרך ולשון השני עושה מאותו בצק כמין חוט:

תוספות

פוקסת מה שפירש בקונטרס פוקסת היינו סורקת ביד או במסרק אין נראה דבגמרא משמע דהוי כעין טוויה וסריקה אינה כעין טוויה כלל ועוד דא"כ היה שונה סורקת כדתנן (נזיר דף מב.) נזיר חופף ומפספס אבל לא סורק:

וכי דרך אריגה בכך ואף על גב דקולע נימין חשיבא אריגה כדאמרינן בפרק במה אשה (לעיל שבת ד' סד.) הכא בשער לא חשיבא אריגה כמו בבגד ועוד דהכא אין סופה להתקיים שעומדת לסתירה: