menu
small logo

חזור

סנהדרין

דף ח:

מֵיתִיבִי: ״וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: תְּבָעוֹ מָמוֹן בִּשְׁלֹשָׁה. תְּבָעוֹ נְפָשׁוֹת, בְּעֶשְׂרִים וּשְׁלֹשָׁה״. בִּשְׁלָמָא לְרָבָא, תְּבָעוֹ מָמוֹן תְּחִלָּה, בִּשְׁלֹשָׁה. תְּבָעוֹ נְפָשׁוֹת תְּחִלָּה אֲפִילּוּ מָמוֹן בְּעֶשְׂרִים וּשְׁלֹשָׁה. אֶלָּא לְעוּלָּא קַשְׁיָא!

מיתיבי [מקשים] על הסבר זה ממה ששנינו בתוספתא, וחכמים אומרים: תבעו ממון בתביעה זו — דנים בשלשה, תבעו נפשותבעשרים ושלשה. ומפרטים: בשלמא [נניח] לשיטת רבא, אם תבעו ממון תחלה — דנים הכל בשלשה, שהרי לדעתו מתחילה היו רק שלושה דיינים, ואין איפוא חשש לפגיעה בכבודם של ראשונים, אם תבעו נפשות תחלה ונתאספו לשם כך עשרים ושלושה, אפילו אם דנים אחר כך בתביעת ממון — הרי זה בעשרים ושלשה מפני כבוד הראשונים. אלא לשיטת עולא קשיא [קשה הדבר], שהרי הוא חושש ללעז!

רש"י

וחכ"א תבעו ממון כו' ברייתא היא:

תבעו ממון תחילה דלא בא לידון בעדים אלא על פיו ולהפסידה כתובתה מודינן דבשלשה:

תבעו נפשות תחילה דאמר להביא עדים:

אפילו ממון כגון אם לא מצא עדים ואמר דונו לי מיהא להפסידה כתובה אעפ"כ בעינן עשרים ושלשה משום כבוד ראשונים:

אלא לעולא דאמר רבנן ללעז חיישי שמא ישמעו עדים ויבואו תבעו ממון בשלשה היכי משכחת לה לעולם עשרים ושלשה לרבנן בעינן משום דחוששין ללעז:

תוספות

מיתיבי כו' בשלמא לרבה תבעו ממון תחלה כלומר דלא איכניף לדיני נפשות:

אֲמַר רָבָא: אֲנִי וַאֲרִי שֶׁבַּחֲבוּרָה תַּרְגֵּימְנָא, וּמַנּוּ – רַב חִיָּיא בַּר אָבִין: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן? שֶׁהֵבִיא הַבַּעַל עֵדִים שֶׁזִּינְּתָה, וְהֵבִיא הָאָב עֵדִים וֶהֱזִימוּם לְעֵדֵי הַבַּעַל. בָּא לִגְבּוֹת מָמוֹן מִבַּעַל, בִּשְׁלֹשָׁה, וּבִמְקוֹם נְפָשׁוֹת, בְּעֶשְׂרִים וּשְׁלֹשָׁה.

אמר רבא: אני וארי שבחבורה תרגימנא [הסברנו] את הענין אף לשיטת עולא. ומעירים: ומנו [ומיהו] "ארי שבחבורה" זה? — רב חייא בר אבין. ומהו ההסבר? — הכא במאי עסקינן [כאן במה אנו עוסקים]? כגון במקרה שהביא הבעל עדים שזינתה האשה, והיתה זו איפוא תביעת נפשות הנידונה בעשרים ושלושה, והביא האב עדים והזימום לעדי הבעל, ואם כן הבעל חייב לשלם קנס מאה כסף (ואף לוקה) והעדים נידונים למוות. ואם בא האב לגבות ממון מבעל — הרי הוא גובה בשלשה דיינים, ובמקום נפשות אם באים לתבוע את העדים הזוממים — הם נידונים בעשרים ושלשה, וזהו איפוא הסבר הדברים שבתוספתא ואינו קשור למחלוקת שבמשנה.

רש"י

והזימום דתו ליכא למיחש ללעז דאיגלי מילתא דאהני סהדי סמיך והני סהדי שקרי נינהו ואפילו להפסידה כתובתה לא מהימני דהשתא בתר סהדי שקרי קא מהדר ושקורי קמשקר ובעי למיתב מאה סלע לאב ולו תהיה לאשה ותבעו ממון דקאמרי רבנן אתביעת מאה סלע שהאב תובע קאי והכי קאמר בא האב לגבות ממון מבעל שנמצא כבר שקרן בשלשה דהזמנה אחריתי היא ואפילו כבוד ראשונים ליכא למימר הכא דדינא אחרינא הוא דמעיקרא בעל הוה תובע והשתא אב קא תבע:

ובמקום דאיכא דיני נפשות כלומר וכל היכא דאיכא למיחש לנפשות כגון בתחילת הדין אפילו אין לו עדים יש לחוש שמא ישמעו ויבואו עדים עשרים ושלשה בעי ואית דמפרשי כל תביעת ממון דהא שמעתתא אמאה כסף דאב תבע לבעל ואי אפשר לומר כן דהא לא מחייב בעל מאה סלעים אא"כ הביא עדים והוזמו דכל זמן שלא הביא עדים נאמן אף להפסידה כתובה כדפרישית לעיל ואי בשהוזמו עדיו מיירי מתניתין תו ליכא למימר חוששין ללעז ועוד מדגרסינן בתירוצא דרב חייא בר אבין בא לגבות ממון מבעל דפריש דרבי חייא להאי תבעו ממון אמאה סלע מכלל דעד השתא הוה שמעינן תבעו ממון אבעל ואיהו תבע להפסיד כתובה:

תוספות

והביא האב עדים והזימום קודם גמר הדין דהשתא ליכא מיתה בזוממין בא לגבות ממון בג' דליכא למיחש ללעז שמא יבואו עדים אחרים ויצטרכו להוסיף דכיון דהוזמו ודאי סהדי שקרי נינהו ובמקום דאיכא נפשות כלומר שיכול לבא לידי נפשות שלא הוזמו אלא הוכחשו בעי כ"ג ותבעו נפשות ה"פ תבעו ממון שיכול לבא לידי נפשות וניחא לפירוש רבינו תם הא דאיצטריך לאביי למימר דכ"ע חוששין ללעז דכולה סוגיא איירי כשהוכחשו עדי הבעל או לא כוונו עדותן ומשום דחוששין ללעז הוי בכ"ג לרבנן דאיכא חששא דלעז דשייכא מיתה בהתראה סתם דשמא יצטרכו להוסיף אבל לפירוש הקונטרס הכי נמי הוה מצי למימר דכ"ע אין חוששין ללעז אפ"ה הוי לרבנן בעשרים ושלשה וי"מ לפי' הקונטרס דלהכי נקט דכ"ע חוששין ללעז משום רבותא דר' מאיר דאע"ג דחוששין ללעז הוי לר' מאיר בשלשה כיון דליכא למיחש לסהדי אחריני ומיהו קשה לפר"ת למאי דמסיק פלוגתא דמתניתין בפלוגתא דבן זכאי דהשתא מוציא שם רע דרבי מאיר דאמר בשלשה הוי תביעת מאה כסף דקתבע אב ומוציא שם רע בעשרים ושלשה דרבנן היינו בחיוב מיתת האשה ולא בתביעת ממון דאין עדותן בטלה בהכחשת בדיק' לרבנן ועוד דמשמע דקאי אהא דאמר דכולי עלמא חוששין ללעז ואי חוששין ללעז כי איתכחוש נמי ליהוי בכ"ג לרבי מאיר שמא יבואו עדים אחרים ויצטרכו להוסיף ויהיה לעז ומיהו יש ליישב כדמוקי כגון דאיתכחיש בבדיקות איירי נמי שהכחישו אח"כ עדי האב הכחשה גמורה דהשתא לא מקטלא נמי לרבנן ואפ"ה הוו בכ"ג דאיכא למיחש לסהדי אחריני ואע"ג דהני אחריני נמי יהיו מוכחשין בבדיקות מ"מ מיקטלא לרבנן דהכחשה דבדיקות לאו הכחשה היא ולר"מ הוה הכחשה ואין להקשות לפר"ת לאביי ולכולהו אמוראי דלקמן דלא מיחייב מיתה לר"מ היכי מיחייב ק' כסף הא קיי"ל בכתובות דלא מיחייב ק' סלע היכא דלא מצי למיתי לידי חיוב סקילה דאמר בפרק נערה (כתובות דף מד:) המוציא שם רע על הקטנה פטור כיון דלא מצי למיקיימא אם אמת היה הדבר וסקלו ויש לומר דמהאי טעמא לא ממעטינן אלא קטנה דלאו בת עונשין כלל אבל נראה דוחק מה שפירש ר"ת דהכחשה בלא הזמה מחייב ק' סלעים וצ"ל לפר"ת שהיא מותרת לבעלה כשלא כוונו עדותן או כשהוכחשו דאי לאו הכי היכי מחייב ק' סלעים הא לא קרינן ביה (דברים כ״ב:י״ט) ולו תהיה לאשה ויש ללמוד מכאן דאי אתו עדים ואמרו אשת פלוני זנתה דבעי דרישה וחקירה לאוסרה על בעלה וסברא הוא דלא גרע מגזלות וחבלות ובירושלמי מצא רשב"א פלוגתא דאמוראי דאיכא דמפרש פלוגתא לענין כתובה כדמפרש בקונטרס ואיכא דמפרש לענין ק' סלע כדמפרש רבינו תם:

אַבַּיֵי אֲמַר: דְּכוּלֵּי עָלְמָא חָיְישִׁינַן לְלַעַז, וּמִשּׁוּם כְּבוֹדָן שֶׁל רִאשׁוֹנִים. הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – כְּגוֹן דְּאַתְרוּ בָּהּ סְתָם.

אביי אמר הסבר אחר למחלוקת ר' מאיר וחכמים. ברור לו כי דכולי עלמא [לדעת הכל] גם לר' מאיר וגם לחכמים חיישינן [חוששים אנו] ללעז, שיבואו אנשים וישמעו, ולכן גם אם פתח בתביעת ממון צריך לאסוף עשרים ושלושה. ואף חוששים אנו משום כבודן של ראשונים שאם התחילו בעשרים ושלושה, אין לפזרם גם אם התביעה הצטמצמה להיות תביעת ממון בלבד. אלא הכא במאי עסקינן [כאן במה אנו עוסקים]?כגון דאתרו [שהתרו] בה, באשה, לפני שזנתה, התראה סתם, ולא פירשו לה מה יהא ענשה בדיוק אם תעבור ותזנה.

רש"י

אביי אמר אי בשלא הביא עדים דכולי עלמא חוששין ללעז ובעינן עשרים ושלשה דילמא שמעי סהדי ואתו ומדבעינן עשרים ושלשה ברישא אפילו ממון בעשרים ושלשה דחוששין לכבודן של ראשונים והכא בפלוגתא דמתניתין כגון שהביא עדים בתחילת הזמנתו לדין דתו ליכא למיחש סהדי אחריני והני אמרי באפי תלתא דהתרו בה מיתה סתם ולא הזכירו לה סקילה כדין נערה המאורסה רבי מאיר סבר תו ליכא הכא דיני נפשות ובהני שלשה סגי למידן דיני ממונות דכתובה דכי נמי יוזמו ישלם מאה כסף ורבנן סברי כיון דאתרו ביה מיתה דיני נפשות איכא ומיקטלא והאי תנא הוא וכו' וברייתא דקתני לרבנן תבעו ממון בשלשה כדתרצה רב חייא בר אבין:

תוספות

חוששין ללעז וחוששין לכבודן של ראשונים אע"ג דחוששין ללעז אכתי נפקא לן במאי דחוששין לכבודן של ראשונים שהביא הבעל עדים שזינתה והביא האב עדים והזימום וה"ה דהוה מצי למימר אין חוששין לכבודן של ראשונים אבל אין לפרש מדחוששין ללעז כ"ש דחוששין לכבוד של ראשונים כדמוכח מדרבא חדא מה ענין זה אצל זה ועוד דהא לעולא דחוששין רבנן ללעז ולכבודן של ראשונים לא חיישינן דהיכא דהבעל הביא עדים והביא האב עדים והזימום אמרי רבנן בא לגבות ממון בג' וא"ת אביי ושאר אמוראי דלקמן היכי מוקמי שתבעו ממון בשלשה דלדידהו ליכא לאוקמי כגון שהביא הבעל עדים שזינתה והביא האב עדים והזימום כדמוקי לעיל כיון דסברי רבנן דכולי עלמא חוששין לכבודן של ראשונים ויש לומר דלדידהו תבעו ממון היינו שלא התרו בה כלל דליכא מיתה אלא ממון ובקונטרס פירש דמוקי לה כרבא ורבי חייא שהביא הבעל עדים שזינתה והאב הביא עדים והזימום וליכא למיחש לכבודם של ראשונים דדינא אחרינא הוא דמעיקרא הוה בעל תובע ונראה דוחק:

וְהַאי תַּנָּא הוּא, דְּתַנְיָא: ״וּשְׁאָר כָּל חַיָּיבֵי מִיתוֹת שֶׁבַּתּוֹרָה אֵין מְמִיתִין אוֹתָם אֶלָּא בְּעֵדָה, וְעֵדִים, וְהַתְרָאָה, וְעַד שֶׁיּוֹדִיעוּהוּ שֶׁהוּא חַיָּיב מִיתָה בְּבֵית דִּין.

והאי דבר זה] כשיטת תנא זה הוא, דתניא כן שנינו בברייתא]: ושאר כל חייבי מיתות שבתורה חוץ ממסית אין ממיתין אותם אלא בעדה (בבית דין) ועדים, והתראה מוקדמת לחטא, ועד שיודיעוהו לפני המעשה שהוא חייב מיתה בבית דין.

רש"י

ושאר כל חייבי מיתות כו' גבי מסית קאי דרחמנא אמר (דברים י״ג:ט׳) לא תחמול ולא תכסה ונהרג בלי התראה על ידי הכמנת עדים:

עדה כ"ג:

ועד שיודיעוהו עדיו בשעת התראה שהוא חייב מיתה בבית דין אם יעבור עבירה זו ומיהו אע"ג דלא מזכרי ליה איזו מיתה התראה היא ומחייב כרבנן:

תוספות

בעדה ועדים ובהתראה ומסית נמי צריך עדה אלא משום דכתיב (במדבר ל״ה:כ״ה) והצילו העדה ומסית אין מהפכין בזכותו שאין טוענין למסית אבל לענין עשרים ושלשה דרשינן מהאי קרא דאין סברא לחלק בין מסית לשאר חייבי מיתות ועדים והתראה נמי צריך במסית אלא משום שמכמינין לו עדים וגם אין מתרין בו בפירוש אלא אומרים לו היאך נניח אבינו שבשמים ונעבוד עצים ואבנים כדתניא פרק ד' מיתות (לקמן סנהדרין דף סז.):

רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: עַד שֶׁיּוֹדִיעוּהוּ בְּאֵיזֶה מִיתָה הוּא נֶהֱרָג״.

ר' יהודה אומר: עד שיודיעוהו באיזה מיתה הוא נהרג. ואם לא הודיעוהו באיזו מיתה ייהרג — אינו נהרג. ור' מאיר סבור כר' יהודה, שמי שלא היתרו בו באיזו מיתה ייהרג — אינו חייב מיתה עוד. ולכן אם התברר בתחילת הדין כי לא היתה התראה מלאה, ואם ישבו שם רק שלושה לעיין בדבר — אין צורך עוד לאסוף בית דין שלם, ואז יהא דין מוציא שם רע במקרה זה בשלושה. וחכמים שסבורים שגם אם לא אמרו לו באיזו מיתה נהרג הרי זו התראה ראויה, ולכן דינה של האשה בעשרים ושלושה.

רַב פַּפָּא אֲמַר: הָכָא בְּאִשָּׁה חֲבֵירָה עָסְקִינַן. וְקָמִיפַּלְגִי בִּפְלוּגְתָּא דְּרַבִּי יוֹסֵי בַּר יְהוּדָה וְרַבָּנַן. דְּתַנְיָא: ״רַבִּי יוֹסֵי בַּר יְהוּדָה אוֹמֵר: חָבֵר אֵין צָרִיךְ הַתְרָאָה, לְפִי שֶׁלֹּא נִיתְּנָה הַתְרָאָה אֶלָּא לְהַבְחִין בֵּין שׁוֹגֵג לְמֵזִיד״.

רב פפא אמר תירוץ שונה במקצת, שאף הוא מקבל את ביקורתו של אביי, אלא שלדעתו הכא [כאן] באשה חבירה (שיודעת תורה) עסקינן [עוסקים אנו], וקמיפלגי בפלוגתא [והם חלוקים באותה מחלוקת] של ר' יוסי בר יהודה ורבנן [וחכמים]. דתניא כן שנינו בברייתא], ר' יוסי בר יהודה אומר: חבר (תלמיד חכם) אין צריך התראה לפני שהוא עובר עבירה, ואם העידו עדים שעבר עבירה הראויה לעונשי גוף — מענישים אותו אף בלא התראה מוקדמת, לפי שלא ניתנה החובה של התראה אלא להבחין בין שוגג למזיד שמא אותו אדם אינו יודע שעבירה היא בידו, ולכן תלמיד חכם אינו זקוק להתראה וחייב. ור' מאיר סבור כדברי חכמים, שאף חבר צריך התראה, וכיון שלא התרו באותה אשה, ממילא אין כאן מקום לדין נפשות אלא דין ממונות בלבד. וחכמים סבורים כר' יוסי בר' יהודה, שאף במקרה זה חייבת מיתה, ולכן יש צורך בעשרים לושלושה.

רש"י

רב פפא כדאביי נמי סבירא ליה דחוששין ללעז ולכבודן של ראשונים והכא דאמר רבי מאיר בג' כגון שהביא עדים עמו בתחלת הזמנתו לדין ואמרו שלא התרו בה לפי שהאשה חבירה היא ולא הוצרכנו להתרות בה רבי מאיר סבר אף על גב דחבירה היא לא מיקטלא הלכך לא צריכין לאיכנופי תו עשרים ושלשה אלא שלשה לדון דיני ממונות דכתובה ורבנן סברי כרבי יוסי בר' יהודה:

אלא להבחין שלא יכול לומר סבור הייתי שמותר:

תוספות

באשה חבירה וכגון דאמר שבעל וחזר ובעל דאי לאו הכי מתוך שאין נהרגין שיכולין לומר לאוסרה על בעלה באנו אף היא אינה נהרגת כדאמרינן בריש היו בודקין (לקמן סנהדרין דף מא.):

רַב אַשִׁי אָמַר: כְּגוֹן

רב אשי אמר הסבר אחר, שמדובר במקרה מיוחד, כגון