menu
small logo

חזור

סנהדרין

דף עג:

מִשּׁוּם דְּהַאי לָאו אוֹרְחֵיהּ הוּא, וְהָא קָא פָּגֵים לָהּ. אֲבָל שְׁאָר עֲרָיוֹת, דְּאוֹרְחַיְיהוּ, וְלָא נָפֵישׁ פִּיגְמַיְיהוּ, אֵימָא לָא. כָּתַב רַחֲמָנָא: ״חֵטְא״.

היינו אומרים ששניהם מיוחדים משום דהאי לאו אורחיה הוא, והא קא פגים לה [שזה, הנער, אין זו דרכו, ובזו, בנערה, הוא פוגם אותה], אבל הבא על שאר עריות דאורחייהו [שדרכן] של נשים להיבעל ולא נפיש פיגמייהו [ואין פגמן מרובה] כל כך, אימא [אמור] שלא יצילו אותן בנפשו — על כן כתב רחמנא [כתבה התורה] "חטא", לומר שגם אלו בכלל.

רש"י

דאורחייהו בבעילות:

ולא נפיש פגמייהו כארוסה שחביבה ויעלת חן על הארוס ועכשיו מתגנה עליו אבל שאר עריות פנויות בתולות לא מפגמי כולי האי וכן נשואות בעולות לא מפגמי כולי האי כמו ארוסה:

תוספות

משום דהאי לאו אורחיה והאי קא פגים לה לאו פירכא גמורה היא דאיכא למימר אידך יוכיח וכי האי גוונא בפרק כיצד צולין (פסחים דף עז. ושם) גבי תמיד ופסח דדחו שבת וטומאה ולא יליף מינייהו שאר קרבנות צבור:

וְאִי כָּתַב רַחֲמָנָא ״חֵטְא״, הֲוָה אָמִינָא: אֲפִילּוּ חַיָּיבֵי לָאוִין. כָּתַב רַחֲמָנָא: ״מָוֶת״.

ואי כתב רחמנא [ואילו כתבה התורה] "חטא" בלבד, הוה אמינא [הייתי אומר] כי אפילו חייבי לאוין מצילים אותם בנפשם, על כן כתב רחמנא [כתבה התורה] "מות" ללמד שדין זה נאמר רק בעבירות שיש עליהן עונש מוות.

וְאִי כָּתַב רַחֲמָנָא ״מָוֶת״, הֲוָה אָמִינָא: חַיָּיבֵי מִיתוֹת בֵּית דִּין, אִין; חַיָּיבֵי כְרִיתוֹת, לָא. כָּתַב רַחֲמָנָא ״חֵטְא״.

ואי כתב רחמנא [ואילו כתבה התורה] "מות" בלבד, הוה אמינא [הייתי אומר] כי חייבי מיתות בית דיןאין [כן] מצילים אותם בנפשם, שהרי חטא חמור הוא ועונשו מוות בידי אדם, אבל חייבי כריתות שמותם בידי שמים — לא. שהרי אין בית דין של מטה מענישים על חטא זה, על כן כתבה התורה "חטא", ללמד שגם חייבי כריתות בכלל. ומקשים:

וְלִכְתּוֹב רַחֲמָנָא: ״חֵטְא מָוֶת״, וְלָא בָּעֵי ״נַעַר״ וְ״נַעֲרָה״! אִין הָכִי נַמִי. וְאֶלָּא ״נַעַר״ ״נַעֲרָה״, חַד לְמַעוּטֵי עוֹבֵד עֲבוֹדָה זָרָה, וְחַד לְמַעוּטֵי בְּהֵמָה וְשַׁבָּת.

ולכתוב רחמנא [ושתכתוב התורה] רק "חטא מות" ולא בעי [יצטרך] עוד לפרט "נער" ו"נערה"! ומשיבים: אין הכי נמי [כן, כך הוא גם כן], ולענין זה אין צריכים ללימוד משלה. ואלא "נער" "נערה" לא לרבות באו אלא למעט, חד למעוטי [אחד מהם בא למעט] עובד עבודה זרה שאין הורגים אותו להצילו מעבירה, וחד למעוטי [ואחד למעט] מי שרוצה לבוא על בהמה או לחלל שבת.

רש"י

ונכתב חטא מות דאתרבו לה כריתות ומיתות ב"ד ולא בעי נער ונערה שהרי הן בכלל:

חד למעוטי עבודת כוכבים דסד"א תיתי בק"ו כדלקמן:

וחד למעוטי בהמה משום דדמי לעריות ושבת כדי נקטיה ואגב גררא איידי דתנן במתני' מיהו קרא לא בעי למעוטי דכיון דאמעיטא עבודת כוכבים מהיכא תיתי שבת הא לא סלקא דעתין לאתויי אלא בחילול חילול מעבודת כוכבים כדלקמן דרבי שמעון לקמן הוא (דף עד.):

תוספות

חד למעוטי עובד ע"ז וחד כו' אי לאו כתיב אלא חד הוה מוקמינן ליה למעוטי בהמה ושבת ותימה דבהמה ושבת היכי ממעט מחד וטפי היה נראה לומר דמחד ממעט ע"ז ושבת וא"ת ולמה לי קרא למעוטי שבת הא מציל גופיה קא מחלל שבת דחובל בחבירו ואיך יחלל שבת להציל חבירו מחילול שבת דאין זה מקלקל בחבורה דאיכא תקוני גברא כיון דמיחייב מיתה כדפריך באחד דיני ממונות (לעיל סנהדרין דף לה. ושם) וי"ל דמ"מ ס"ד דגזירת הכתוב כרבי אלעזר בר"ש:

וּלְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יוֹחַי דְּאָמַר: עוֹבֵד עֲבוֹדָה זָרָה נִיתָּן לְהַצִּילוֹ בְּנַפְשׁוֹ, לָמָּה לִי? חַד לְמַעוּטֵי בְּהֵמָה, וְחַד לְמַעוּטֵי שַׁבָּת.

ושואלים: ולשיטת ר' שמעון בן יוחי הסבור כי עובד עבודה זרה ניתן להצילו בנפשו, למה לי שני מיעוטים אלה? ומשיבים: חד למעוטי [אחד מהם למעט] בהמה, וחד למעוטי [ואחד מהם למעט] שבת.

סָלְקָא דַּעֲתָךְ אָמִינָא: תֵּיתֵי שַׁבָּת מֵ״חִילּוּל״ ״חִילּוּל״ מֵעֲבוֹדָה זָרָה.

ומסבירים מה הצורך באלה: סלקא דעתך אמינא [יעלה על דעתך לומר] כי תיתי [תבוא, תילמד] שבת בדרך של גזירה שווה מהמילים "חילול" "חילול" מעבודה זרה, שבשתי עבירות אלה נאמר לשון "חילול", והיינו סבורים כי המחלל שבת ניצל בנפשו, על כן היה צריך להודיענו שמחלל שבת אין מצילים אותו בנפשו.

תוספות

חילול חילול מע"ז כל הני דלקמן בפרק הנשרפין (סנהדרין דף פג.) דכתיב בהו חילול לא גמרינן מע"ז אלא שבת דשבת וע"ז כתיב בהו חילול במקום מיתה:

וּלְרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן דְּאָמַר: מְחַלֵּל אֶת הַשַּׁבָּת נִיתָּן לְהַצִּילוֹ בְּנַפְשׁוֹ, דְּאָתְיָא שַׁבָּת מֵ״חִילּוּל״ ״חִילּוּל״ מֵעֲבוֹדָה זָרָה, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? חַד מִיעוּט – לְמַעוּטֵי בְּהֵמָה. וְאִידָךְ – אַיְּידֵי דְּכָתַב רַחֲמָנָא ״נַעַר״, כָּתַב נַמִי ״נַעֲרָה״.

ושואלים: ולשיטת ר' אלעזר בר' שמעון שאמר שהמחלל את השבת ניתן להצילו בנפשו, שלדעתו אתיא [באה, נלמדת] השבת בדרך של גזירה שווה מ"חילול" "חילול" מעבודה זרה, מאי איכא למימר [מה יש לומר], וכיצד להבין את המיעוטים בכתוב? ומשיבים: חד מיעוט למעוטי [מיעוט אחד בא למעט] בהמה, ואידך [והאחר] איידי דכתב רחמנא [מתוך שכתבה התורה] "נער" כתב נמי [כתבה גם כן] "נערה", כלומר, אין ללמוד שני עניינים נבדלים מהקרי והכתיב שבכתוב זה.

רש"י

איידי דכתב נער להביא את הזכור כתב נערה כלומר כפשטיה דקרא דעל כרחיה נערה קרינא ביה דהא בנערה משתעי ולנערה לא תעשה דבר:

״רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אַף הָאוֹמֶרֶת: ׳הַנִּיחוּ לוֹ׳, שֶׁלֹּא יַהַרְגֶנָּה״. בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי?

ועוד בביאור הברייתא. שנינו שר' יהודה חולק על חכמים ואומר: אף האומרת "הניחו לו", ובקשתה זו היא כדי שלא יהרגנה — אין הורגים אותו. ושואלים במאי קמיפלגי [במה, באיזה עקרון, נחלקו]?

אָמַר רָבָא: בְּמַקְפֶּדֶת עַל פִּיגְמָהּ, וּמַנִּיחָתוֹ, שֶׁלֹּא יַהַרְגֶנָּה. רַבָּנַן סָבְרִי: אַפִּיגְמָהּ קָפֵיד רַחֲמָנָא, וַהֲרֵי מַקְפֶּדֶת עַל פִּיגְמָהּ. וְרַבִּי יְהוּדָה: הַאי דְּקָאָמַר רַחֲמָנָא: קַטְלֵיהּ, מִשּׁוּם דְּמָסְרָה נַפְשָׁהּ לִקְטָלָא. הָא לֹא מָסְרָה נַפְשָׁהּ לִקְטָלָא.

אמר רבא: במקפדת על פיגמה, שאותה נערה מקפדת ומצטערת על פגמה שהיא נפגמת בביאה זו, אלא מניחתו שיבעלנה כדי שלא יהרגנה. רבנן סברי [חכמים סבורים] כי אפיגמה קפיד רחמנא [על פגמה הקפידה התורה], והרי זו מקפדת על פיגמה, ולכן צריכים להצילה. ור' יהודה סבור כי האי דקאמר רחמנא קטליה [זו שאמרה התורה הרוג אותו, את האונס] משום דמסרה נפשה לקטלא היא מוסרת את עצמה למיתה] ותיאבק בו עד מוות, ואולם הא [זו] שמבקשת שיניחו לו, לא מסרה נפשה לקטלא [מוסרת את עצמה למיתה], ולפיכך אין להרוג את רודפה.

רש"י

במקפדת על פגמה דאי בשאינה מקפדת לא קאמרי רבנן למקטליה משום עבירה דלא חמיר מעבודת כוכבים ושבת:

אפגמה קפיד רחמנא מדלא כתיב בהאי קרא אלא מידי דפגמה שמע מינה אפגמה קפיד:

דמסרה נפשה לקטלא שיש צנועות שמוסרין עצמן למות שיהרגנה ולא תבעל לו ואמרה תורה הציל דמה ודמו:

אֲמַר לֵיהּ רַב פַּפָּא לְאַבַּיֵי: אַלְמָנָה לְכֹהֵן גָּדוֹל נַמִי, קָא פָּגֵים לָהּ! אֲמַר לֵיהּ: אַפִּיגְמָה רַבָּה – קָפֵיד רַחֲמָנָא. אַפִּיגְמָה זוּטָא – לָא קָפֵיד רַחֲמָנָא.

אמר ליה [לו] רב פפא לאביי: אם הטעם הוא משום פגם, כדברי חכמים, הרי אלמנה לכהן גדול נמי קא פגים לה [גם כן פוגם הוא אותה] בביאתו, שהרי לאחר שבא עליה הריהי מחוללת ומאז אסורה היא להינשא לכל כהן! ומדוע אין מצילים אותה בנפש רודפה? אמר ליה [לו]: אפיגמה רבה [על פגם גדול] שיש בו כרת והוולד ממזר — קפיד רחמנא [הקפידה התורה], ואולם אפיגמה זוטא [על פגם קטן] כגון זה — לא קפיד רחמנא [הקפידה התורה].

רש"י

הא קא פגים לה ואי טעמא דקרא משום פגימה היא אמאי אמעיטו חייבי לאוין ואדרבנן קא פריך דאמרי טעמא משום פגמה הוא:

אפגמה רבה כגון עריות דכריתות שהן חמורות והויא חרפתה מרובה שהולד ממזר ונעשית זונה בבעילתו אבל כהן גדול באלמנה אינה נעשית זונה אלא חללה:

״חֵטְא״ – אֵלּוּ חַיָּיבֵי כְרִיתוֹת. וּרְמִינְהוּ: ״וְאֵלּוּ נְעָרוֹת שֶׁיֵּשׁ לָהֶן קְנָס: הַבָּא עַל אֲחוֹתוֹ״!

שנינו בברייתא על הנאמר "חטא"אלו חייבי כריתות, ומכאן שכל אדם המנסה לאנוס את הערוה — הורגים אותו. ורמינהו [ומשליכים, מראים סתירה] ממה ששנינו במקור אחר: ואלו נערות שיש להן קנס, שמשלם לאב חמישים כסף אם אונס אותן, וביניהן: הבא על אחותו באונס. והרי הבא על האחות הוא בין חייבי הכרת שבתורה, ואמרנו שמצילים אותה בנפשו. ויודעים אנו כי בכל מקרה שיש בו חיוב מיתה בידי אדם ואפילו לא נהרג האשם — פטור העבריין מלשלם כל קנס ותשלום. וכיון שהאונס אחותו מצילים אותה בנפשו צריך היה להפטר מקנס!

רש"י

הבא על אחותו כלומר אפילו בא על אחותו דלא קרינא בה ולו תהיה לאשה אפילו הכי קרינא בה ונתן האיש השוכב עמה דאתרבי מקראי בכתובות (דף כט:) ואע"ג דחייב כרת לא מפטר מתשלומין ואי ניתן להצילה בנפשו אמאי משלם הרי מיתה ותשלומין יש כאן ואע"ג דלא אקטול פטור מתשלומין כדקיימא לן (שם ד' לה.) בכל חייבי מיתות בית דין שוגגין דנפקא לן מדתניא דבי חזקיה מה מכה בהמה לא חלקת בה כו' אף מכה אדם לא תחלוק בו וכו':

אֲמָרוּהָ רַבָּנַן קַמֵּיהּ דְּרַב חִסְדָּא: מִשְּׁעַת הַעֲרָאָה דִּפְגָמָהּ, אִיפְטַר לָהּ מִקְּטָלָא. מָמוֹנָא לֹא מְשַׁלֵּם עַד גְּמַר בִּיאָה.

אמרוה רבנן קמיה [אמרו חכמים לפני] רב חסדא פתרון זה: משעת העראה (תחילת הביאה) שכבר פגמה הבועל, שמאז נחשבת היא כבעולה, כבר איפטר לה מקטלא [נפטר ממיתה], שהרי שנינו בברייתא שלאחר שנעבדה בה עבירה ונפגמה שוב אין הורגים אותו. ואילו ממונא [ממון, כסף] הוא לא משלם, כלומר, אינו מתחייב לשלם עד גמר ביאה שיש בה השרת בתולים, ולפיכך יש כאן שני מעשים נבדלים, שסכנת המיתה שהיה לו בה כבר חלפה, ורק כאשר המשיך וגמר ביאתו נתחייב בתשלומים.

רש"י

משעת העראה קרי ליה נבעלה ואפגימה במקצת ושוב אין מצילין אותה מגמר ביאה בנפשו וקנסא לא מיחייבי אלא משום גמר ביאה שהוא מוציא בתולי' והאי גמר ביאה לאו דווקא ביאת המירוק שהיא מזריע דקרא אבתולים קפיד דכתיב (דברים כב) נערה בתולה אשר לא אורסה אלא גמר ביאה דהכא הכנסת עטרה היא:

תוספות

ממונא לא משלם עד גמר ביאה פי' בקונטרס שהוא מוציא בתוליה וקשה דבלא השרת בתולים נמי משלם קנס כדאמר בפ"ק דקדושין (דף ט:) באו עליה עשרה בני אדם ועדיין היא בתולה רבי אומר הראשון בסקילה וכולן בחנק ואמרינן מודה רבי לענין קנס דכולהו משלמי ובפרק הבא על יבמתו (יבמות דף נט. ושם) מוקמינן ולו תהיה לאשה באשה הראויה לו פרט לאלמנה לכהן גדול בבא עליה שלא כדרכה אלא הכא היינו טעמא דלא משלם אתחילת ביאה משום דקם ליה בדרבה מיניה הלכך לא משלם הכא עד גמר ביאה אבל בעלמא משלם קנס משעת העראה וי"מ דלא אתרבאי העראה כגמר ביאה [אלא] לענין עריות וחייבי לאוין ועשה ויבמה ואשה לבעלה בפ' הבא על יבמתו (יבמות ד' נה.) אבל לענין קנס לא איתרבאי וא"ת על כרחיך למ"ד העראה זו הכנסת העטרה אי אהעראה לא מיחייב הא בגמר ביאה לאו בתולה היא הא לאו פירכא היא דאהכי חייב רחמנא תדע מדלא ילפינן העראה מנערה המאורסה דאי אהעראה פטור בגמר ביאה היכי מחייב הא לאו בתולה היא אלא בהכי חייב רחמנא ומיהו בירושלמי דכתובות משמע דאהעראה משלם קנס דאמרינן הערו בה עשרה ועדיין היא בתולה כולהו משלמין קנס:

הָנִיחָא לְמַאן דְּאָמַר הַעֲרָאָה זוֹ נְשִׁיקָה. אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר הַעֲרָאָה זוֹ הַכְנָסַת עֲטָרָה, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?

הקשה להם רב חסדא: הניחא למאן דאמר [תירוץ זה נוח לדעת מי שאומר] שהעראה שנאמרה בתורה ("את מקורה הערה" ויקרא כ, יח, וכיוצא בו) זו נשיקה, כלומר, מגע של אברי המין בלבד. אלא למאן דאמר שיטת מי שאומר] שהעראה זו הכנסת עטרה של אבר המין הזכרי, הרי זו איפוא בעילה גמורה הראויה להשרת בתולים, ומשעת העראה שוב אינה בתולה, ומתחייב לשלם קנס בשעה שמצילים אותו בנפשו, ואם כן לשיטה זו מאי איכא למימר [מה יש לומר]?

רש"י

הניחא למאן דאמר ביבמות (ד' נה:) העראה דהויא כבעילה היינו נשיקת אבר איכא לאוקומה דפגימה היא דמיקרי בעולה ועדיין בתוליה לא יצאו לאיחיוביה קנסא דחמשים:

אלא למאן דאמר העראה שעשה הכתוב בכל התורה כבעילה זו הכנסת עטרה וגמר ביאה כגון דשפחה חרופה דכתיב בה שכבת זרע (ויקרא י״ט:כ׳) היינו ביאת המירוק אין כאן הערא' פגם בלא הוצאת בתולים ונמצאו מיתה דניתן להציל ותשלומין באין כאחד:

אֶלָּא, אָמַר רַב חִסְדָּא: כְּגוֹן שֶׁבָּא עָלֶיהָ שֶׁלֹּא כְּדַרְכָּהּ, וְחָזַר וּבָא עָלֶיהָ כְּדַרְכָּהּ.

אלא אמר רב חסדא: לא כך יש לפרש, אלא בבא על אחותו כגון שבא עליה שלא כדרכה תחילה, ובביאה ראשונה זו שלא כדרכה פגמה, אבל עדיין בתולה היא, ואחר כך חזר ובא עליה כדרכה ומתחייב אז בקנס כמי שבא על הבתולה והשיר בתוליה, אבל אז אין הורגים אותו שהרי כבר פגומה היא.

רש"י

שבא עליה הוא או אחר כבר שלא כדרכה וחזר ובא עליה כדרכה דלא ניתן בביאה זו להצילה בנפשו שכבר נפגמה:

רָבָא אָמַר: בְּמַנִּיחָתוֹ שֶׁלֹּא יַהַרְגֶנָּה. וְרַבִּי יְהוּדָה הִיא.

רבא אמר: מדובר כאן במקרה שהיתה אחותו מניחתו, שאומרת שיניחו לו כדי שלא יהרגנה, וכשיטת ר' יהודה היא, שבמקרה כזה אין מצילים אותה בנפשו.

רש"י

ר"י היא דאמר לא ניתן להצילו בנפשו:

תוספות

במניחתו שלא יהרגנה ורבי יהודה היא לא לגמרי כוותיה דהא קתני נערה אין קטנה לא ולרבי יהודה אפילו קטנה כדמוכח בפרק אלו נערות (כתובות כט. ושם):