menu
small logo

חזור

סנהדרין

דף כד:

מַאי לָאו בְּאוֹתָן הַנִּשְׁבָּעִין וְלֹא מְשַׁלְּמִין, דַּהֲוָה לֵיהּ כְּ״מָחוּל לְךָ״?

מאי לאו [האם לא] מדובר כאן באותן הנשבעין ולא משלמין, כלומר, באותם מקרים כאשר הנתבע צריך להשבע שאין התביעה נכונה והוא נפטר, דהוה ליה [שהרי זה] איפוא עוסק במקרה של "מחול לך".

רש"י

באותן הנשבעין לפטור עצמן שלא ישלמו דתובע קאמר דור לי ואני מוחל לך:

לֹא! בְּאוֹתָן הַנִּשְׁבָּעִין וְנוֹטְלִין, דַּהֲוָה לֵיהּ כְּ״אֶתֵּן לְךָ״.

ודוחים: לא, מדובר כאן באותן הנשבעין ונוטלין, שיש מקרים מסוימים בהם אדם נשבע על טענתו ונוטל ממון, דהוה ליה [שהרי הוא] ענין של "אתן לך".

רש"י

הנשבעין ונוטלין השכיר והנגזל וכיוצא בהן דנתבע קאמר ליה דור לי ואתן לך:

וְהָא תְּנָא לֵיהּ רֵישָׁא!

ושואלים: והא תנא ליה רישא [והרי כבר שנה בתחילה] דין זה, לענין דיינים, ואם ב"אתן לך" מדובר מה איפוא החידוש שבדבר?

רש"י

והא תנא לה רישא דאוקמת לה באתן לך ותרתי למה לי:

תְּנָא תּוֹלֶה בְּדַעַת אֲחֵרִים, וּתְנָא תּוֹלֶה בְּדַעַת עַצְמוֹ.

ומשיבים: תנא [שנה] כאן תולה בדעת אחרים, בדעת אבא או אביך, ותנא [ושנה] גם תולה בדעת עצמו, כלומר, בצד השני.

רש"י

תולה בדעת אחרים אבא ואביך:

בדעת עצמו של חבירו בעל דין:

וּצְרִיכָא. דְּאִי תְּנָא תּוֹלֶה בְּדַעַת אֲחֵרִים – בְּהָא קָאָמַר רַבִּי מֵאִיר דְּמָצֵי הֲדַר בֵּיהּ, מִשּׁוּם דְּלָא גָּמַר וּמַקְנֵי, דְּאָמַר: מִי יֵימַר דִּמְזַכִּי לֵיהּ? אֲבָל, תּוֹלֶה בְּדַעַת עַצְמוֹ, אֵימָא מוֹדֵי לְהוּ לְרַבָּנַן.

ומסבירים וצריכא [ונצרכו] שני הדברים, דאי תנא [שאילו שנה] רק תולה בדעת אחרים, היינו אומרים כי דווקא בהא קאמר [בזה אמר] ר' מאיר דמצי הדר ביה [שיכול לחזור בו] משום שלא גמר בלבו ומקני [והקנה] את הדבר, שלא הסכים הסכמה גמורה ומלאה לויתור, שאמר מי יימר דמזכי ליה [מי יאמר שיזכה אותו]? ולא היה כאן ויתור מראש על זכויותיו, אבל תולה בדעת עצמו שהוא אומר במפורש: עשה כך וכך והפטר אימא מודי להו לרבנן [אמור שמודה הוא להם לחכמים] שכיון שגמר וויתר על זכויותיו אינו יכול עוד לחזור בו.

רש"י

מי יימר דמזכי ליה ואי הוה ידע דמזכי ליה לא הוה אמר הלכך הדר:

אבל תולה בדעת עצמו של בעל דין אסיק אדעתיה דודאי נדר ליה כדי להפטר וידע ומחיל:

וְאִי אַשְׁמַעִינַן בְּהָא – בְּהָא קָאָמְרִי רַבָּנַן, אֲבָל בְּהַהִיא: אֵימָא מוֹדוּ לֵיהּ רַבָּנַן לְרַבִּי מֵאִיר. צְרִיכָא.

ולהיפך, ואי אשמעינן בהא [ואילו היה משמיע לנו בזה], בתולה בדעת עצמו, היינו אומרים: בהא קאמרי רבנן [בזה אמרו חכמים] שאינו יכול לחזור בו, אבל בההיא שתולה בדעת אחרים — אימא מודו ליה רבנן [אמור שמודים לו חכמים] לר' מאיר, על כן צריכא [נצרכה] לומר בשני המקרים.

אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: מַחֲלוֹקֶת לִפְנֵי גְמַר דִּין. אֲבָל, לְאַחַר גְּמַר דִּין – דִּבְרֵי הַכֹּל אֵין יָכוֹל לַחֲזוֹר בּוֹ. וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: לְאַחַר גְּמַר דִּין מַחֲלוֹקֶת.

אמר ריש לקיש: מחלוקת זו בין ר' מאיר וחכמים אם יכול או אינו יכול לחזור, היא לפני גמר דין, שלדעת ר' מאיר עדיין יכול לחזור בו. אבל לאחר גמר דין שנתחייב בדינו דברי הכל אין יכול לחזור בו. ור' יוחנן אמר: לאחר גמר דין מחלוקת.

רש"י

לפני גמר דין לאחר שטענו בפניהם וקודם גמר דין בא זה לחזור:

אִיבַּעֲיָא לְהוּ: לְאַחַר גְּמַר דִּין מַחֲלוֹקֶת – אֲבָל לִפְנֵי גְּמַר דִּין, דִּבְרֵי הַכֹּל יָכוֹל לַחֲזוֹר בּוֹ – אוֹ דִּילְמָא: בֵּין בְּזוֹ וּבֵין בְּזוֹ מַחֲלוֹקֶת?

איבעיא להו [נשאלה להם ללומדים]: האם כוונת ר' יוחנן לומר כי לאחר גמר דין מחלוקת, אבל לפני גמר דין דברי הכל אפילו לדעת חכמים יכול לחזור בו, או דילמא [שמא] כוונתו היתה: בין בזו ובין בזו מחלוקת?

תָּא שְׁמַע: דְּאָמַר רָבָא: קִיבֵּל עָלָיו קָרוֹב אוֹ פָּסוּל – לִפְנֵי גְּמַר דִּין, יָכוֹל לַחֲזוֹר בּוֹ; לְאַחַר גְּמַר דִּין, אֵין יָכוֹל לַחֲזוֹר בּוֹ.

תא שמע [בוא ושמע] ראיה לדבר ממה שאמר רבא: מי שקיבל עליו קרוב או פסול כדיין או כעד, אם היה זה לפני גמר דיןיכול לחזור בו, לאחר גמר דיןאין יכול לחזור בו.

אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא לְאַחַר גְּמַר דִּין מַחֲלוֹקֶת, אֲבָל לִפְנֵי גְּמַר דִּין דִּבְרֵי הַכֹּל יָכוֹל לַחֲזוֹר בּוֹ – רָבָא דְּאָמַר כְּרַבִּי יוֹחָנָן, וְאַלִּיבָּא דְּרַבָּנַן. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ בֵּין בְּזוֹ בֵּין בְּזוֹ מַחֲלוֹקֶת, רָבָא דְּאָמַר כְּמַאן?

ונצרף את הדברים: אי אמרת בשלמא [נניח אם אומר אתה] כי לאחר גמר דין מחלוקת, אבל לפני גמר דין דברי הכל יכול לחזור בו, הרי שרבא אמר כשיטת ר' יוחנן ואליבא דרבנן [ועל פי שיטת חכמים] וכן מסתבר לפסוק. אלא אי אמרת [אם אומר אתה] כי בין בזו בין בזו מחלוקת, רבא שאמר כמאן שיטת מי] אמר דבריו?

רש"י

ה"ג אי אמרת בשלמא ר' יוחנן הכי קאמר לאחר גמר דין מחלוקת אבל לפני גמר דין אפילו לרבנן חוזר:

רבא דפסיק הלכתא דחוזר לפני גמר דין ולא לאחר גמר דין דאמר כר' יוחנן ואליבא דרבנן:

אלא אי אמרת לר' יוחנן בין בזה ובין בזה מחלוקת:

רבא דאמר כמאן בין לריש לקיש בין לר' יוחנן לרבנן לפני גמר דין קאמרי דלא הדר והא ליכא למימר דרבא כריש לקיש ואליבא דר"מ אמרה לשמעתיה דלא שביק רבנן ועביד כר"מ דפסקינן לקמן הלכה כחכמים ולא שייך למימר הכא רבא טעמא דנפשיה קאמר וסבירא ליה דכי פליגי רבנן לאחר גמר דין אבל לפני גמר דין מודו אבל לרבי יוחנן בין בזו ובין בזו מחלוקת דהא לא איירי רבא בפלוגתא כלל אלא מיפסק פסק דינא:

תוספות

רבא דאמר כמאן וליכא למימר דסבירא ליה כר"ש בן לקיש אליבא דר' מאיר חדא כפירוש רש"י דאין לומר דשביק רבנן ועביד כר' מאיר ועוד דהכא פליגי ר' יוחנן ור"ש בן לקיש ורבא פסיק פרק החולץ (יבמות דף לו.) כר"ש בן לקיש בתלת משמע דבכל שאר מקומות ס"ל כר' יוחנן לגבי רשב"ל וליכא למימר הכא טעמיה דנפשיה קאמר כדתירץ לעיל משום דהכא לא קאי אפלוגתא דמתני' כדלעיל דמשום הכי מפרש לה לעיל טעמיה דנפשיה אבל הכא ליכא למימר טעמיה דנפשיה קאמר:

אֶלָּא, לָאו שְׁמַע מִינָּהּ לְאַחַר גְּמַר דִּין מַחֲלוֹקֶת. שְׁמַע מִינָּהּ.

אלא לאו שמע מינה [האם לא תלמד מכאן] כי לאחר גמר דין מחלוקת ולא לפני כן. ומסכמים: אכן שמע מינה [למד מכאן].

שְׁלַח לֵיהּ רַב נַחְמָן בַּר רַב חִסְדָּא לְרַב נַחְמָן בַּר יַעֲקֹב: יְלַמְּדֵנוּ רַבֵּינוּ, לִפְנֵי גְמַר דִּין מַחֲלוֹקֶת אוֹ לְאַחַר גְּמַר דִּין מַחֲלוֹקֶת? וַהֲלָכָה כְּדִבְרֵי מִי? שְׁלַח לֵיהּ: לְאַחַר גְּמַר דִּין מַחֲלוֹקֶת, וַהֲלָכָה כְּדִבְרֵי חֲכָמִים.

שלח ליה רב נחמן בר רב חסדא לרב נחמן בר יעקב שאלה זו: ילמדנו רבינו, לפני גמר דין מחלוקת או לאחר גמר דין מחלוקת, והלכה כדברי מי? שלח ליה רב נחמן בר יעקב בתשובה: לאחר גמר דין מחלוקת, והלכה כדברי חכמים.

תוספות

שלח ליה לאחר גמר דין מחלוקת והלכה כדברי חכמים תימה דהכא משמע דלאחר גמר דין מחלוקת אבל קודם יכול לחזור בו ובפ' יש נוחלין (ב"ב דף קכח. ושם) אמרי' אמר לו עבדי גנבת שורי טבחת והלה אומר אתה מכרתו לי אתה נתתו לי במתנה רצונך השבע וטול נשבע ואינו יכול לחזור בו משמע מיד שאמר השבע וטול שחבירו ישבע ואינו יכול לחזור בו אלמא אפי' קודם גמר דין אינו יכול לחזור בו להכי גרס ר"ת ונשבע אינו יכול לחזור בו כלומר אם קפץ זה חבירו ונשבע אינו יכול לחזור בו דכיון דכבר נשבע הוי לאחר גמר דין ואמרי' לאחר גמר דין דהלכה כחכמים:

רַב אַשִׁי אָמַר: הָכִי שְׁלַח לֵיהּ: בְּ״אֶתֵּן לְךָ״ מַחֲלוֹקֶת, אוֹ בְּ״מָחוּל לְךָ״ מַחֲלוֹקֶת? וַהֲלָכָה כְּדִבְרֵי מִי? שְׁלַח לֵיהּ: בְּ״אֶתֵּן לְךָ״ מַחֲלוֹקֶת, וַהֲלָכָה כְּדִבְרֵי חֲכָמִים.

רב אשי היתה לו מסורת אחרת ולפיה הכי [כך] שלח ליה [לו], בשאלה: האם ב"אתן לך" מחלוקת או ב"מחול לך" מחלוקת, והלכה כדברי מי? ושלח ליה [לו] בתשובה: ב"אתן לך" מחלוקת, והלכה כדברי חכמים.

בְּסוּרָא מַתְנֵי הָכִי. בְּפוּמְבְּדִיתָא מַתְנֵי הָכִי: אָמַר רַב חֲנִינָא בַּר שֶׁלֶמְיָה: שְׁלַחוּ לֵיהּ מִבֵּי רַב לִשְׁמוּאֵל: יְלַמְּדֵנוּ רַבֵּינוּ, לִפְנֵי גְמַר דִּין וְקָנוּ מִיָּדוֹ, מַאי? שְׁלַח לְהוּ: אֵין לְאַחַר קִנְיָין כְּלוּם.

בסורא מתני הכי [היו שונים כך] כפי הדברים שלמדנו עד כאן. ואילו בפומבדיתא מתני הכי [היו שונים כך], אמר ר' חנינא בר שלמיה: שלחו ליה מבי [לו מבית מדרשו] של רב לשמואל, ילמדנו רבינו אם היה זה לפני גמר דין, אבל קנו מידו של אחד הצדדים ועשה מעשה של קנין שבו הקנה את הזכויות שיש לו, מאי [מה הדין], האם יכול לחזור בו, או לא? שלח להו [להם] שמואל בתשובה: אין לאחר קניין כלום, שכל העושה קנין שוב אינו יכול לחזור בו בכל מקרה.

רש"י

וקנו מידו מתחלה שלא יחזור:

מתני׳ וְאֵלּוּ הֵן הַפְּסוּלִין: הַמְשַׂחֵק בְּקוּבִּיָּא וְהַמַּלְוֶה בְּרִיבִּית, וּמַפְרִיחֵי יוֹנִים, וְסוֹחֲרֵי שְׁבִיעִית.

ואלו הן הפסולין לעדות ולדון מפני מעשיהם הרעים, שהם בגדר "עד חמס" הפסול להעיד: המשחק בקוביא והמלוה בריבית ומפריחי יונים וסוחרי שביעית.

רש"י

מתני' ואלו הן הפסולים לדון ולהעיד:

המשחק בקוביא כולהו מפרש בגמ' וכולן מעין גזלנין הן והתורה אמרה (שמות כג) אל תשת רשע עד וכל שכן דיין:

וסוחרי שביעית הואיל וחימוד ממון מעבירו על דברי תורה הוה ליה כרשע דחמס ופסול לדון ולהעיד שנוטה אחרי הבצע:

תוספות

ואלו הן הפסולין יש גורסין עבדים משום דסבירא ליה דקא חשיב הכא פסולי דרבנן ודאורייתא ולא נהירא משום דלא חשיב במתני' רק פסולי דרבנן דהא גזלנים לא קתני וכל פסולי דמתני' פסולי דרבנן נינהו משחק בקוביא אפי' למ"ד אסמכתא היא דאסמכתא לא קניא מ"מ אינו דאורייתא כיון שאינו סבור לעשות איסור לבא לידי פסול דאורייתא ולמ"ד משום ישובו של עולם פשיטא דאינו אלא מדרבנן ומלוה בריבית מיירי בריבית שאינה קצוצה ואפי' מיירי בריבית שקצוצה לא משמע ליה איסור כיון דמדעתיה יהיב ואינו פסול לעדות אלא מדרבנן מפריחי יונים מדרבנן פסולים אפי' למ"ד אי תקדמי יונך היינו משחק בקוביא ולאידך דאמר ארא מפני דרכי שלום הוא וסוחרי שביעית מיירי בשביעית בזמן הזה דאינו אסור אלא מדרבנן ואפי' בשביעית דאורייתא לא חשיב ליה איסור הא דממציאין מעות לעניים אבל עבדים פסולין מדאורייתא נינהו ק"ו מאשה ומה אשה שכשירה לבא בקהל פסולה להעיד דכתיב (דברים יט) האנשים עבד שפסול וכו' על כן נראה דלא גרסי' עבדים דלא מיירי אלא בפסולי דרבנן:

אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן: בַּתְּחִילָּה הָיוּ קוֹרִין אוֹתָן ״אוֹסְפֵי שְׁבִיעִית״, מִשֶּׁרַבּוּ הָאַנָּסִין, חָזְרוּ לִקְרוֹתָן ״סוֹחֲרֵי שְׁבִיעִית״.

אמר ר' שמעון: בתחילה היו קורין אותן "אוספי שביעית", משרבו האנסין חזרו לקרותן "סוחרי שביעית".

רש"י

בתחילה היו קוראין אותן כו' מפרש בגמ':

אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: אֵימָתַי? בִּזְמַן שֶׁאֵין לָהֶן אוּמָּנוּת אֶלָּא הוּא. אֲבָל יֵשׁ לָהֶן אוּמָּנוּת שֶׁלֹּא הוּא, כְּשֵׁרִין.

אמר ר' יהודה: אימתי פסולים כל אלה שמנינו — בזמן שאין להן אומנות אלא הוא ואינם עוסקים בכל מקצוע אחר, אבל אם יש להן אומנות אחרת שלא הוא — הרי אלה כשרין.

רש"י

שאין לו אומנות אלא הוא דהואיל ואין עסוקין ביישובו של עולם אינן בקיאין בטיב דינין ומשא ומתן ואינן יראי חטא:

גמ׳ ״מְשַׂחֵק בְּקוּבִּיָּא״ – מַאי קָא עָבֵיד? אָמַר רָמִי בַּר חָמָא: מִשּׁוּם דַּהֲוָה אַסְמַכְתָּא, וְאַסְמַכְתָּא לָא קָנְיָא.

ומבררים את מה ששנינו במשנתנו: משחק בקוביא מאי קא עביד [מה הוא עושה], מה טעם יפסל לעדות בשל כך? אמר רמי בר חמא: משום דהוה [שהוא] אסמכתא. כלומר, הבטחה לתת דברים שאין הקנאתם בשלמות מתוך ידיעה ברורה, אלא מתוך הנחה שלא יצטרך בסופו של דבר לתת מה שהבטיח. ואסמכתא לא קניא [אינה קונה], שהרי הנותן לא גמר בלבו לתת מה שנתן. ומי שמרוויח כספים במשחקי מזל, הריהו נהנה מכסף שאינו שלו על פי דין, והוא נחשב כגזלן.

רש"י

גמ' אסמכתא היינו דבר דאינו נותן לו מדעתו אלא סומך על דבר שאינו דסבור שהוא יכול לנצח ופעמים שמנצחין אותו:

לא קניא והוה ליה כעין גזילה בידו:

רַב שֵׁשֶׁת אָמַר: כָּל כִּי הַאי גַּוְונָא לָאו אַסְמַכְתָּא הִיא. אֶלָּא, לְפִי שֶׁאֵין עֲסוּקִין בְּיִישּׁוּבוֹ שֶׁל עוֹלָם.

רב ששת אמר: כל כי האי גוונא לאו כל דבר כעין זה לא] אסמכתא היא, שבמשחק בקוביה שני הצדדים מוותרים זה לזה מראש וביודעים על מה שהם עלולים להפסיד, שהרי אינם יכולים להניח שרק אחד מהם ירוויח. אלא הטעם הוא לפי שאין עסוקין ביישובו של עולם, בעבודה יצרנית ומועילה וכספם בא להם בקלות יתירה בלא טורח, ואנשים כאלה אף אינם מקפידים על ממונם של אחרים, ואין לסמוך על עדותם.

רש"י

כל כי האי גוונא לאו אסמכתא היא והיכי דמי אסמכתא כגון דאם אוביר ולא אעביד אשלם במיטבא (ב"מ דף עג:) וכגון משליש את שטרו דגט פשוט (ב"ב דף קסח.) דסומך על לא דבר דסבור כל זה בידי לעשות ומרישא כי מתני אדעתא דלא יהיב ליה לאסמכתא קא מתני דטועה וסבור לא יבא לידי כך אבל הכא לא סמיך אמידי דהא לא ידע אי נצח אי לא נצח ואפי' הכי אתני שמע מינה מספיקא אתני גמר ואקני ולא גזילה היא:

תוספות

כל כי האי גוונא לאו אסמכתא היא פ"ה דהיכי דמי אסמכתא כגון אם אוביר ולא אעביד אשלם במיטבא וכן משליש את שטרו דגט פשוט (ב"ב דף קסח. ושם) דכל הני סמיך אדעתיה וסבור הוא שזה בידו לעשות ומרישא כי מתני ליה אדעתיה דלא יהיב ליה מתנה אתני ליה שהרי סבור הוא שלא יבא לידי כך אבל הכא לאו בידו ולא סמיך אמידי דהא לא ידע אי נצח אי לא נצח ואפ"ה אתני ש"מ דמספיקא גמר ומקני ולאו גזילה היא ומיהו הא (שפיר) דאם אוביר ולא אעביד אשלם במיטבא אסמכתא היא טעות סופרים הוא זה ובזה לא דבר רש"י דהא אם אוביר אשלם במיטבא לאו אסמכתא כדאמרי' פ' איזהו נשך (ב"מ דף עד.) אלא היינו אם אוביר ולא אעביד אשלם אלפא זוזי דבפ' המקבל (בבא מציעא דף קד.) קאמר אסמכתא היא ובפי' רש"י היה כתוב אם אוביר וכו' על כן טעו סופרים אבל ר"ת הקשה לפי' הקונט' משום דלפי פי' משמע דטפי חשיב אסמכתא (מה) שהיה בידו מלאו בידו ובפ' איזהו נשך (בבא מציעא דף עד. ושם) משמע איפכא דאמר התם האי מאן דמקבל זוזי מחבריה למזבין ליה חמרא ופשע ולא זבין משלם כדאזיל אפרוותא דזולשפוט וקאמר התם דאסמכתא היא כו' עד דמקשה הש"ס מאי שנא מאם אוביר ולא אעביד אשלם במיטבא ומשני התם גבי אם אוביר ולא אעביד אשלם במיטבא משום דהוי בידו לא הויא אסמכתא אלמא דלא הויא בידו הוי טפי אסמכתא ממה שהוא בידו על כן נראה לר"ת לפרש הכי כל כי האי גוונא לאו אסמכתא היא דלא הויא אסמכתא אלא היכא שאין יכול להרויח כגון משליש שטרו וכו' דגט פשוט (ב"ב דף קסח.) אבל הכא לא הויא אסמכתא משום דכיון דשנים הם כל אחד ואחד מקני לחבריה מגו דאי מרווח בעי איהו למקני בההיא הנאה גמר ומקני לחבריה ולפי זה כל שידוכין לא הויא אסמכתא משום דכל חד וחד בעי למקני גמר נמי ומקני ומיהו קשה על פי' ר"ת שהרי בפרק הזהב (ב"מ דף מח: ושם) אמרינן הנותן עירבון לחבירו ואמר לו אם אני חוזר בי עירבוני מחול לך והלה אומר אם אני חוזר בי אכפול לך ערבונך נתקיימו התנאים דברי רבי יוסי ומסיק התם לבסוף אליבא דר' יהודה דהויא אסמכתא ולא קניא אלמא אפי' בשנים חשיב אסמכתא ולא אמרינן מגו דאי בעי קנין העירבון אם חבירו חוזר בו מקנה נמי כנגד העירבון לחבירו כשהוא חוזר בו ועוד משמע לקמן גבי צריכותות דמפריחי יונים דהיכא שהוא סבור דבידו להרויח הויא אסמכתא בעלמא טפי כדפירש רש"י על כן נראה לר"י עיקר כפירוש רש"י ואי קשיא לו מההיא דאיזהו נשך כדפירש לעיל תריץ הכי שאני התם דודאי דבר שהוא בידו ממש לגמרי כגון אם אוביר ולא איעביד אשלם במיטבא דהתם בידו לעשות ולא גזים נמי שסובר הוא שכך הפסיד חבירו אם לא ישלים תנאו כמו אם ישלם במיטבא ובההיא ודאי גמר ומקני ולא חשיב אסמכתא ואומר בלבו עלי לשלם ודאי מן הדין מה שבידי לעשות ולא עשיתי אבל היכא דגזים אע"ג דהוי בידו ממש לגמרי כגון אם אוביר ולא איעבד אשלם אלפא זוזי מכל מקום כיון דגזים ודאי הוי גוזמא דמתנה לשלם אלף זוז בשביל קרקע אחת ודאי חשיב אסמכתא ומיהו קשה דהכא משמע דדבר דלא הוי בידו לאו אסמכתא הוא כגון משחק בקוביא דהכא ואע"ג דגזים ומאי שנא מההיא דחמרא דזולשפוט דחשבינן אסמכתא מהאי טעמא ומכ"מ לא קשיא מידי דהתם ודאי הויא אסמכתא משום שזה סומך עליו משום דהוי דבר שבידו שמוצאין יין למכור ונראה כאסמכתא קצת אע"ג דלא גזים דשמא לא ירצו אחרים למכור לו והלכך אע"ג דלא גזים כיון דלאו בידו הוא לגמרי לא גמר ומקני לחבריה אבל הכא גבי משחק בקוביא דלאו בידו הוא כלל אע"ג דגזים בתנאי שחוק שלו מ"מ גמר ומקני דכיון שהוא יודע שאין בידו להרויח וידוע הוא שאחד מהם ירויח ודאי לא נתכוון להסמיך חבירו על דבר שאינו אלא גמר ומקנה לכך כי האי גוונא ודאי לאו אסמכתא היא אבל הא דאשלם אלפא זוזי דגזים וגם בידו להשלים תנאו יש לנו לומר דנתכוון להסמיך ולהטעות חבירו הויא אסמכתא משום דגוזמא קאמר ולא גמר ומקנה ומסתברא דלהכי גזים שהוא סבור ודאי שיעבדנה ועוד שבידו הוא ומשום הכי פסק דמשחק בקוביא כשר לעדות דפסקינן כר' יהודה לקמן דכיון שיש לו אומנות שלא הוא כשר והא דפסקינן דמשחק בקוביא קני דווקא כשמעות שניהם על פי הדף לפי שהדף והמקום קנוי לאותו שירויח כדי לקנות המעות אשר עליו אבל המשחקים באמנה אפילו הקנו לא מהני אם לא הקנו בב"ד חשוב כדאי' בנדרים (דף כז:):

מַאי בֵּינַיְיהוּ? אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ דְּגָמַר אוּמָּנוּתָא אַחֲרִיתִי.

ושואלים: מאי בינייהו [מה ההבדל למעשה ביניהם], בין רמי בר חמא ורב ששת? ומסבירים: איכא בינייהו [יש ביניהם הבדל] באופן דגמר אומנותא אחריתי [שלמד אומנות אחרת] והוא עוסק גם בה.

וּתְנַן: ״אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: אֵימָתַי? בִּזְמַן שֶׁאֵין לָהֶן אוּמָּנוּת אֶלָּא הוּא. אֲבָל יֵשׁ לָהֶן אוּמָּנוּת שֶׁלֹּא הוּא, הֲרֵי זֶה כְּשֵׁרִים״. אַלְמָא טַעְמָא דְּמַתְנִיתִין – מִשּׁוּם יִישּׁוּבוֹ שֶׁל עוֹלָם הוּא. קַשְׁיָא לְרָמִי בַּר חָמָא!

ותנן כן שנינו במשנתנו], אמר ר' יהודה: אימתי הם פסולים — בזמן שאין להם אומנות אלא הוא, אבל אם יש להן אומנות שלא הואהרי זה כשרים, אלמא [מכאן] טעמא דמתניתין [טעם משנתנו] משום יישובו של עולם הוא ולא משום פסול שבעצם המעשה. ואומרים: אם כן, קשיא [קשה] הדבר לשיטת רמי בר חמא,

וְכִי תֵּימָא פְּלִיגִי רַבָּנַן עֲלֵיהּ דְּרַבִּי יְהוּדָה – וְהָא אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: כָּל מָקוֹם שֶׁאָמַר רַבִּי יְהוּדָה

וכי תימא פליגי רבנן עליה [ואם תאמר שחלוקים חכמים עליו] על ר' יהודה ודעתם שונה מדעתו, והאמר ר' יהושע בן לוי: כל מקום שאמר ר' יהודה