menu
small logo

חזור

פסחים‎

דף מז:

וּשְׁבִיעִית בְּיוֹם טוֹב, כֹּהֵן וְנָזִיר אַבֵּית הַטּוּמְאָה. וְאִי אָמְרִינַן הוֹאִיל – אַחֲרִישָׁה לָא לִיחַיֵּיב הוֹאִיל וַחֲזִי לְכִיסּוּי דַּם צִיפּוֹר!

ואם היה הדבר בשנה השביעית (בשמיטה), שהוא עובר משום עבודת קרקע בשמיטה. והיה הדבר ביום טוב, ועבר משום עושה מלאכה ביום טוב. והיה החורש כהן, ונוסף לזה גם קיבל על עצמו גם להיות נזיר, ואותו מקום היה בית הטומאה מקום הטמא בטומאת המת שיש איסור מן התורה לכהן וכן לנזיר להיות בו ועובר בשני לאוים. ונמצא שעובר שמונה לאוין כאחד. ואי אמרינן [ואם אומרים אנו] "הואיל" להתיר ביום טוב, אם כן על חרישה ביום טוב שלא ליחייב [יתחייב], הואיל וחזי [וראויה] חרישה זאת לכיסוי דם ציפור. שהשוחט ציפור או חיה חייב מן התורה לכסות את הדם בעפר, ויתכן שיזדמנו לידו מספר רב של ציפורים או חיות ויחסר לו עפר לכסות את הדם, ואם כן נמצא שחרש כדי להשיג לעצמו עפר לכיסוי הדם, ואין בכך מלאכה אסורה!

רש"י

ושביעית דעובר משום שדך לא תזרע וחורש תולדה דזורע כגון חורש לכסות את הזריעה:

וכהן ונזיר אבית הטומאה שזה בית הקברות והוא כהן ונזיר ויש כאן לאו דכהן לנפש לא יטמא ולאו דנזיר על נפש מת לא יבוא:

אחרישה משום לאו די"ט לא לילקי:

דם צפור הואיל ואי מזדמני ליה צפרים וחיות טובא:

תוספות

ושביעית למ"ד בפ"ק דמועד קטן (דף ג.) חורש בשביעית אינו לוקה מוקי הך דהכא בחורש ומחפה דמחפה חייב משום זורע:

אחרישה לא ליחייב הואיל וחזי לכיסוי דם ציפור אם היה דם ציפור במקום חרישה ובכה"ג שאם היה מבקש עפר אחר ינגב הדם או יטשטש ע"י מים ולא יקיים מצות כיסוי וגם מיירי שאין יכול לקפלו וליטלו דאם לא כן לא שייך כאן דלידחי עשה לא תעשה כדאמר ר"ל [בשבת] (דף קלב.) כל מקום שאתה מוצא עשה ולא תעשה אם אתה יכול לקיים שניהם מוטב אם לאו ידחה עשה לא תעשה:

אֲמַר רַב פַּפָּא בַּר שְׁמוּאֵל: בַּאֲבָנִים מְקוּרְזָלוֹת.

אמר רב פפא בר שמואל: כאן מדובר שחרש באבנים מקורזלות, כלומר בגושי אדמה נוקשים שאינם ראויים לכיסוי.

רש"י

באבנים דלא חזו לכיסוי:

תוספות

באבנים מקורזלות פי' רכות שהן ראויות לזריעה מיהו לא חזי לכיסוי עד שיכתוש וגבי בית הכסא נמי לפי שהן רכות ראויות יותר לקינוח מכשהן קשים ולא כפ"ה דפי' התם בפ' כירה (שבת מג.) מקורזלות חדות דהכא לא א"ש ורש"י מחקו כאן מן הספרים:

רְאוּיוֹת לְכוֹתְשָׁן! וּכְתִישָׁה בְּיוֹם טוֹב מִי שָׁרֵי? רְאוּיוֹת לְכוֹתְשָׁן כִּלְאַחַר יָד. בְּצוּנְמָא!

ושואלים: והרי אבנים מקורזלות אף הן ראויות לכותשן לעפר! ודוחים: וכתישה ביום טוב מי שרי [האם מותרת]? ושואלים: והרי ראויות הן לכותשן כלאחר יד, שלא יעשה מלאכה כדרכו אלא בשינוי ובאופן שאינו אסור מן התורה. ודוחים: מדובר כאן כשחרש בצונמא (באדמת טרשים קשה).

רש"י

ראויות לכותשן קושיא היא:

כלאחר יד ע"י שינוי דשבות בעלמא הוא וכיון דמדאורייתא שרי פקע ליה מלקות:

תוספות

כתישה בי"ט מי שרי הקשה ריב"א מאי פריך הא ודאי שרי כמו חרישה דשרי משום הואיל הכא נמי כתישה ועוד תימה היכי פריך הכא דליתי עשה דכיסוי וידחה לאו די"ט הא אין י"ט נדחה מפני עשה דהא תנן בכיצד צולין (לקמן פסחים פג:) אין שריפת קדשים דוחה י"ט ובפ' במה מדליקין (שבת כד:) יליף מקראי או משום כדמסיק רב אשי התם די"ט עשה ולא תעשה הוא ואין עשה דוחה לא תעשה ועשה ומפרש רשב"ם הואיל וחזי לכיסוי דם ציפור לא משום דחיה קאמר אלא משום דאז לא צריך לחרישה אלא לעפרה ופטור דהחופר גומא ואינו צריך אלא לעפרה פטור משום דהוי מלאכה שאין צריכה לגופה והשתא פריך שפיר כתישה בי"ט מי שרי דכתישה הוי כטחינה וצריכה לגופה הוא שמתכוון לעשות עפר לכסות ולא משתרי לצורך כיסוי דאין עשה דוחה לא תעשה ועשה וקשה לר"י הא דחופר גומא פטור היינו דוקא בבית דמקלקל הוא כדמוכח בפ"ק דחגיגה (דף י.) והכא בשדה דלזריעה קיימא שמשביח את השדה בחרישה ואפילו אי הוה התם דם ציפור הוה חייב אי חריש בארעא דיליה ואי אמרת הואיל ואי הוי מלאכה שאין צריכה לגופה פטור השתא נמי פטור א"כ ביטלת כל מלאכת שבת ור"ת מפרש דבחרישה דכלאים קאי דליכא אלא לאו גרידא אבל איום טוב לא קאי וכגון שאם היה הולך לבקש עפר אחר היה הדם נבלע בקרקע ומסיק כתישה בי"ט מי שרי טפי כיון דמשום י"ט אסור דמשום דאית ביה עשה ולא תעשה גם משום כלאים לא שייך למיפטר בהואיל דאפילו אם היה שם דם ציפור אסור ובתחלה נמי הוה מצי לשנויי חרישה בי"ט מי שרי אלא דמשני ליה בע"א משום יגדיל תורה ויאדיר:

צוּנְמָא בַּר זְרִיעָה?! צוּנְמָא מִלְּמַעְלָה, וְעָפָר תִּיחוּחַ מִלְּמַטָּה. וְתֵיפּוֹק לֵיהּ מִשּׁוּם עָפָר תִּיחוּחַ!

ותוהים: וכי צונמא בר [בן, ראויה] לזריעה היא?! והרי אמרנו שאותו אדם עושה באותה שעה מלאכה בזרעים ובכרם! ומשיבים: היה כאן צונמא מלמעלה ועפר תיחוח מלמטה, ובו צומחים הזרעים. ודוחים: ואם כן, תיפוק ליה [תצא לו] משום עפר תיחוח, שהרי בעפר תיחוח זה יכול לכסות את דם הציפור!

אֶלָּא אָמַר מָר בַּר רַב אַשִׁי: בְּטִינָא. וְטִינָא בַּר זְרִיעָה הוּא? בִּמְתוּנְתָּא.

אלא אמר מר בר רב אשי: מדובר כאן בטינא [בטיט], שאינו ראוי לכיסוי. ושואלים: וכי טינא בר [בן, ראוי] לזריעה הוא?! ומשיבים: במתונתא [באדמה לחה], שאינה טיט גמור וראויה לזריעה, אבל עכשיו אי אפשר לפורר את הרגבים שלה ולעשותם עפר לכיסוי הדם.

רש"י

טינא טיט לח ובלול:

מתונתא ארץ לחה ראויה לזריעה ואינה נעשית עפר אם בא לכותשה היא מדבקת ונגבלת:

אֵיתִיבֵיהּ אַבַּיֵי: הַמְבַשֵּׁל גִּיד הַנָּשֶׁה בְּחָלָב בְּיוֹם טוֹב וְאוֹכְלוֹ, לוֹקֶה חָמֵשׁ: לוֹקֶה מִשּׁוּם מְבַשֵּׁל גִּיד בְּיוֹם טוֹב, וְלוֹקֶה מִשּׁוּם אוֹכֵל גִּיד, וְלוֹקֶה מִשּׁוּם מְבַשֵּׁל בָּשָׂר בְּחָלָב, וְלוֹקֶה מִשּׁוּם אוֹכֵל בָּשָׂר בְּחָלָב, וְלוֹקֶה מִשּׁוּם הַבְעָרָה. וְאִי אָמְרִינַן ״הוֹאִיל״ – אַהַבְעָרָה לָא לִיחַיֵּיב, הוֹאִיל דַּחֲזִי לֵיהּ לְצָרְכּוֹ!

איתיביה [הקשה לו] אביי לרבה על שיטתו שהוא מתיר משום "הואיל" ממה ששנינו: המבשל את גיד הנשה בחלב ביום טוב ואוכלו — לוקה חמש. כיצד? לוקה משום מבשל גיד ביום טוב, שבישל דבר שאינו ראוי לאכילה. ולוקה משום אוכל גיד, בניגוד לאיסור המפורש בתורה. ולוקה משום מבשל בשר בחלב, ולוקה משום אוכל בשר בחלב. ולוקה משום הבערה, שהבעיר אש ביום טוב שלא לצורך. ואי אמרינן [ואם אומרים אנו] "הואיל" — אם כן, על ההבערה שלא ליחייב [יתחייב], הואיל דחזי ליה [שראוי לו] הבערה זו לצרכו, שהרי יכול להשתמש לבישול שלצורך החג!

רש"י

לוקה משום מבשל גיד בי"ט בישול שאינו ראוי ולוקה משום מבשל בשר בחלב אפילו הוא חול וקסבר יש בגידים בנותן טעם ובשר הם:

משום הבערה שלא לצורך דהבערה מלאכה לעצמה ובישול מלאכה לעצמו:

תוספות

ולוקה משום הבערה בפ"א דביצה (דף יב:) אמר הא מני ב"ש היא דלית להו מתוך אבל לבית הלל שרי אע"ג דצריך שיהא צורך היום הא נמי חשיב צורך היום אע"פ שאין ראוי לאוכלו אלא באיסור:

אהבערה לא ליחייב מכאן מוכיח ריב"א דרבה דאמר הואיל היינו אפילו לבית שמאי אמר:

אֲמַר לֵיהּ: אַפֵּיק הַבְעָרָה וְעַיֵּיל גִּיד הַנָּשֶׁה שֶׁל נְבֵילָה.

אמר ליה [לו] רבה: אפיק [הוצא] מרשימה זו הבערה ועייל [והכנס] במקומה איסור אחר, כגון שהיה זה גיד הנשה של נבילה, שחייב אף משום אכילת נבילה.

רש"י

גיד הנשה של נבלה דלוקה על אכילתו משום נבילה:

וְהָתָנֵי רַבִּי חִיָּיא: לוֹקִין שְׁתַּיִם עַל אֲכִילָתוֹ וְשָׁלֹשׁ עַל בִּישּׁוּלוֹ, וְאִי אִיתָא: שָׁלֹשׁ עַל אֲכִילָתוֹ מִיבָּעֵי לֵיהּ!

הקשה לו אביי: והתני [והרי שנה] ר' חייא כהסבר למשנה זו: לוקין שתים על אכילתו של גיד זה (גיד, ובשר בחלב), ושלוש על בישולו (הבערה ובישול ביום טוב, בישול בשר בחלב). ואי איתא [ואם יש לומר] שמדובר בגיד הנשה של נבילה, הרי נמצא שלש על אכילתו מיבעי ליה [צריך היה לו לומר]: משום גיד, משום בשר בחלב, ומשום נבילה!

רש"י

שתים על אכילתו אוכל גיד ואוכל בשר בחלב:

שלש על בישולו משום הבערה די"ט ומשום בישול די"ט ומשום מבשל בשר בחלב אפילו בחול:

אֶלָּא: אַפֵּיק הַבְעָרָה וְעַיֵּיל עֲצֵי מוּקְצֶה.

אלא אמר רבה: אפיק [הוצא] מכאן מלאכת הבערה, ועייל [והכנס] איסור אחר, כגון שבישל בעצי מוקצה שמוקצים משימוש ביום טוב מפני שלא הוכנו לכך.

רש"י

ועייל עצי מוקצה דהשתא ליכא למימר הואיל דמדאורייתא אסור להשתמש באש מוקצה בי"ט:

תוספות

ועייל עצי מוקצה תימה לר"י מ"מ ליתני גיד הנשה של נבילה ולילקי נמי משום נבילה:

וּמוּקְצֶה דְּאוֹרַיְיתָא הוּא? אֲמַר לֵיהּ: אִין, דִּכְתִיב: ״וְהָיָה בַּיּוֹם הַשִּׁשִּׁי וְהֵכִינוּ אֵת אֲשֶׁר יָבִיאוּ״, וְאַזְהָרָתָהּ מֵהָכָא – מִ״לֹא תַעֲשֶׂה כָל מְלָאכָה״.

ותוהים: וכי איסור מוקצה דאורייתא [מן התורה] הוא שילקו עליו? אמר ליה [לו]: אין [כן], דכתיב [שנאמר]: "והיה ביום הששי והכינו את אשר יביאו" (שמות טז, ה). ומכאן אפשר ללמוד שכל דבר שאינו מוכן מבעוד יום — הריהו מוקצה, ואסור. ואף שמכאן למדים אנו שיש איסור בשימוש במוקצה, מכל מקום איסור זה לא נתפרש בלשון "לאו". ולכן יש להוסיף ואזהרתה של עבירה זו שמפורש שיש מצוות לא תעשה בדבר, מהכא [מכאן], ממה שנאמר בשבת "לא תעשה כל מלאכה" (שמות כ, י) שנאסרה באופן כולל כל מלאכה האסורה בשבת, ובכלל זה גם שימוש בדברים שלא הכין מבעוד יום.

רש"י

מוקצה דאורייתא בתמיה:

והכינו במזומן שמזמן כל צורכו היום ויאמר דבר זה לצורך היום דמשום טורח מלאכת שבת לא צריך דהכתיב את אשר תאפו אפו ואת אשר תבשלו בשלו וכיון דלאו מזומן הוא והכתוב קראו הכנה הויא לה מלאכה ועובר עליה משום לא תעשה כל מלאכה:

אֲמַר לֵיהּ: וְהָא אַתְּ הוּא דְּאָמְרַתְּ; בְּעַאי מִינֵּיהּ מֵרַב חִסְדָּא, וְאָמְרִי לָהּ בְּעַאי מִינֵּיהּ מֵרַב הוּנָא: הֵבִיא שֶׂה מֵאֲפָר וּשְׁחָטוֹ תָּמִיד בְּיוֹם טוֹב מַהוּ?

אמר ליה [לו] אביי: והא [והרי] את [אתה] הוא שאמרת: בעאי מיניה [שאלתי אותו] את רב חסדא, ואמרי לה [ויש אומרים] שאמר: בעאי מיניה [שאלתי אותו] את רב הונא: אם הביא שה מאפר (מן המרעה) שהוא מוקצה, מתוך שלא זימנוהו ובדקוהו מבעוד יום, ושחטו לצורך תמיד ביום טוב, מהו? האם אפשר להקריבו.

רש"י

בעאי שאלתי:

מאפר אחו ומוקצה הוא שאינו נכנס ליישוב ימים רבים:

תמיד עולה של ציבור:

מהו ליקרב:

וְאַתְּ אָמְרַתְּ לָן, (אֲמַר לִי) עֲלָהּ: ״שֶׂה״ – וְלֹא הַבְּכוֹר,

ואת אמרת לן [ואתה אמרת לנו] שאמר לי עלה [עליה, על כך], שדבר זה נלמד מן הכתוב ביחזקאל בדיני הקרבנות: "ושה אחת מן הצאן מן המאתים ממשקה ישראל" (יחזקאל מה, טו), ופסוק זה נדרש כך: "שה" הכוונה לכל שה בין זכר בין נקבה ששניהם קרויים שה — ולא הבכור, שהוא מיוחד שאינו אלא מן הזכרים.

רש"י

שה ולא את הבכור מתניתא היא ודרשה קרא דיחזקאל (מה) גבי קרבנות: ושה אחת מן הצאן מן המאתים ממשקה ישראל:

שה ולא את הבכור דשה משמע שיהא ראוי להיות בין זכר בין נקבה דכולן בכלל שה ובכור אינו אלא זכר:

תוספות

שה ולא הבכור פירש בקונט' דשה משמע בין זכר ובין נקיבה ותימה דהא בעולה איירי דאין באה נקבה וא"ת אמאי איצטריך קרא שאין תמיד בא מבכור ומעשר תיפוק ליה שאין מתנותיהן שוות וי"ל דהא אמר כל הניתני' במתן ד' שנתנו במתנה אחת כיפר וע"ק היאך יעשה תמיד מבכור הא קעבר משום כל שממנו לאשים הרי הוא בבל תקטירו (יבמות דף ק.) וי"ל כיון דמסיק ליה לשם עולה דינו כדין עולה ומהאי טעמא נמי ניחא לענין מתנה ור"י פירש דהאי קרא מישתעי בפסח דכתיב ביה שה תמים וקאמר שלא יביאנו לא דבכור ולא דמעשר וא"ש השתא דמתנותיהן שוות ולא תיקשי כל שממנו לאשים:

שה ולא בכור וא"ת בפרק קמא דחגיגה (דף ח.) דנפקא לן מבמסת ידך דכל דבר שבא חובה אין בא אלא מן החולין וי"ל דהכא אסמכתא בעלמא היא ומן המאתים שערלה בטילה במאתים נמי אסמכתא היא אך קשה דממשקה ישראל מן המותר לישראל דרשה גמורה היא דמהאי קרא יליף בפ"ק דמנחות (דף ה:) דטריפה אסורה לגבוה:

״אַחַת״ – וְלֹא מַעֲשֵׂר,

"אחת"ולא מעשר, שצריך להיות שה שאפשר שיהיה אחד בפני עצמו ולאו דווקא כאחד בין עשרה, ושה המעשר היא תמיד העשירית במנין השיות היוצאות מן הדיר, ולכן אינה בכלל הראויים לקרבן.

רש"י

ולא מעשר דמעשר בהמה אינו ראוי להקדישו לקרבן אחר והכי משמע אחד שיהא לבד ולא זה שאינו בא אלא מכלל עשרה:

״מִן הַצֹּאן״ – וְלֹא הַפַּלְגֵּס,

"מן הצאן", המלה "מן" משמעותה לשון צמצום, להוציא מן הכלל — ולא הפלגס, כלומר שלא יביא כבש שעבר את גיל שנה ועדיין לא הגיע להיות קרוי איל.

רש"י

מן הצאן ולא כל הצאן מיעוטא הוא להוציא פלגס יצא מכלל כבש ולכלל איל לא בא והיינו כל חודש שלשה עשר דכבש בן שנה הוא ואיל משנכנס לשנה שניה חודש שלם והכי מפרש לה במס' פרה (פ"א משנה ג):