חזור
פסחים
דף מה:אֵינוֹ חוֹצֵץ וְאֵינוֹ עוֹבֵר. בִּמְקוֹם שֶׁאֵין עָשׂוּי לְחַזֵּק – חוֹצֵץ וְעוֹבֵר. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים – בְּפָחוֹת מִכַּזַּיִת, אֲבָל בְּכַזַּיִת – אֲפִילּוּ בִּמְקוֹם הֶעָשׂוּי לְחַזֵּק – חוֹצֵץ וְעוֹבֵר.
אינו חוצץ לטהרה ואינו עובר בפסח, ואילו אם היה החמץ במקום שאין עשוי לחזק — חוצץ ועובר. במה דברים אמורים — כשהיה פירור החמץ בפחות מכזית, אבל בכזית, אפילו במקום העשוי לחזק — חוצץ ועובר.
רש"י
אינו חוצץ אם נטמאת ובא להטבילה דבטיל לגבי עריבה:
ואינו עובר לענין חמץ בפסח:
במה דברים אמורים דבמקום שאין עשוי לחזק עובר בכזית והיינו כלישנא קמא דאוקמה למתני' בשאין עשוי לחזק קתני בה נמי הכי דבכזית עובר ובפחות מכזית בטל אבל אי עשוי לחזק אפילו כזית בטל:
קַשְׁיָין אַהֲדָדֵי! אָמַר רַב הוּנָא: סְמֵי קִילְּתָא מִקַּמֵּי חֲמִירְתָּא.
ומעירים: מכל מקום, קשיין אהדדי [קשות הן הברייתות זו על זו]. אמר רב הונא: סמי קילתא מקמי חמירתא [מחוק את המקילה שבהן, מפני המחמירה] ואמור שהברייתא הראשונה אינה מדוייקת.
רש"י
קילתא מקמי חמירתא קמייתא דאינה משנה:
רַב יוֹסֵף אָמַר: תַּנָּאֵי שְׁקַלְתְּ מֵעָלְמָא?! תַּנָּאֵי הִיא. דְּתַנְיָא: הַפַּת שֶׁעִיפְּשָׁה – חַיָּיב לְבָעֵר, מִפְּנֵי שֶׁרָאוּי לְשׁוֹחֲקָהּ וּלְחַמֵּעַ בָּהּ כַּמָּה עִיסּוֹת אֲחֵרוֹת.
רב יוסף אמר: האם את תנאי שקלת מעלמא [התנאים נוטל אתה מן העולם]?! מחלוקת תנאי [תנאים] היא, ואין ברייתא אחת משובשת אלא אך מבטאה דעתו של חכם אחד. דתניא [שהרי שנינו בברייתא]: הפת שעיפשה, ושוב אינה ראויה למאכל — חייב לבער, מפני שראוי לשוחקה ולחמע (להחמיץ) בה כמה עיסות אחרות, משמע שאף חמץ שאינו ראוי לאכילה חייב לבערו.
רש"י
רב יוסף אמר תרוייהו איתנו בי מדרשא ומשנה הן ותנאי נינהו ופליגי בהכי:
תנאי שקלת לך מעלמא דלא משכחת תנאי דפליגי בהכי דקאמרת סמי דאינה משנה:
רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר אוֹמֵר: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים – בִּמְקוּיֶּימֶת לַאֲכִילָה, אֲבָל כּוֹפֶת שְׂאוֹר שֶׁיִּיחֲדָהּ לִישִׁיבָה – בָּטְלָה. מִדְּאָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר בָּטְלָה – מִכְּלָל דְּתַנָּא קַמָּא סָבַר לֹא בָּטְלָה, אַלְמָא קָסָבַר: כָּל כַּזַּיִת, אַף עַל גַּב דִּמְבַטֵּל – לָא בָּטֵיל.
ואילו ר' שמעון בן אלעזר אומר: במה דברים אמורים — בזמן שאותה פת מקויימת לאכילה, אבל כופת (גוש) שאור שייחדה לישיבה ולא לאכילה — בטלה. ונדייק: ממה שאמר ר' שמעון בן אלעזר בטלה, מכלל הדברים נבין שתנא קמא סבר לא בטלה, אלמא [מכאן] כי קסבר [הוא, התנא הראשון, סבר]: כל כזית, אף על גב [אף על פי] שמבטל אותו — הוא לא בטיל [בטל], וכמחלוקת זו, כן גם לעניננו.
רש"י
כופת מטו"ן (גוש) :
שייחדה לישיבה גרסינן וכופת שם דבר הוא ובסדר טהרות טובא איכא כופת של עץ וכופת של אבן:
בטלה אלמא איכא דסבירא ליה אפי' כזית מכי מבטיל לה בטל ומתני' קמייתא דקתני נמי במקום העשוי לחזק אפילו כזית בטל ר' שמעון בן אלעזר היא דכיון דאינה מקויימת לאכילה בטלה:
תוספות
כופת שאור שיחדה לישיבה בטלה אע"פ שראוי לאכילה כיון שאין מקיימין אותו לאכילה בטלה כמו לענין טומאה דאמרינן בהעור והרוטב (חולין דף קכט.) דבטלה אע"פ שראוי לאכילה כדאמרינן התם בית שסיככו בזרעים טהרו וטומאתו לאו דאורייתא דאי דאורייתא א"כ מצינו אוכלים דמטמאי טומאה חמורה ומשני כששימש מעשה עץ שימש משמע דמיירי בראוי לאכילה ונראה לר"י דכי היכי דפליגי לענין טומאה בפרק במה בהמה (שבת דף נב:) דרבנן סברי דכל הכלים עולין מטומאתם בשינוי מעשה ורבי יהודה סבר דלא אמרינן שינוי מעשה לתקן אלא לקלקל הכי נמי פליגי גבי חמץ:
אָמַר לֵיהּ אַבַּיֵי: תֵּרַצְתָּ בְּכַזַּיִת, פָּחוֹת מִכַּזַּיִת מִי תֵּרַצְתָּ? אֶלָּא: הָא וְהָא רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר הִיא, וְלָא קַשְׁיָא; הָא – בִּמְקוֹם לִישָׁה, הָא – שֶׁלֹּא בִּמְקוֹם לִישָׁה.
אמר ליה [לו] אביי: תרצת בכזית, שאת הסתירה בין הברייתות לגבי כזית חמץ תרצת על פי מחלוקת התנאים, שלדעת תנא קמא אין לכזית ביטול כלל, ולדעת ר' שמעון בן אלעזר יש לו ביטול. ואולם פחות מכזית מי [האם] תרצת? הרי הברייתות מחולקות לא רק בכזית, אלא גם בפחות מכזית במקום שאינו עשוי לחזק, וכיצד מסביר אתה סתירה זו? אלא הא והא [זו וזו ברייתות אלו] שיטת ר' שמעון בן אלעזר היא, ולא קשיא [קשה הסתירה], הא [כאן] שאסר — הרי זה במקום לישת הבצק, שהעיסה נוגעת בחמץ שבסדק. הא [זה] שהתיר — שלא במקום לישה.
רש"י
תרצת כזית שבמקום העשוי לחזק דר"ש היא:
פחות מכזית במקום שאין עשוי לחזק דקשו נמי אהדדי דקמייתא תני אף במקום שאין עשוי לחזק אין חייב לבער ובתרייתא תני חייב במקום שאין עשוי לחזק מי קא תרצת הא לא שמעינן ליה לרבי שמעון דמיקל אלא בשאינה מקויימת לאכילה אבל במקויימת לאכילה לא שמעינן דשני ליה בין כזית לפחות מכזית:
אלא הא והא רבי שמעון בן אלעזר ולא קשיא כאן במקום לישה כאן שלא במקום לישה מתניתין בתרייתא לא קרי מקום שאין עשוי לחזק אלא מקום שאינו מקום לישה כלל כגון שפה העליונה אבל דפנות קרי מקום העשוי לחזק וקמייתא קרי אף דפנות מקום שאין עשוי לחזק ואף על גב דבמקום לישה הוא ומקום העשוי לחזק קרי שוליים והכי קאמר תנא קמא במקום העשוי לחזק כגון שוליים שמקבלין את המים אפילו כזית אינו עובר מקום שאינו עשוי לחזק מים כגון דפנות דמקום לישה הוא ולאו מקום מים חוצץ ועובר ופחות מכזית אפילו בדפנות נמי אינו חוצץ דכיון דמהני פורתא לחזק עיסה כשמשפשפין ולשין שם בטיל ובשלא במקום לישה כגון שפה עליונה לא איירי האי תנא מידי ומודה הוא בה דאפילו פחות מכזית לא בטיל ביה ותנא בתרא הכי קאמר מקום העשוי לחזק עיסה כגון דפנות אינו חוצץ בפחות מכזית והכי נמי אמרן בקמייתא מקום שאין עשוי לחזק כגון שפה העליונה חוצץ ואף על גב דליכא כזית והכי נמי אמרן בקמייתא וכזית אפילו בדפנות חוצץ והכי נמי תניא בקמייתא:
אָמַר רַב אַשִׁי: לָא תֵּימָא שֶׁלֹּא בִּמְקוֹם לִישָׁה אַגַּבָּהּ דְּאַגָּנָא, אֶלָּא אַשִּׂיפְתָּא דְּאַגָּנָא.
אמר רב אשי: לא תימא [תאמר] שזה שנאמר כי אפילו פחות מכזית חוצץ שלא במקום לישה הוא דווקא, דתניא [שהרי שנינו בברייתא]: הוא דווקא אגבה דאגנא [על גב האגן מבחוץ] אלא אשיפתא דאגנא [על שפת האגן] גם כן אינו נקרא מקום לישה, שהרי אין הבצק מגיע לשם.
רש"י
לא תימא שלא במקום לישה דאמרן ביה דאפילו בציר מכזית חוצץ היינו גבה דאגנא מבחוץ אבל שיפתא דאגנא קרי מקום לישה ובטיל ביה פחות מכזית:
אלא שיפתא דאגנא נמי קרי שלא מקום לישה ולא בטיל ביה בציר מכזית:
כללא דתרווייהו תנאי שפה עליונה אפילו פחות מכזית עובר שוליים אפילו כזית אינו עובר דפנות כזית עובר פחות מכזית אינו עובר:
פְּשִׁיטָא! מַהוּ דְּתֵימָא: זִמְנָא דְּאַטֵּיף וּמָטֵי לְהָתָם, קָא מַשְׁמַע לָן.
ותוהים: פשיטא [פשוט, מובן מאליו] ולשם מה לומר זאת? ומשיבים: מהו דתימא [שתאמר] זמנא דאטיף ומטי להתם [פעמים שהוא נוטף ומגיע לשם], קא משמע לן [השמיע לנו] שאינו קרוי מקום לישה קבוע, ולכן משם אינו חייב לבער.
רש"י
זימנין דאטיף פעמים שהיא צפה על שפה עליונה והוי מקום לישה:
אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַב: הֲלָכָה כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר.
אמר רב נחמן אמר רב: הלכה כר' שמעון בן אלעזר בענין כופת שאור שייחדה לישיבה.
רש"י
כרבי שמעון בן אלעזר דכיון דבטלה בטלה ואפילו טובא:
אִינִי? וְהָאָמַר רַב יִצְחָק בַּר אַשִׁי אָמַר רַב: אִם טָח פָּנֶיהָ בַּטִּיט – בְּטֵלָה. טָח – אִין, לֹא טָח – לָא.
ותוהים: איני [וכי כן הוא]? והרי אמר רב יצחק בר אשי אמר רב: אם טח פניה של כופת השאור בטיט — בטלה. ונדייק: אם טח — אין [כן] בטלה, לא טח — לא, וסותרים דברי רב אלה את אלה!
רש"י
טח פניה של כופת שאור לתקנה לישיבה:
מַאן דְּמַתְנֵי הָא לָא מַתְנֵי הָא.
ומשיבים: מאן דמתני הא [מי ששונה את זאת] לא מתני הא [שונה את זו]. כלומר, חלוקים שני האמוראים בשיטתו של רב.
רש"י
מאן דמתני הא משמיה דרב לא מתני הא ואמוראי נינהו ואליבא דרב:
אִיכָּא דְּאָמְרִי, אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַב: אֵין הֲלָכָה כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר, דְּאָמַר רַב יִצְחָק בַּר אַשִׁי אָמַר רַב: אִם טָח פָּנֶיהָ בַּטִּיט – בְּטֵלָה וכו׳.
איכא דאמרי [יש שאומרים] בלשון אחרת, אמר רב נחמן אמר רב: אין הלכה כר' שמעון בן אלעזר, וראיה לדבר שאמר ר' יצחק בר אשי אמר רב: אם טח פניה בטיט — בטלה, משמע שאם לא טח — לא בטלה, וכדברי תנא קמא.
אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר שְׁמוּאֵל: שְׁנֵי חֲצָאֵי זֵיתִים וְחוּט שֶׁל בָּצֵק בֵּינֵיהֶן, רוֹאִין: כֹּל שֶׁאִילּוּ יִנָּטֵל הַחוּט וְנִיטָּלִין עִמּוֹ – חַיָּיב לְבַעֵר, וְאִם לָאו – אֵינוֹ חַיָּיב לְבַעֵר.
אמר רב נחמן אמר שמואל: היו שני חצאי זיתים של חמץ וחוט של בצק ביניהן המחברם יחד, רואין: כל שאילו ינטל החוט ויוגבה, וניטלין עמו שני חצאי הזית — חייב לבער, שהחוט מחברם לכזית שלם אחד. ואם לאו — אינו חייב לבער.
רש"י
שני חצאי זיתים בסידקי העריבה:
חייב לבער דחוט מצרפן והוי כזית במקום אחד ובדפנות קאי:
אָמַר עוּלָּא: לָא אֲמַרַן אֶלָּא בָּעֲרֵיבָה, אֲבָל בַּבַּיִת – חַיָּיב לְבַעֵר.
אמר עולא: לא אמרן [אמרנו] הגבלה זו אלא בשני זיתים המצויים בעריבה שהם דבוקים בדפנותיה, אבל אם היו מונחים בבית — חייב לבער, אף אם אין החוט מצרפם,
רש"י
לא אמרן דאם אין ניטלין עמו אינו חייב לבער אלא בעריבה דקביעי בה:
אבל בבית אפילו שני חצאי זיתים שאין חוט מצרפן חייב לבער:
מַאי טַעְמָא – דְּזִימְנִין דְּכָנֵישׁ לְהוּ, וְנָפְלִי גַּבֵּי הֲדָדֵי.
מאי טעמא [מה הטעם], דזימנין דכניש להו [שפעמים שאוסף אותם] כאשר מנקה את הבית ונפלי גבי הדדי [ונופלים זה אל זה], ונמצא כזית חמץ במקום אחד.
רש"י
זימנין דכניש להו מכבד הבית ונפלי אהדדי:
אֲמַר עוּלָּא, בָּעוּ בְּמַעַרְבָא: בַּיִת וַעֲלִיָּיה מַהוּ, בַּיִת וְאַכְסַדְרָא מַהוּ, שְׁנֵי בָתִּים זֶה לִפְנִים מִזֶּה מַהוּ?
אמר עולא: בעו במערבא [שאלו בארץ ישראל] כהמשך לענין זה, בית ועלייה מהו, אם היה חצי זית בבית וחצי זית בעלייה, מה יהא הדין? או בית ואכסדרה מהו? וכן שני בתים זה לפנים מזה מהו?
רש"י
בית ועלייה חצי זית בבית וחצי זית בעלייה מי חיישינן לכנושי דילמא כניש להו ומחברן או לא אם תמצא לומר בית ועלייה לא חיישינן דהא לא מקרי דאי נפול נהוי מכוון כנגד התחתון בית ואכסדרה מהו ואם תמצא לומר בית ואכסדרה שדרך האכסדרה נכנסים ויוצאין לבית תמיד ואין מחיצות שלימות חוצצות ביניהם שיש חלונות ופתחים לאכסדרה הרבה מכל צד והוי כחד ביתא וחיישינן דכניש כיבודי בית ואכסדרה:
שני בתים זה לפנים מזה ונכנסין לפנימי דרך החיצון אבל אין תשמישן שוה תדיר מזה לזה כבית ואכסדרה מהו מי חיישינן דכניש כיבודי בית זה בזה או לא:
תֵּיקוּ.
ולא נמצאה תשובה לשאלה ונשארה בתיקו.
תָּנוּ רַבָּנַן: הַפַּת שֶׁעִיפְּשָׁה וְנִפְסְלָה מִלֶּאֱכוֹל לָאָדָם, וְהַכֶּלֶב יָכוֹל לְאוֹכְלָהּ – מִטַּמְּאָה טוּמְאַת אוֹכָלִין בְּכַבֵּיצָה, וְנִשְׂרֶפֶת עִם הַטְּמֵאָה בַּפֶּסַח. מִשּׁוּם רַבִּי נָתָן אָמְרוּ: אֵינָהּ מִטַּמְּאָה.
תנו רבנן [שנו חכמים]: הפת שעיפשה ונפסלה מלאכול לאדם, ואולם הכלב עדיין יכול לאוכלה — מטמאה טומאת אוכלין בשיעור כביצה, שלא בטלה ממנה מכל וכל תורת מאכל, ודין טומאה. ואם היתה פת זו של תרומה טהורה — נשרפת עם התרומה הטמאה בפסח, שכיון שנפסלה מאכילת אדם שוב אין איסור לטמאה. משום [בשם] ר' נתן אמרו: אינה מטמאה.
רש"י
ונפסלה מלאכול לאדם ונתקלקלה בעיפושה ממאכל אדם:
מטמאה טומאת אוכלין דכל זמן שהיא ראויה לכלב לא פקע תורת אוכל מינה:
ונשרפת עם הטמאה בפסח אם תרומה טהורה היא דכיון דלא חזיא לאדם מותר לטמאה בידים ואפילו לר' יוסי דאמר בפרק קמא (דף יד.) זו לעצמה וזו לעצמה:
כְּמַאן אָזְלָא הָא דִּתְנַן, כְּלָל אָמְרוּ בְּטָהֳרוֹת: כֹּל הַמְיוּחָד לְאוֹכֶל אָדָם – טָמֵא עַד שֶׁיִּפָּסֵל מִלֶּאֱכוֹל לַכֶּלֶב. כְּמַאן – דְּלֹא כְּרַבִּי נָתָן.
ושואלים: כמאן אזלא הא דתנן [כשיטת מי הולכת זו ששנינו במשנה], כלל אמרו בטהרות: כל מאכל המיוחד לאוכל אדם — טמא עד שיפסל מלאכול לכלב. כמאן [כשיטת מי] — שלא כדברי ר' נתן, שהרי מדבריו יוצא שהמיוחד לאוכל אדם, אם נפסל לאכילת אדם נטהר.
רש"י
המיוחד לאוכל אדם וחל עליו שם אוכל טמא לעולם ואפילו נתקלקל מאכילת אדם עד שיפסל מאכילת כלב:
תָּנוּ רַבָּנַן: עֲרֵיבַת הָעַבְּדָנִין שֶׁנָּתַן לְתוֹכָהּ קֶמַח, תּוֹךְ שְׁלֹשָׁה יָמִים – חַיָּיב לְבַעֵר, קוֹדֶם שְׁלֹשָׁה – יָמִים אֵינוֹ חַיָּיב לְבַעֵר. אָמַר רַבִּי נָתָן: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים – שֶׁלֹּא נָתַן לְתוֹכָהּ עוֹרוֹת, אֲבָל נָתַן לְתוֹכָהּ עוֹרוֹת – אֲפִילּוּ תּוֹךְ שְׁלֹשָׁה אֵין חַיָּיב לְבַעֵר.
תנו רבנן [שנו חכמים]: עריבת העבדנין (מעבדי העורות) שנתן לתוכה קמח לסייע בעיבוד העור, אם חל פסח תוך שלשה ימים לנתינת הקמח — חייב לבער, שעדיין הוא בבחינת חמץ הניתן לאכילה. קודם שלשה ימים — אינו חייב לבער, שכבר התקלקל הקמח ונפסל לגמרי לאכילה. אמר ר' נתן: במה דברים אמורים שיעור זמן זה — שלא נתן לתוכה לעריבה עורות, אבל נתן לתוכה עורות — אפילו תוך שלשה ימים אין חייב לבער, שהעורות שריחם רע בוודאי הפסידו לגמרי את הקמח לאכילת אדם.
רש"י
העבדנין שנותנין בה עורות לעבד ונותנין שם קמח:
תוך שלשה ימים לפסח נתן קמח לתוכה עדיין שם חמץ עליה וכשבא הפסח חייב לבער ואפילו היו בה עורות:
קודם שלשה ימים כבר נתקלקלה ע"י ריח הכלי ואף על פי שלא נתן לתוכה עורות:
רבי נתן אומר לא נתן לתוכה עורות מודינא לך דתוך שלשה ימים חייב לבער ואחר שלשה ימים לא שנתקלקלה מריח הכלי אבל נתן לתוכה עורות בקמח ביטלה מתורת חמץ:
אָמַר רָבָא: הֲלָכָה כְּרַבִּי נָתָן, אֲפִילּוּ יוֹם אֶחָד וַאֲפִילּוּ שָׁעָה אַחַת.
אמר רבא: הלכה כר' נתן בענין זה. ואין שיעור זמן קצוב לכך, ואפילו היו העורות יום אחד ואפילו שעה אחת, פסלו את הקמח מאכילה.
״וְכֵן לְעִנְיַן טוּמְאָה אִם מַקְפִּיד עָלָיו חוֹצֵץ וְאִם רוֹצֶה בְּקִיּוּמוֹ הֲרֵי הוּא כָּעֲרֵיבָה״.
שנינו במשנה: וכן לענין טומאה אם מקפיד עליו על החמץ להסירו — חוצץ, ואם רוצה בקיומו — הרי הוא כעריבה.
רש"י
אם מקפיד עליו שעתיד ליטלו חוצץ ואין טבילה עולה לה:
בקיומו שיתקיים בסדקיו לסתום:
מִי דָּמֵי? הָתָם – בְּשִׁיעוּרָא תַּלְיָא מִילְּתָא, הָכָא – בִּקְפֵידָא תַּלְיָא מִילְּתָא.
ותוהים: מי דמי [האם דומים] דיני פסח וטומאה זה לזה? הרי התם [שם] בענין חמץ — בשיעורא תליא מילתא [בשיעור תלוי הדבר], שכזית חמץ יש בו איסור. הכא [כאן] בדין טומאה — בקפידא תליא מילתא [בהקפדה תלוי הדבר], שאין שיעור קבוע בכך, ודנים אם הדבר נחשב כחלק מן העריבה רק לפי הדרך בה הוא מתייחס ומקפיד בדבר.
רש"י
מי דמי דקתני וכן התם גבי פסח בשיעורא בכזית ובפחות מכזית תליא מילתא והכא תליא מילתא בקפידא לא שנא פורתא ולא שנא טובא:
אָמַר רַב יְהוּדָה: אֵימָא וּלְעִנְיַן הַטּוּמְאָה אֵינוֹ כֵּן.
אמר רב יהודה: אימא [אמור] ותקן בלשון המשנה: ולענין הטומאה אינו כן, שאין הדבר תלוי בשיעור אלא בהקפדה.
אָמַר לֵיהּ אַבַּיֵי: הָא ״וְכֵן לְעִנְיַן טוּמְאָה״ קָתָנֵי! אֶלָּא אָמַר אַבַּיֵי: הָכִי קָאָמַר: וְכֵן
אמר ליה [לו] אביי: הא [הרי] "וכן לענין טומאה" קתני [שנינו] ואין לשבש לשון המשנה רק משום שאיננו יודעים לתרצה! אלא אמר אביי יש לחזור מתירוץ זה והכי קאמר [כך אמר] כך יש להבין: וכן