חזור
פסחים
דף לה.וּמֵי פֵירוֹת אֵין מַחְמִיצִין.
ומי פירות אין מחמיצין ואף שניתנים לאפיה אין עיסה הנעשית על ידיהם נחשבת כחמץ לכל דבר.
תוספות
ומי פירות אין מחמיצין היינו להתחייב כרת כדאמרינן בהדיא אין חייבין על חימוצו כרת אבל לאו אית ביה ובסמוך נמי אמרינן אין לשין ביין ושמן ודבש ואם לש תשרף מיד וחכמים נמי דאמרי תאכל היינו משום שיכולין לשומרה מן החמץ כשאר עיסה אבל לכולי עלמא מחמיצין וקשה דלקמן (פסחים דף מ.) מסקינן גבי קימחא דאבישונא אבל מי פירות שרי דמי פירות אין מחמיצין משמע דשרינן לגמרי וכן פי' ר"ת דאין מחמיצין כל עיקר והא דאמר תשרף מיד כשעירב עמהן מים דאז ממהרות יותר להחמיץ ועל הא אמר דאין בהן כרת אבל לאו אית ביה אבל היכא דלית ביה תערובת מים כגון יין וחומץ ושאר מי פירות שרו לגמרי וכן מוכח בסוף כל המנחות באות מצה (מנחות דף נז: ושם) דאמר אשר תקריבו לרבות מנחת נסכים לחימוץ דברי רבי יוסי הגלילי ופריך מנחת נסכים מי פירות הן ואין מחמיצין אמר ריש לקיש אומר היה רבי יוסי מנחת נסכים מגבלה במים והיא כשירה והשתא אי סלקא דעתיך דריש לקיש ורבי יוחנן מיירי הכא בלא מים כלל ואפילו הכי כרת ליכא אבל מלקות איכא דחמץ נוקשה הוי אמאי איצטריך למימר התם מגבלה במים בלא גיבול מים נמי איצטריך קרא שלא תאפה חמץ דהוי חמץ נוקשה וחמץ נוקשה פסול למנחה כדמשמע התם במנחות (דף נג.) דקאמר התם שיאור דר' יהודה לרבי יהודה דפסול למנחות אלא ודאי היכא דליכא מים אינו מחמיץ כלל וקשה לרשב"א דחומץ האדומי חשיב ליה בפרק אלו עוברין (לקמן פסחים דף מג.) חמץ דגן גמור ע"י תערובת ואמאי והא חומץ האדומי מפרש התם דרמו ביה שעורים פי' משימין השעורים ביין כדי שיחמיץ היטב והא מי פירות אין מחמיצין ואפילו אם משימין מים עמהן אכתי לא הוי אלא חמץ נוקשה ואומר ר"י שהשעורים שורין במים קודם שמשימין ביין ובמי ביצים נסתפק רש"י אי חשיב מי פירות או לא לפי שאנו רואים שהעיסה נעשה עבה בהן יותר מבמים אבל ר"ת נהג היתר בדבר והיה נוהג לאכול בערב הפסח אחר ארבע שעות עוגה שנילושה בביצים והא דקאמרינן בירושלמי האוכל מצה בערב פסח קודם זמנה כאילו בועל ארוסתו בבית חמיו היינו מצה הראויה לצאת בה ידי חובה וזו מצה עשירה היא:
״יוֹצֵא בַּדְּמַאי וּבְמַעֲשֵׂר וכו׳״. דְּמַאי?! הָא לָא חֲזִי לֵיהּ! כֵּיוָן דְּאִי בָּעֵי מַפְקַר לְנִכְסֵיהּ הָוֵי עָנִי וְאוֹכֵל דְּמַאי – הָשְׁתָּא נַמִי חֲזִי לֵיהּ.
ומעתה מבארים את פרטי הדברים במשנה. שנינו ש"אדם יוצא ידי חובת מצה בדמאי ובמעשר ראשון". ותוהים: דמאי, והא [והרי] הוא לא חזי ליה [ראוי לו] לאכול, שהרי אסרו חכמים לאכול דמאי בלא תיקון (הפרשה)! ומשיבים: כיון דאי בעי מפקר לנכסיה [שאם ירצה להפקיר את נכסיו], הוי [והריהו] עני, והינו אוכל דמאי, השתא נמי חזי ליה [עכשיו גם כן שלא הפקיר ראוי לו] לצאת בו ידי חובה בדיעבד, שאין זו אלא חובה מדברי סופרים.
רש"י
דמאי הא לא חזי ליה ואמרינן לקמן מי שאיסורו משום בל תאכל חמץ לבדו אתה יוצא בה לשום מצה יצא מי שיש לו איסור אחר א"נ הויא לה מצוה הבאה בעבירה:
השתא נמי חזי ליה דחומרא דרבנן בעלמא הוא דרוב עמי הארץ מעשרין הן:
תוספות
יוצאין בדמאי מסופק ר"י אי בעי למימר יוצא דוקא דיעבד כדאמרינן הואיל ומפקיר לנכסיה וחזי ליה מכל מקום עדיין לא מפקיר להו אי נמי יוצאים אף לכתחלה הואיל ושרי לעניים ואכילת מצה נמי נקרא אכילת עניות:
דִּתְנַן: מַאֲכִילִין אֶת הָעֲנִיִּים דְּמַאי וְאֶת אַכְסַנְיָא דְּמַאי. וְאָמַר רַב הוּנָא: תָּנָא, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: אֵין מַאֲכִילִין אֶת הָעֲנִיִּים דְּמַאי וְאֶת הָאַכְסַנְיָא דְּמַאי, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: מַאֲכִילִין.
דתנן [שהרי שנינו במשנה]: מאכילין את העניים דמאי, וכן מאכילים את אכסניא (את החיילים הישראלים הבאים להתאכסן) בדמאי. ואמר רב הונא: תנא [שנינו] בית שמאי אומרים: אין מאכילין את העניים דמאי ואת האכסניא דמאי, ובית הלל אומרים: מאכילין, ומכאן נבין שאיסור הדמאי אינו איסור גמור כמו טבל שאין לו היתר, אלא תיקון חכמים שבמקרים מסויימים לא עמדו על שמירתו.
רש"י
אכסניא חיילות מלכי ישראל המוטלין על בני העיירות לזונן להגין עליהם מאויביהן וישראלים הן והרי הן כעניים הואיל ואינן במקומן:
תוספות
אכסניא מפרש בירושלמי נכרים:
״מַעֲשֵׂר רִאשׁוֹן שֶׁנִּטְּלָה תְּרוּמָתוֹ וכו׳״. פְּשִׁיטָא, דְּכֵיוָן שֶׁנִּטְּלָה תְּרוּמָתוֹ חוּלִּין הָוֵי!
ועוד שנינו במשנה: שמעשר ראשון שנטלה תרומתו וניתנה לכהן — יוצאים בו ידי חובת מצה. ותוהים: פשיטא [פשוט, מובן מאליו] שכיון שנטלה תרומתו חולין הוי [הוא] ומה החידוש שבדבר?
לָא צְרִיכָא, שֶׁהִקְדִּימוֹ בַּשִּׁיבֳּלִים, וְנִטְּלָה הֵימֶנּוּ תְּרוּמַת מַעֲשֵׂר, וְלֹא נִטְּלָה הֵימֶנּוּ תְּרוּמָה גְּדוֹלָה, וְכִדְרַבִּי אַבָּהוּ.
ומשיבים: לא צריכא [נצרכה] אלא במקרה שהקדימו הלוי לכהן בשיבלים. כי כרגיל מקבל הלוי את המעשר הראשון לאחר שנטל הכהן מן התבואה תרומה גדולה, ואילו במקרה זה הקדים הלוי את הכהן וקיבל את המעשר לפני הפרשת התרומה ונטלה הימנו ממעשר זה תרומת מעשר שהפריש הלוי כדי להתיר לו את המעשר באכילה, אבל לא נטלה הימנו תרומה גדולה, והכהן יקח תרומה ממה שנשאר אחר נטילת המעשר על ידי הלוי ובכך החידוש, וכדברי ר' אבהו ש
רש"י
שהקדימו בשיבלים את המעשר הקדים לתרומה גדולה קודם מירוח דמן התורה תרומה קודמת למעשר דראשית קרי' רחמנא ומן הנותר הוא נותן מעשר ראשון ללוי ועכשיו הערים הלוי וקידמו כדי שלא יחסרנו הכהן אחד מחמשים ונטלה הימנו תרומת מעשר כדינו אבל תרומה גדולה הראשונה לא נטלה הימנו ואשמעינן מתני' דמותר כרבי אבהו:
דְּאָמַר רַבִּי אַבָּהוּ אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ: מַעֲשֵׂר רִאשׁוֹן שֶׁהִקְדִּימוֹ בַּשִּׁיבֳּלִים – פָּטוּר מִתְּרוּמָה גְּדוֹלָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וַהֲרֵמֹתֶם מִמֶּנּוּ תְּרוּמַת ה׳ מַעֲשֵׂר מִן הַמַּעֲשֵׂר״. מַעֲשֵׂר מִן הַמַּעֲשֵׂר אָמַרְתִּי לְךָ, וְלֹא תְּרוּמָה גְּדוֹלָה וּתְרוּמַת מַעֲשֵׂר מִן הַמַּעֲשֵׂר.
אמר ר' אבהו אמר ר' שמעון בן לקיש: מעשר ראשון שהקדימו הלוי בשיבלים אף על פי שבכך צימצם את כמות התבואה שבשדה ובאופן יחסי אף את כמות התרומה גדולה שצריכה להינטל ממנה — פטור מהפרשת תרומה גדולה מן החלק היחסי שבו גדלה כמות המעשר ראשון על חשבון התרומה גדולה, שנאמר "ואל הלויים תדבר ואמרת אליהם כי תקחו מאת בני ישראל את המעשר אשר נתתי לכם מאתם בנחלתכם והרמתם ממנו תרומת ה' מעשר מן המעשר" (במדבר יח, כו), ודורש: מעשר מן המעשר אמרתי לך להפריש, ולא תרומה גדולה ותרומת מעשר מן המעשר.
אָמַר לֵיהּ רַב פַּפָּא לְאַבַּיֵי: אֶלָּא מֵעַתָּה, אֲפִילּוּ הִקְדִּימוֹ בַּכְּרִי נַמִי לִיפָּטֵר! אָמַר לֵיהּ: עָלֶיךָ אָמַר קְרָא ״מִכֹּל מַתְּנֹתֵיכֶם תָּרִימוּ אֵת כָּל תְּרוּמַת ה׳״.
אמר ליה [לו] רב פפא לאביי: אלא מעתה אם נקבל את הוראת פסוק זה, אפילו הקדימו בכרי כאשר כבר העמיד בעל הבית את הדגן בכרי מסודר, נמי ליפטר [גם כן שיפטר] מנתינת תרומה גדולה. אמר ליה [לו]: עליך על טענה כגון זו אמר קרא [המקרא] "מכל מתנתיכם תרימו את כל תרומת ה' מכל חלבו את מקדשו ממנו
רש"י
מכל מתנותיכם בלוים כתיב:
את כל תרומת ה' אפילו תרומה גדולה:
וּמָה רָאִיתָ?! הַאי – אִידְגַּן, וְהַאי – לָא אִידְגַּן.
"(במדבר יח, כט), שהלויים חייבים לתת לכהן מכל מתנותיהם שלהם. ושואלים: ומה ראית להעמיד את הפסוקים באופן שאם הקדים הלוי בעוד התבואה בשבלים אינו חייב בהפרשת תרומה, ואם הקדימו בכרי — חייב?! ומשיבים: האי [זה] שחייב — הוא משום שכבר אידגן [נעשה דגן], והאי [וזה] שאינו חייב — הוא משום שעדיין לא אידגן [נעשה דגן]. כי תבואה שסודרה בכרי קרויה כבר בלשון התורה דגן, וחובת התרומה מפורשת בתורה שהיא מן הדגן, ומשחלה חובת הפרשת התרומה, חל החיוב להקדים נתינה לכהן ואחר כך ללוי, ואם מקדים הלוי ונוטל חייב אז לתת מחלקו גם תרומה גדולה לכהן.
רש"י
ומה ראית דאוקמת קרא דחיוב' כשהקדימו בכרי וקרא דפטורת כשהקדימו בשיבלין:
האי דנתמרח בכרי אידגן וכיון דנקרא דגן נעשה טבל לתרומה כדכתיב ראשית דגנך:
האי לא אידגן וכי שקליה לוי עדיין לא הוה טבול לתרומה:
״מַעֲשֵׂר שֵׁנִי וְהֶקְדֵּשׁ שֶׁנִּפְדּוּ וכו׳״. פְּשִׁיטָא! הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – שֶׁנָּתַן אֶת הַקֶּרֶן וְלֹא נָתַן אֶת הַחוֹמֶשׁ, וְקָא מַשְׁמַע לָן דְּאֵין חוֹמֶשׁ מְעַכֵּב.
במשנה שנינו כי מעשר שני והקדש שנפדו יוצאים בהם ידי חובת מצה. ושואלים: פשיטא [פשוט, מובן מאליו] הרי הם כשאר חולין! ומשיבים: הכא במאי עסקינן [כאן במה אנו עוסקים] במקרה שנתן את הקרן של פדיון המעשר או ההקדש, ועדיין לא נתן את החומש, שהפודה מעשר או הקדש צריך להוסיף חומש. וקא משמע לן [והשמיע לנו] בכך שאין חומש מעכב, שאף שיש חובה לשלם, מכל מקום כיון שנתן את הקרן, שוב אין קדושה בדבר שנפדה.
״וְהַכֹּהֲנִים בַּחַלָּה וּבַתְּרוּמָה וכו׳״. פְּשִׁיטָא! מַהוּ דְּתֵימָא: מַצָּה שָׁוָה לְכָל אָדָם בָּעֵינַן, קָא מַשְׁמַע לָן: ״מַצּוֹת״ ״מַצּוֹת״ רִיבָּה.
שנינו עוד כי הכהנים יוצאים בחלה ובתרומה, ושואלים: פשיטא [פשוט, מובן] שכיון שהכהן רשאי לאכול חלה ותרומה מדוע לא ייצא בה ידי חובת מצה? ומשיבים: מהו דתימא [שתאמר] מצה שוה לכל אדם בעינן [צריכים אנו] ומצה שכל ישראל אינם רשאים לאכלה אף כהנים אין יוצאים בה חובת מצה, קא משמע לן [השמיע לנו] מכפילות הלשון בפסוק "מצות" "מצות" ריבה שכל מיני מצות בכלל זה, אף מצות שמותרות רק לאנשים מסויימים בלבד.
״אֲבָל לֹא בַּטֶּבֶל וכו׳״. פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא, בְּטֶבֶל טָבוּל מִדְּרַבָּנַן, שֶׁזְּרָעוֹ בְּעָצִיץ שֶׁאֵינוֹ נָקוּב.
במשנה למדנו: אבל אין אדם יוצא ידי חובת מצה בטבל. ושואלים: פשיטא [פשוט מובן] הרי טבל אסור באכילה! ומשיבים: לא צריכא [נצרכה] אלא בטבל טבול (שאיסור טבל חל עליו) רק מדרבנן [מדברי סופרים] כגון שזרעו בעציץ שאינו נקוב. שמן התורה דבר הצומח בעציץ כזה אין בו איסור טבל, ואין חובת ההפרשה ממנו אלא מדברי סופרים, והם העמידו דבריהם שלא ייצא במצה הנעשית מטבל כזה.
רש"י
טבול מדרבנן ואפ"ה מצוה הבאה בעבירה היא חשיב לה ולא דמי לדמאי וכדאמרן דהתם אשכחן ביה היתירא לכתחילה הלכך הכא בדיעבד נפיק:
״וְלֹא בְּמַעֲשֵׂר רִאשׁוֹן שֶׁלֹּא נִטְּלָה תְּרוּמָתוֹ״. פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא, שֶׁהִקְדִּימוֹ בַּכְּרִי.
שנינו עוד במשנה שלא יוצאים ידי חובה במעשר ראשון שלא נטלה תרומתו. ושואלים: פשיטא [פשוט מובן מאליו] הרי אסור הוא באכילה! ומשיבים: לא צריכא [נצרכה] אלא במקרה שהקדימו בכרי ו"שלא נטלה תרומתו", הכוונה לתרומה גדולה.
רש"י
ולא במעשר ראשון שלא נטלה תרומתו קא ס"ד בתרומת מעשר קאמר וקא פריך פשיטא:
לא צריכא שהקדימו בכרי והאי תרומתו דקתני תרומה גדולה דהוי חזי לאפרושי מינה מעיקרא קאמר:
מַהוּ דְּתֵימָא כְּדַאֲמַר לֵיהּ רַב פַּפָּא לְאַבַּיֵי, קָא מַשְׁמַע לָן כִּדְשָׁנֵי לֵיהּ.
מהו דתימא [שתאמר] שדין זה יהא כמו שאמר ליה [לו] רב פפא לאביי שאף במקרה זה פטור מהפרשת תרומה, לכן קא משמע לן [השמיע לנו] כדשני ליה [כפי שתירץ לו] שאף במקרה זה יש חיוב להפריש, וקודם הפרשה הריהו אסור באכילה.
רש"י
כדאמר ליה רב פפא לאביי לעיל בשמעתין:
״וְלֹא בְּמַעֲשֵׂר שֵׁנִי וְהֶקְדֵּשׁ שֶׁלֹּא נִפְדּוּ וכו׳״. פְּשִׁיטָא!
שנינו שלא יוצאים ידי חובת מצה במעשר שני והקדש שלא נפדו. ושואלים: פשיטא [פשוט, מובן מאליו] שהרי הם אסורים באכילה!
לְעוֹלָם דְּנִפְדּוּ, וּמַאי ״לֹא נִפְדּוּ״ – שֶׁלֹּא נִפְדּוּ כְּהִלְכָתָן. מַעֲשֵׂר שֵׁנִי שֶׁפְּדָאוֹ עַל גַּב אֲסִימוֹן, דְּרַחֲמָנָא אָמַר ״וְצַרְתָּ הַכֶּסֶף״ – דָּבָר שֶׁיֵּשׁ לוֹ צוּרָה.
ומשיבים: לעולם מדובר כאן שנפדו, ומאי [ומה פירוש] ש"לא נפדו" — הכוונה שלא נפדו כהלכתן כגון מעשר שני שפדאו על גב (על ידי) אסימון. דרחמנא [שהכתוב] אמר בפדיון מעשר: "ונתת בכסף וצרת הכסף בידך והלכת אל המקום אשר יבחר ה' אלוהיך בו" (דברים יד, כה), ודרשו חכמים: "וצרת הכסף" שכסף זה צריך להיות דבר שיש לו צורה כלומר: מטבע שיש עליה טביעה.
רש"י
אסימון מעה בלא צורה פלאט"ה בלע"ז:
וְהֶקְדֵּשׁ – שֶׁחִילְּלוֹ עַל גַּבֵּי קַרְקַע, דְּרַחֲמָנָא אָמַר: ״וְנָתַן הַכֶּסֶף וְקָם לוֹ״.
וכן הקדש — שחיללו שלא כיאות על גבי (על ידי) קרקע, דרחמנא [שהכתוב] אמר: "ונתן הכסף וקם לו" ואם לא נתן כסף ממש אלא רק החליף (חילל) את ההקדש על קרקע — אין זה מועיל.
רש"י
ונתן הכסף וקם לו במקדיש שדה כתיב ויסף חמישית כסף ערכך וגו':
תוספות
שחילל על גב קרקע דרחמנא אמר ונתן הכסף תימה אי כסף משמע ליה דווקא נימעוט שוה כסף ואי יליף מישיב דשוה כסף ככסף אפילו קרקע נמי ונראה לר"י דילפינן בכלל ופרט וכלל ויסף חמישיתו כלל כסף פרט והיה לו חזר וכולל מה הפרט מפורש דבר המטלטל וגופו ממון וכו' יצאו קרקעות ועבדים ושטרות וכן מוכח בפרק יש בכור (בכורות דף נא.) דתנן אין פודין לא בעבדים ולא בשטרות ולא בקרקעות ולא בהקדשות ומפרש התם בגמרא ולא הקדשות בכל אלו ובכור יליף התם בכלל ופרט וכלל וכן נמי יש לפרש הקדשות ומיהו תימה מאי מיבעי ליה בפ' הזהב (ב"מ דף נד.) חומש מהו שיתחלל ע"ג קרקע והא עיקר המיעוט בחומש כתיב ויסף חמישית כסף ערכך (ויקרא כ״ז:ט״ו):
תָּנוּ רַבָּנַן: יָכוֹל יוֹצֵא אָדָם יְדֵי חוֹבָתוֹ בְּטֶבֶל שֶׁלֹּא נִתְקַן. כָּל טֶבֶל נַמִי, הָא לֹא נִתְקַן!
תנו רבנן [שנו חכמים]: יכול יוצא אדם ידי חובתו לאכילת מצה בטבל שלא נתקן. מתחילה מבררים את הלשון התמוהה: "טבל שלא נתקן", הרי כל טבל נמי [גם כן] הא [הרי] לא נתקן!
רש"י
כל טבל נמי לא איתקן קושיא היא:
אֶלָּא: בְּטֶבֶל שֶׁלֹּא נִתְקַן כָּל צוֹרְכּוֹ, שֶׁנִּטְּלָה מִמֶּנּוּ תְּרוּמָה גְּדוֹלָה וְלֹא נִטְּלָה מִמֶּנּוּ תְּרוּמַת מַעֲשֵׂר, [מַעֲשֵׂר] רִאשׁוֹן וְלֹא מַעֲשֵׂר שֵׁנִי, וַאֲפִילּוּ מַעֲשֵׂר עָנִי, מִנַּיִן?
אלא יש להבין כך: בטבל שלא נתקן כל צרכו. כיצד? שנטלה ממנו תרומה גדולה אבל לא נטלה ממנו תרומת מעשר, או שניטל ממנו מעשר ראשון ולא ניטל ממנו מעשר שני ואפילו תבואה שלא ניטל ממנה מעשר עני אף שאין בו קדושה ואינו אלא מתנה לעניים, עדיין נחשבת תבואה זו לטבל, מנין שאיננו יוצא בטבל כזה משום מצה?
רש"י
או אפילו (אכילת) מעשר עני שאין בו שום קדושה דאילו מעשר ראשון אית ביה תרומת מעשר שהיא קדושה ומעשר שני כולו קדוש:
תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לֹא תֹאכַל עָלָיו חָמֵץ״, מִי שֶׁאִיסּוּרוֹ מִשּׁוּם בַּל תֹּאכַל עָלָיו חָמֵץ, יָצָא זֶה שֶׁאֵין אִיסּוּרוֹ מִשּׁוּם בַּל תֹּאכַל חָמֵץ, אֶלָּא מִשּׁוּם בַּל תֹּאכַל טֶבֶל.
תלמוד לומר "לא תאכל עליו חמץ שבעת ימים תאכל עליו מצות" (דברים טז, ג), מי שאיסורו משום "בל תאכל עליו חמץ" יוצאים בו ידי חובת מצה אם שמרוהו מחימוץ, יצא זה שאין איסורו משום "בל תאכל חמץ" אלא משום "בל תאכל טבל". על ברייתא זו תוהים: כיצד יתכן שאין בטבל איסור משום "בל תאכל חמץ"?
רש"י
מי שאיסורו משום בל תאכל חמץ אתה יוצא בו ידי מצה בפסח אם עשאו מצה:
וְאִיסּוּרָא דְּחָמֵץ לְהֵיכָן אָזְלָא? אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: הָא מַנִּי – רַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא, דְּאָמַר: אֵין אִיסּוּר חָל עַל אִיסּוּר. דְּתַנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר:
ואיסורא [ואיסור] אכילת חמץ להיכן אזלא [הלך]? אמר רב ששת: הא מני [ברייתא זו כשיטת מי היא], כשיטת ר' שמעון היא, שאמר: אין איסור חל על איסור, שדבר שחל עליו איסור אחד (כגון תבואה שהיא טבל), אין איסורים נוספים יכולים לחול עליו, וממילא אין איסור חמץ חל על איסור טבל. דתניא [שהרי שנינו בברייתא], ר' שמעון אומר: