menu
small logo

חזור

נדה

דף סא:

בּוֹדְקוֹ שְׁכוּנוֹת שְׁכוּנוֹת.

בודקו לבגד זה שכונות שכונות (קטעים קטעים), שבודק בנפרד קטע אחר קטע בבגד זה. ואם לאחר בדיקה זו לא נמצא הכתם — שוב אין הבגד חוזר ומטמא במגעו.

רש"י

ביד גדליה משמע שע"י גדליה נהרגו:

תוספות

בודקו שכונות שכונות תימה דמשמע דאם לא נמצא טהור ותימה דאמר לעיל לר"מ כל דבר שבחזקת טומאה לעולם הוא בטומאתו עד שיודע לך טומאה היכן היא ואפילו רבנן לא פליגי לגבי דם כדאמרן לעיל האי דם מהיכא אתי וי"ל דהכא נמי דמי לגל דשמא מעצמו הלך או נתכבס על ידי שום דבר ולאו אדעתיה ואפשר דאפילו ר"מ מודה הכא דשכיח טפי מלמימר עורב בא ונטלה:

אָבְדָה בּוֹ שִׁכְבַת זֶרַע, חָדָשׁ – בּוֹדְקוֹ בַּמַּחַט, שָׁחוּק – בּוֹדְקוֹ בַּחַמָּה. תָּנָא: אֵין שְׁכוּנָה פְּחוּתָה מִשָּׁלֹשׁ אֶצְבָּעוֹת.

בגד שאבדה בו שכבת זרע, שאין אנו יודעים היכן היא בבגד. מה עושים? אם היה זה בגד חדשבודקו בנעיצת מחט על פני הבגד. שכן שכבת הזרע מתקשה, ועל ידי המחט יחוש בה. ואם היה זה בגד שחוק (משומש ומהוה) — הריהו בודקו בהעמדתו נגד החמה, שבמקום בו נמצאת שכבת הזרע אין קרני השמש עוברות. ובדיקה זו אינה נוהגת בבגד חדש, שכן האריג שבו עדיין קשיח, ואין קרני השמש עוברות יפה דרכו. ובהסבר דברי ר' שמעון בן אלעזר מביאים מה שתנא [שנה החכם בברייתא]: אין "שכונה" שבבגד הפחותה משטח שיש בו שיעור שלש אצבעות על שלוש אצבעות.

רש"י

יוחנן בן קרח אמר לו לגדליה שמעתי שבא ישמעאל בן נתניה להרגך (ירמיהו מ׳:י״ד):

תָּנוּ רַבָּנַן: בֶּגֶד שֶׁאָבַד בּוֹ כִּלְאַיִם – הֲרֵי זֶה לֹא יִמְכְּרֶנּוּ לְגוֹי, וְלֹא יַעֲשֶׂנּוּ מִרְדַּעַת לַחֲמוֹר. אֲבָל עוֹשֶׂה מִמֶּנּוּ תַּכְרִיכִין לְמֵת. אָמַר רַב יוֹסֵף: זֹאת אוֹמֶרֶת – מִצְוֹת בְּטֵלוֹת לֶעָתִיד לָבֹא.

ומתוך שדנו בבגד שאבד בו כתם דם לענין טומאה וטהרה, מביאים עוד בדינו של בגד שאבד בו איסור. תנו רבנן [שנו חכמים]: בגד שאבד בו כלאים ("כלאי בגדים") שחלק ממנו עשוי מתערובת צמר ופשתים, ואין יודעים היכן הוא בבגד. כיון שמעתה אסור הבגד בלבישה — הרי זה לא ימכרנו לגוי, שמא ימכרנו הגוי לישראלי, ויכשל הלה באיסור לבישת כלאיים. וכן לא יעשנו מרדעת לחמור, שמא יבוא להשתמש בבגד זה כטלאי על בגדו. אבל עושה ממנו תכריכין למת, שכן ברור הוא שלא יבוא הישראלי להשתמש בבגד זה לצרכיו, שהרי אסורה ההנאה מתכריכיו של המת. אמר רב יוסף: זאת אומרתמצו‍ת בטלות לעתיד לבא. שהרי מת זה שנקבר בתכריכים שיש בהם איסור כלאיים, עתיד לעמוד בתחיית המתים, ויימצא עומד כשהוא לבוש בבגד שיש בו כלאיים. ומתוך שלא חששו לכך, נלמד כי לעתיד לבוא תתבטלה המצוות.

רש"י

מיחש ליה מיבעי ושמא הרגתם ואסור להציל אתכם:

תוספות

בגד שאבד בו כלאים לא ימכרנו לעובד כוכבים וא"ת וליבטיל ברובא כדפרכינן בסוף תמורה (דף לד.) גבי שער נזיר שנארג בבגד ידלק וליבטיל ברובא ומשני בצפרתא שארג בו צורת צפור דחשיב ולא בטיל וי"ל דלא שייך בטול ברוב אלא כשהאיסור מעורב בהיתר אבל כלאים ששניהם היתר ונאסרין על ידי תערובות כך אסור המרובה כמו המועט:

לא ימכרנו לעובד כוכבים פרש"י דנקט אבד שאם היה מכירו נותקו מן הבגד ומותר וכן י"ל שהיה מותר למוכרו לעובד כוכבים אם היה ניכר אף בלא נתיקה וכן לעשות מרדעת לחמור וכל שכן תכריכים למת כיון שהכלאים ניכרין לא קני ליה ישראל מעובד כוכבים וכן המרדעת לא חיישינן דלמא מימליך לעשות בגד כדתנן במסכת כלאים (פ"ט מ"ד) מרדעת החמור ותכריכי המת אין בהם משום כלאים אי נמי לא חיישינן בעודה מרדעת שיעלנה על כתפו דתנן בהך סיפא לא יעלה את המרדעת על כתפו ואפי' להוציא בה את הזבל אבל בהצעה לא גזרינן הואיל ואין דרכה בהעלאה דמן התורה לא אסור אלא העלאה אבל להציעו תחתיו שרי ורבנן גזרו אפילו עשר מצעות זו ע"ג זו בשאר כלאים אטו העלאה ובאין דרכו בהעלאה שרי להציעו תחתיו ואפילו מדרבנן ובלבד שלא יהא בשרו נוגע בהן אבל אבד בו כלאים אסור למרדעת אע"ג דאין דרכו בהעלאה והיינו טעמא דתנן במסכת כלאים (שם מ"ב) הכרים והכסתות אין בהם משום כלאים ובלבד שלא יהא בשרו נוגע בהן לפי שאין דרכן בהעלאה לא גזרו חכמים בהצעתן ובמרדעת נמי בעינן שלא יהא בשרו נוגע בהם דתו ליכא למיחש לכריכת נימא:

אבל עושה אותם תכריכין למת וכל שכן אם לא אבד ואבד דנקט לרבותא דאע"ג דאסירא כדפרישית דתכריכי המת שרו כדאמר במסכת כלאים (פ"ט מ"ד) תכריכי המת אין בהן משום כלאים דכיון דאסירי בהנאה לא משתמשי בהו ולא אתי לזבוני לעובד כוכבים וא"ת והאיכא לועג לרש שמלבישו בדבר האסור ומראה לו שאין לו עוד חלק במצות כדאמר בהתכלת (מנחות דף מא.) גבי ציצית וההיא שעתא ודאי רמינן ליה משום לועג לרש ופרשב"ם דאין בו איסור ואפילו לחי כי האי גוונא שאין המת נהנה בו וקשה דהא ציצית נמי אין החי חייב בו אם אין בו הנאת לבישה ומוכרי כסות דפטירי מכלאים פטורים נמי מציצית ומפרש רבינו תם דדוקא שייך לועג לרש בציצית משום דשקולה כנגד כל המצות כדנפקא לן במנחות (דף מג:) מוזכרתם את כל מצות ה' והא דאמר בפרק מי שמתו (ברכות דף יח.) אמר ליה (רבי לרבי חייא) דליה לכנפך דלא לימרו למחר באין אצלנו ועכשיו מלעיגים אותנו אע"ג דיש למתים ציצית מכל מקום מה שאנו מראים עצמנו בפניהם מקיימי מצות והם אינם מצווין קרי לועג לרש ואם תאמר ועכשיו שאנו רגילין להסיר ציצית מטליתות המתים היאך הוא זה והא אמרינן במנחות (דף מא.) שלכתחילה צריך ליתן ציצית בבגדי המתים משום לועג לרש ובמתי מדבר מצינו בהמוכר הספינה (ב"ב דף עד.) שהיה להם ציצית מיהו מהא לא קשה שבכל ט' באב היו נכנסים בקבריהם חיים ולמחר הכרוז יצא הבדלו חיים מתוך המתים כדאיתא באיכה רבתי אבל על מנהגנו יש לתמוה מכח ההיא דהתכלת (מנחות דף מא.) ואור"י דבימי חכמים שכולן היו לובשים ציצית אם לא היה להם גם במותם לעג גדול היה שדומה כמו שהיו אומרים הואיל ומת אין צריך עוד ציצית אבל עכשיו שאין הכל לובשים ציצית בחייהם אם ישימו ציצית לכולן הוא יותר לועג לרש שבחייו לא קיים ובמותו יקיים ואם ישים למי שהיה לו בחייו ולא למי שלא היה לו יתביישו החיים כדתניא בפ' בתרא (לקמן נדה דף עא.) בראשונה היו מטבילין על גב נדות מתות והיו החיות מתביישות התקינו שיהיו מטבילין על הכל ועוד יש קצת סמך למנהגנו שמסירין הציצית ממסכת שמחות (פי"ב) שאבא שאול צוה את בניו קברוהו תחת מרגלותיו של אביו והתירו תכלת מאנפליונו מיהו טעמא של אבא שאול לא נתברר:

אמר רב יוסף זאת אומרת מצות בטילות לעתיד לבא תימה אמאי לא קאמר רב יוסף מילתיה אמתניתין דכלאים דתנן בהדיא תכריכין למת אין בהם משום כלאים ויש לומר דמהך מתניתין לא משמע אלא שכל זמן שהוא מת אין עליו משום איסור כלאים אבל הך דקתני דלכתחילה עושה לו תכריכין מכלאים אע"פ שכשיעמוד לעתיד יעמוד במלבושיו שנקבר בהן שמע מינה שמצות בטילות לעתיד לבא:

אֲמַר לֵיהּ אַבַּיֵי וְאִי תֵּימָא רַב דִּימִי: וְהָא אֲמַר רַבִּי מָנִי, אֲמַר רַבִּי יַנַּאי, לֹא שָׁנוּ – אֶלָּא לְסֹפְדוֹ, אֲבָל לְקוֹבְרוֹ – אָסוּר! אֲמַר לֵיהּ: לָאו אִיתְמַר עֲלָהּ, אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן אֲפִילּוּ לְקוֹבְרוֹ?

אמר ליה [לו, לרב יוסף] אביי ואי תימא [ויש שאומר] כי רב דימי הוא שאמר כן לרב יוסף: והא [והרי] אמר ר' מני, אמר ר' ינאי, לא שנו היתר זה של תכריכים למת שיש בהם איסור כלאיים — אלא לספדו כשהוא לבוש בתכריכים כאלה, אבל לקוברו בהם — אסור. ואם כן, אין מכאן ראיה לענין מצוות לעתיד לבוא! אמר ליה [לו] רב יוסף בתשובה: לאו איתמר עלה [האם לא נאמר עליה, על הלכה זו של תכריכים שיש בהם כלאי בגדים], שאמר ר' יוחנן שמותר אפילו לקוברו עמם. ומכאן ראיה לענין מצוות לעתיד לבוא.

וְרַבִּי יוֹחָנָן לְטַעְמֵיהּ, דַּאֲמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מַאי דִּכְתִיב ״בַּמֵּתִים חָפְשִׁי״ – כֵּיוָן שֶׁמֵּת אָדָם, נַעֲשָׂה חָפְשִׁי מִן הַמִּצְוֹת.

ומסבירים כי ר' יוחנן שאמר את דבריו אלה, הרי זה לטעמיה [לטעמו, לשיטתו], שכן אמר ר' יוחנן: מאי דכתיב [מהו שכתוב] "במתים חפשי כמו חללים שוכבי קבר אשר לא זכרתם עוד והמה מידך נגזרו" (תהלים פח, ו) — כיון שמת אדם — הריהו נעשה חפשי מן המצו‍ת.

רש"י

בני אחיה שבא משמחזאי ועזאל שני מלאכים שירדו בדור אנוש:

אָמַר רַפְרָם בַּר פַּפָּא, אָמַר רַב חִסְדָּא: בֶּגֶד שֶׁאָבַד בּוֹ כִּלְאַיִם – צוֹבְעוֹ, וּמוּתָּר. אֲמַר לֵיהּ רָבָא לְרַפְרַם בַּר פַּפָּא: מְנָא לֵיהּ לְסָבָא הָא?

ועוד בדינו של בגד שאבדו בו כלאיים, אמר רפרם בר פפא, אמר רב חסדא: בגד שאבד בו כלאיםצובעו, ומותר. שכן על ידי הצביעה יכול להתברר שאין איסור כלאיים בבגד. אמר ליה [לו] רבא לרפרם בר פפא: מנא ליה לסבא הא [מנין לו לזקן, כינויו של רב חסדא, הלכה זו] שניתן לסמוך על כך?

רש"י

מתשובתו של אותו צדיק הוצרך הקב"ה להשיב שלא יירא ממנו:

אֲמַר לֵיהּ: מַתְנִיתִין הִיא, דִּתְנַן, בּוֹדֵק, עַד שֶׁמַּגִּיעַ לַסֶּלַע, וְאִי לֵיכָּא – אֵימַר עוֹרֵב נְטָלָהּ. הָכִי נַמִי: עַמְרָא וְכִיתָּנָא בַּהֲדָדֵי – לָא סָלֵיק לְהוּ צִבְעָא, וְכֵיוָן דְּלָא יְדִיעַ – אֵימַר מִנְתַּר נְתַר.

אמר ליה [לו]: מתניתין [משנתנו] היא זו, דתנן כן שנינו] בה בדינו של גל אבנים שידוע היה בו שהוא טמא, ונתערב בגלי אבנים אחרים, שבודק עד שמגיע לסלע, ואי ליכא [ואם אין, לא נמצא] באותו מקום כזית מן המת — אימר [אמור] שאמנם בתחילה היה כזית מן המת באותו המקום, ואולם לאחר מכן בא עורב ונטלה. הכי נמי [כך גם כן] בענייננו יש לומר כי עמרא וכיתנא [צמר וכותנה, פשתים]בהדדי, לא סליק להו צבעא [בשווה, אין עולה, נקלט בהם צבע], שהפשתן קולט צבע בקושי רב יותר מזה שקולט הצמר. וניתן איפוא באמצעות צביעת הבגד לזהות את הצמר והפשתים שבו. ואם נעשתה בדיקה שכזו ולא נמצא שיש בבגד צמר ופשתים, לכך כיון דלא ידיע [שאין ידוע] לנו שעדיין יש איסור כלאיים בבגד — אימר מנתר נתר [אמור ניתר, ניתק] הכלאיים מן הבגד, ומותר הבגד בלבישה.

רש"י

עוג פלט מן המבול שברח לא"י כדאמרינן בחלק:

אֲמַר רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרַב יֵיבָא מִשְּׁמֵיהּ דְּמָר זוּטְרָא: הַאי מַאן דִּרְמֵי חוּטָא דְּכִיתָּנָא בִּגְלִימֵיהּ דְּעַמְרָא וְנַתְקֵיהּ, וְלָא יָדַע אִי נְתֵיק אִי לָא נְתֵיק – שַׁפִּיר דָּמֵי.

ועוד בדינו של בגד שהיה בו איסור כלאיים. אמר רב אחא בריה [בנו של] רב ייבא משמיה [משמו של] מר זוטרא: האי מאן דרמי חוטא דכיתנא בגלימיה דעמרא ונתקיה [מי שהטיל חוט של פשתן בגלימה של צמר, והרי הבגד אסור משום כלאי בגדים, ולאחר מכן עמד ונתקיה [וניתקו], ואולם הוא לא ידע אי נתיק אי לא נתיק [אינו יודע אם אמנם ניתק חוט הפשתן, אם לא ניתק]שפיר דמי [דומה, נראה יפה, בסדר], ומותר הבגד בלבישה.

רש"י

שאבד בו כתם כגון שנכנס במים או נגלל בדם בהמה ואין נודע מקום הנדות וקי"ל במתני' אין דם הנדות טהור בלא שבעה סממנין:

מעביר [עליו] ז' סממנין על הבגד:

ומבטלו לדם והאי דנקט הך ברייתא הכא משום דאיירי לעיל בגלים שאבדה בהם טומאה ואין ידוע מקומה:

מַאי טַעְמָא – מִדְּאוֹרַיְיתָא ״שַׁעַטְנֵז״ כְּתִיב – עַד שֶׁיִּהְיֶה שׁוּעַ טָווּי וְנוּז, וְרַבָּנַן הוּא דְּגָזְרוּ בֵּיהּ. וְכֵיוָן דְּלָא יָדַע אִי נַתְקֵיהּ – שָׁרֵי.

מאי טעמא [מה טעם] הדבר? שכן מדאורייתא [מדין תורה] "לא תלבש שעטנז צמר ופשתים יחדיו" (דברים כב, יא) כתיב [נאמר] באיסור כלאי בגדים. ומן המלה "שעטנז" אנו למדים: שאין הבגד בכלל איסור כלאי בגדים עד שיהיה נעשה מחוט צמר וחוט פשתים שוע (שהוחלקו יחד הצמר והפשתים במסרקות, לפני שנטוו). וכן טווי (שנטוו) יחד, וכן נוז (שנארגו אל תוך הבגד). שרק באופנים אלה הרי זה איסור כלאי בגדים מן התורה. ורבנן [וחכמים] הוא שגזרו ביה [בו] בחוט של פשתן שנארג בגלימה של צמר, שאף זה בכלל איסור כלאיים, הגם שאין כאן אלא אריגה יחד בלבד. ובמקרה זה שלפנינו, כיון דלא ידע אי נתקיה [שאינו יודע אם ניתקו אם לא ניתקו]שרי [מותר] הבגד בלבישה, מן הספק.

רש"י

בודקו שכונות שכונות כל שלש ושלש אצבעות לבד:

תוספות

שוע טווי ונוז פירש"י תרגום של חלק שעיע שחולקין אותו יחד במסרק וטווי יחד ונוז ארוג ורבנן גזור בארוג בלא שוע וטווי וקשה דא"כ כלאים בציצית היכי משכחת לה דאיצטריך קרא למשרי והלא חוטי תכלת חלוקין במסרק וטווי לבדם וע"ק דאי נוז ארוג הוא מאי פריך ואימא או שוע או טווי או נוז היאך יהיה שוע או טווי כלאים בלא נוז שהאריגה היא החיבור ועוד דלמה לי קרא דנוז לאריגה מיחדו נפקא דדרשינן מינה שתי תכיפות וכל שכן ארוג ומפרש רבינו תם דמדאורייתא שעטנז כתיב עד שיהיה שוע טווי ונוז שוע כל אחד לבדו וכן נמי טווי וכן נוז לבדו ואחר כך יחדיו לחברם ופירוש נוז היינו שזור כדאיתא במשניות (כלאים פ"ט מ"ח) נוז נלוז ומליז הוא לאביו שבשמים אצטוו"ש הוא בלע"ז לשון עקש ופתלתול (דברים לב) ומשום הכי איצטריך קרא למשרי כלאים בציצית שחוטי הציצית שזורין כדאיתא בספרי פתיל תכלת טווי ושזור אין לי אלא תכלת לבן מנין אמרה תורה תן תכלת ותן לבן מה תכלת שזור אף לבן שזור וארוג נפקא לן מיחדו כדפרישית וחוטי דכיתנא מיירי בשלא נשזר ופריך ואימא או שוע כל אחד לבדו ואחר כך חברם או טווי כל אחד לבדו וחברם או נוז כל אחד לבדו וחברם אחר כך ומשני דהלכה כמר זוטרא מדאפקינהו קרא בחד לישנא [וע"ע תוס' יבמות ה: ד"ה עד שיהא]:

מַתְקִיף לָהּ רַב אַשִׁי: אֵימַר – אוֹ שׁוּעַ אוֹ טָווּי אוֹ נוּז! וְהִלְכְתָא כְּמָר זוּטְרָא, מִדְּאַפְּקִינְהוּ רַחֲמָנָא בַּחֲדָא לִישָּׁנָא.

מתקיף לה [מקשה עליה] רב אשי על הלכה זו של מר זוטרא: מנין לנו שפירוש "שעטנז" האמור בתורה הוא שיהא הבגד האסור בכלאי הכרם זה שהתקיימו בו שלושת אלה, שוע טווי ונוז? ושמא אימר [אמור] שהכוונה היא לאחד משלושת אלה, והריהו אסור מן התורה באיסור כלאיים או שוע או טווי או נוז! ומסכמים: הלכתא [הלכה] היא כמר זוטרא, מדאפקינהו רחמנא בחדא לישנא [מתוך שהוציא אותן הכתוב בלשון, במלה אחת].

רש"י

במחט מקום הזרע קשה והמחט מתעכב ליכנס בו:

חדש אין נבדק בחמה לפי שהוא עב ומהודק אבל שחוק נבדק בחמה שוטחו כנגד עיניו מקום הזרע הוי סתום ואין החמה נראית בבגדו כל כך:

תָּנוּ רַבָּנַן: בֶּגֶד צָבוּעַ – מְטַמֵּא מִשּׁוּם כֶּתֶם, רַבִּי נָתָן בַּר יוֹסֵף אוֹמֵר: אֵינוֹ מְטַמֵּא מִשּׁוּם כֶּתֶם, שֶׁלֹּא תִּקְּנוּ בִּגְדֵי צִבְעוֹנִין לָאִשָּׁה אֶלָּא לְהָקֵל עַל כִּתְמֵיהֶן.

ועוד בדין כתם הנמצא בבגד, תנו רבנן [שנו חכמים]: כתם דם הנמצא בבגד צבועמטמא משום כתם. ר' נתן בר יוסף אומר: אינו מטמא משום כתם, שהרי לא תקנו חכמים לבישת בגדי צבעונין לאשה, אלא משום שיש בכך כדי להקל על כתמיהן. שכן אין הכתם ניכר בבגד צבעוני.

רש"י

שאבד בו כלאים שאם היה מכיר חוט הצמר בבגד הפשתן נותקו וכשר:

לא ימכרנו לעובד כוכבים דאתא העובד כוכבים ומזבן ליה לישראל:

תִּקְּנוּ? מַאי תַּקְנִינְהוּ? אֶלָּא שֶׁלֹּא הוּתְּרוּ בִּגְדֵי צִבְעוֹנִין לָאִשָּׁה אֶלָּא לְהָקֵל עַל כִּתְמֵיהֶן. הוּתְּרוּ – מִכְּלָל דַּאֲסִירִי?

ותוהים על דבריו שתקנו חכמים לבישת בגדי צבעונים לנשים, מאי תקנינהו [מה היא שתיקנו להן כן]? ומשיבים: אלא כוונת דבריו, שלא הותרו בגדי צבעונין לאשה אלא על מנת להקל בכך על כתמיהן. ושואלים: מן הלשון "הותרו" יש לדייק, מכלל הדברים נלמד דאסירי [שאסורים בגדים צבעוניים] מעיקר הדין!

אִין, דִּתְנַן: בַּפּוּלְמוּס שֶׁל אַסְפַּסְיָנוֹס גָּזְרוּ עַל עַטְרוֹת חֲתָנִים וְעַל הָאִירוּס. בִּקְּשׁוּ לִגְזוֹר עַל בִּגְדֵי צִבְעוֹנִין, אָמְרִי: הָא עֲדִיפָא – כְּדֵי לְהָקֵל עַל כִּתְמֵיהֶן.

ומשיבים: אין [כן], אמנם אסורים בגדים צבעוניים בלבישה. דתנן כך שנינו] בפולמוס של אספסינוס גזרו חכמים על עטרות חתנים ועל האירוס (כלי זמר), משום צער החורבן. ובקשו חכמים לגזור אף על בגדי צבעונין שלא ללובשם, ואולם אמרי [אמרו]: הא עדיפא [זה עדיף], שתלבשנה הנשים בגדים צבעוניים — כדי להקל בכך על כתמיהן.

מתני׳ שִׁבְעָה סַמָּנִין מַעֲבִירִין עַל הַכֶּתֶם: רוֹק תָּפֵל, וּמֵי גְרִיסִין, וּמֵי רַגְלַיִם, וְנֶתֶר, וּבוֹרִית,

שבעה סמנין (חומרים) מעבירין אותם על הכתם הנמצא בבגד, כדי לבדוק אם דם הוא או צבע. שכן שבעה סממנים אלה מסלקים את הדם. ואלה הם: רוק תפל, ומי גריסין, ומי רגלים, ונתר, ובורית,

רש"י

צובעו ומותר שעל ידי הצבע הוא ניכר כדמפרש עמרא וכיתנא לא שליט בהו צבעא כי הדדי שהפשתן קשה לקבל הצבע יותר מן הצמר ואי לא מינכר בצבעא ודאי נפל:

מנליה לסבא הא דסמכינן אהכי: