menu
small logo

חזור

נזיר

דף כא.

וּרְמִינְהוּ: ״יָדִי נְזִירָה״ וְ״רַגְלִי נְזִירָה״ – לֹא אָמַר כְּלוּם: ״רֹאשִׁי נְזִירָה״ ״כְּבֵדִי נְזִירָה״ – הֲרֵי זֶה נָזִיר. זֶה הַכְּלָל: דָּבָר שֶׁהַנְּשָׁמָה תְּלוּיָה בּוֹ – הֲרֵי זֶה נָזִיר!

ורמינהו [ומשליכים, מראים סתירה לכך] ממה ששנינו: אם אמר "ידי נזירה" וכן אם אמר "רגלי נזירה" — לא אמר כלום, אבל אם אמר "ראשי נזירה" או "כבדי נזירה" — הרי זה נזיר. זה הכלל: קיבל נזירות על דבר (אבר, חלק מן הגוף) שהנשמה תלויה בו, כלומר, שאי אפשר לחיות בלעדיו — הרי זה נזיר. ואם קיבל נזירות על חלק בגוף שאפשר להתקיים אף בלעדיו — אינו נזיר. ואם כן אף האומר על שערו, שוודאי אין הנשמה תלויה בו — לא היה צריך להיות נזיר!

רש"י

משום דקאמר פי כפיו דמשמע דקאמר פי נזיר ושערי נזיר מי הוי נזיר:

תוספות

ידי נזירה כו' וה"ה במתניתין אי לא פי כפיו אלא פי נזיר ושערי נזיר לא אמר כלום דאין הנשמה תלויה בו:

אֲמַר רַב יְהוּדָה: דְּאָמַר הָכִי: יֵעָשֶׂה פִּי כְּפִיו מִיַּיִן, וּשְׂעָרִי כִּשְׂעָרוֹ מִלָּגוֹז.

אמר רב יהודה: יש להבין שאמר הכי [כך], שכך היתה כוונתו: יעשה פי כפיו להיאסר מיין, ושערי כשערו מלגוז.

רש"י

ורמינהו כו' זה הכלל כו' ופה ושיער לא הוי דבר שהנשמה תלויה בו דאי גייז לשיער וחתיך לניב שפתים לא מיית:

תוספות

דאמר פי כפיו מיין כלומר במתניתין שאני הואיל ושמע חבירו שנדר ודאי קאמר הכי לענין איסור יין אבל בברייתא דקאמר מעצמו בלא שמיעה דחבירו נזיר לאו כלום הוא כיון דאין הנשמה [תלויה בו] ופי כפיו מיין מהני אפילו לרבי שמעון דאמר לעיל (נזיר דף ג:) עד שיזיר מכולן הכא מודה דלא גרע מידות וכן מהריני מסלסל ומכלכל דפ"ק (לעיל נזיר דף ב.) דהוי נזיר וא"ת כי אמר נמי ידי נזיר [נימא] דה"ק ידי כידו מלהטמאות למתים ורגלי כרגלו מלהכנס בבית הקברות וי"ל דאה"נ דאי שמע לחבירו שנדר בנזיר ואמר ידי כידו מהני וה"נ תניא בתוספתא (פ"ג) ברישא דברייתא בהדיא ידי כידו רגלי כרגלו הרי זה נזיר:

״הֲרֵינִי נְזִירָה וְשָׁמַע בַּעְלָהּ וְאָמַר וַאֲנִי אֵינוֹ יָכוֹל לְהָפֵר״. אִיבַּעֲיָא לְהוּ: בַּעַל מִיעֲקַר עָקַר, אוֹ דִּלְמָא מֵיגַז גָּיֵיז? לְמַאי נָפְקָא מִינָּהּ?

שנינו במשנה אם אמרה אשה "הריני נזירה", ושמע בעלה ואמר "ואני" — אינו יכול להפר את נדרה. איבעיא להו [נשאלה להם ללומדים] שאלה זו: האם בעל המפר את נדר אשתו מיעקר עקר [עוקר] את הנדר מעיקרו כאילו לא היה, או דלמא [שמא] הוא רק מיגז גייז [גוזז אותו], כלומר, עוקר אותו מכאן ולהבא? ומסבירים: למאי נפקא מינה [מה הבדל דין יוצא מזה] אם נאמר כצד זה או כצד זה —

רש"י

אמר רב יהודה דאמר הכי יעשה פי כפיו מיין דהואיל דפריש הכי הוי נזיר:

תוספות

בעל מיעקר קא עקר הנדר מעיקרא כשמפר לאשתו והוי כאילו לא חל מעולם כמו חכם שעוקר הנדר מעיקרו או מיגז גייז מהפרה ואילך הוא דמתבטל הנדר ועד ההפרה היה מקויים:

לְאִשָּׁה שֶׁנָּדְרָה בְּנָזִיר, וְשָׁמְעָה חֲבֶרְתָּהּ וְאָמְרָה ״וַאֲנִי״. וְשָׁמַע בַּעְלָהּ שֶׁל רִאשׁוֹנָה וְהֵפֵר לָהּ; אִי אָמְרַתְּ מִיעֲקַר עָקַר – הַהִיא נַמִי אִישְׁתְּרַאי, וְאִי אָמְרַתְּ מֵיגַז גָּיֵיז – אִיהִי אִישְׁתְּרַאי, חֲבֶרְתָּהּ אֲסִירָא. מַאי?

לאשה שנדרה בנזיר (נדר נזירות), ושמעה חברתה ואמרה "ואני", ושמע בעלה של ראשונה והפר לה. ומעתה, אי אמרת מיעקר עקר [אם אומר אתה שעוקר] הבעל את הנדר מעיקרו — ההיא, השניה, נמי אישתראי [גם כן הותרה], שהרי תלתה בנדר שמתברר כעת שלא היה קיים כלל. ואי אמרת מיגז גייז [ואם אתה אומר שהוא רק גוזז] מכאן ולהבא — איהי אשתראי [היא הותרה] אבל חברתה אסירא [חברתה עדיין אסורה], שהרי לא נעקר הנדר משעה שתלתה בו את נדרה. ואם כן מאי [מה] הפתרון לשאלה זו?

רש"י

אמרה הריני נזירה ושמע בעלה ואמר ואני שניהם נזירין ואינו יכול להפר לה דכיון דאמר ואני גלי אדעתיה דניחא ליה במאי דקא נדרה איהי והשתא מקיים לה:

תוספות

אי אמרינן מיעקר עקר חבירתה נמי מישתראי שהרי הוא כאילו לא חל הנדר מעולם ואי אמרינן מיגז גייז היא מישתראי וחבירתה אסורה לפי שהיתה הראשונה בכל דין נזירות עד ההפרה ושפיר מיתפיס בה שניה והפרת הראשונה אינה מועלת לשניה ונהי דלגבי חכם הותר הנדר הראשון הותרו כולם היינו משום דחכם עוקר הנדר מעיקרו ונמצא כאילו לא חל מעולם אבל בעל שמיפר בלא חרטה אינו עוקר הנדר מעיקרו אלא מיגז גייז וה"ה דמצי למימר דנפקא מינה אם שתתה ביין ונטמאה וגלחה במזיד ואח"כ היפר לה דאי מיעקר עקר אינה לוקה ואי מיגז גייז לוקה וכן לענין אם נטמאה בשוגג ואח"כ היפר אי מיעקר עקר לא תביא עולת העוף ואשם ואי מיגז גייז מביאה עולת העוף ואשם שהרי חל הנזירות עד עתה:

תָּא שְׁמַע: ״הֲרֵינִי נְזִירָה״ וְשָׁמַע בַּעְלָהּ וְאָמַר ״וַאֲנִי״ – אֵינוֹ יָכוֹל לְהָפֵר. וְאִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ בַּעַל מֵיגַז גָּיֵיז – לֵיפֵר לְאִישְׁתּוֹ, וְהוּא לִיתַּסַר! אֶלָּא לָאו שְׁמַע מִינָּהּ – בַּעַל מִיעֲקַר עָקַר!

ומציעים: תא שמע [בוא ושמע] ראיה לדבר ממה ששנינו: אמרה "הריני נזירה" ושמע בעלה ואמר "ואני" — אינו יכול להפר. ואי סלקא דעתך בעל מיגז גייז [ואם עולה על דעתך שהבעל רק גוזז] את הנדר — ליפר [שיפר] לאשתו והוא ליתסר [ייאסר], שהרי לנדרה היה חלות בשעה שתלה בו את נדרו, ולא נעקר למפרע מאותה שעה. אלא לאו שמע מינה [האם לא תלמד מכאן] כי הבעל מיעקר עקר [עוקר] את הנדר מעיקרו, וכיון שעל ידי כך נמצא שעוקר את נדרו שלו — אינו יכול להפר לה?

רש"י

ואי אמרת מיעקר עקר בעל את הנדר מעיקרו אישתכח דבההיא שעתא דקאמרה חבירתה ואני דלא חייל עלה נזירות כלל:

ואי אמרת מיגז גייז דמכאן ולהבא לא חייל עלה נזירות אבל למפרע הוות נזירה:

איהי אישתראי וחבירתה אסירא דלכי אמרה ואני הוות חבירתה נזירה מעליא:

תוספות

אלא ש"מ בעל מיעקר עקר ובהתרתה הוא מותר כמותה דלא חל הנדר מעולם ולכך אינו מיפר דאינו מיפר לעצמו אלא אחרים מוחלין לו וצ"ע דלא דמי לאחרים דכיון דרשאי להפר לאשתו ותירץ הר"ר אליהו דה"פ אא"ב מיעקר עקר אינו יכול להפר דפשיטא דקיים לה שאם לא קיים לה לא היה דיבורו שום דבר אא"א מיגז גייז א"כ אינו תלוי בדבורו וכיון שאין תלוי בדבורו ממילא הוי מופר:

לָא, לְעוֹלָם מֵיגַז גָּיֵיז. וּבְדִין הוּא דְּלֵיפֵר לָהּ, וְהַיְינוּ טַעֲמָא דְּלָא מָצֵי מֵיפֵר: כֵּיוָן דַּאֲמַר לָהּ ״וַאֲנִי״ – כְּמַאן דַּאֲמַר ״קַיָּים לֵיכִי״ דָּמֵי; אִי מִתְשִׁיל אַהַקָּמָתוֹ – מָצֵי מֵיפֵר, וְאִי לָא – לָא מָצֵי מֵיפֵר.

ודוחים: לא, לעולם יכול אתה לומר שהבעל מיגז גייז [גוזז] את הנדר מכאן ולהבא. ואם רק משום ענין זה, בדין הוא דליפר [שיפר] לה. והיינו טעמא דלא מצי מיפר אולם זה הטעם שאינו יכול להפר], כי כיון שאמר לה "ואני" הרי כמאן [כמי] שאמר "קיים ליכי" [לך] דמי [נחשב] ובעל שקיים את נדר אשתו שוב אינו יכול להפירו. ולכן, אי מתשיל אהקמתו [אם הוא נשאל לחכם על הקמתו], שמבקש שיתירו לו בית דין את מה שהקים — מצי מיפר [יכול להפר], ואי [ואם] לא — לא מצי מיפר [יכול להפר]. ואם כן אין מכאן ראיה.

רש"י

ואי ס"ד בעל מיגז גייז את הנדר מכאן ולהבא אמאי אינו יכול להפר משום דקאמר ואני נימא דהאי דאמר ואני להכי הוא דקאמר הכי דתהוי נזירה לפי שעה עד דליקבל עליה נזירות וליגזייה לנזירות אשתו מכאן ולהבא ונזירות דידיה תיחול עליה כדמעיקרא דהא אינו מיפר מכאן ולמפרע:

אלא לאו שמע מינה הבעל כי מיפר לנזירות אשתו מיעקר עקר לה ומשום הכי אינו יכול להפר לה שאם יהא מיפר לה נמצא מיפר את שלו דמיעקר עקר והיינו טעמא דאינו יכול להפר את שלה משום דבההיא שעתא דאמר ואני ניחא ליה דתהוי נזירה עד דחייל עליה נזירות דהא קיים לה לפי שעה ומההיא שעתא ואילך לא מצי מיפר משום דבעל מיעקר עקר דלעולם אינו יכול להפר מכאן ולהבא בלא מפרע והכא למפרע לא מצי מיפר דהא קיים לה לפי שעה:

תוספות

כמאן דאמר קיים ליכי דמי אי איתשיל אהקמתו מצי מיפר [במאי] שאמר קיים ליכי דאמת הוא דנשאלין על ההקמה דהכי אמר רבי יוחנן בנדרים (דף סט.):

תָּא שְׁמַע: הָאִשָּׁה שֶׁנָּדְרָה בְּנָזִיר וְהִפְרִישָׁה אֶת בְּהֶמְתָּהּ, וְאַחַר כָּךְ הֵפֵר לָהּ בַּעְלָהּ, אִם שֶׁלּוֹ הָיְתָה הַבְּהֵמָה – תֵּצֵא וְתִרְעֶה בָּעֵדֶר, וְאִם שֶׁלָּהּ הָיְתָה הַבְּהֵמָה, הַחַטָּאת – תָּמוּת.

ומציעים עוד ראיה: תא שמע [בוא ושמע] ראיה לדבר ממה ששנינו: האשה שנדרה בנזיר (נדר נזירות), והפרישה את בהמתה לקרבן הנזירות, ואחר כך הפר לה בעלה את נדרה, ושוב אינה צריכה בהמה זו לקרבן, אם משלו היתה הבהמה ונתן לה לצורך הקרבן בלבד — הרי זה כאילו לא הוקדשה כלל, ותצא ותרעה בעדר עם שאר הבהמות, כבהמת חולין גמורה. ואם שלה היתה הבהמה, זו המיועדת לקרבן החטאת — תמות כדין כל בהמת חטאת שאי אפשר להקריבה, שהיא מומתת.

רש"י

לא לעולם מיגז גייז אלא היינו טעמא דלא מצי מיפר לה דכיון דאמר לה ואני כמ"ד לה קיים נזירותיך דמי והלכך אי מיתשיל אהקמתו אהא דקא מקיים לה ברישא מצי מיפר ואי לא לא מצי מיפר:

תוספות

האשה שנדרה בנזיר והפרישה בהמתה חטאת עולה ושלמים אם שלו היתה הבהמה פי' מבהמות של בעלה תצא ותרעה בעדר כלומר חולין היא כיון שהיפר לה בעלה וכדמפרש לקמן (נזיר דף כד.) דכי [מקנה] לה בעלה מילתא דצריך לה כלומר אם לא היפר לה שצריכה לקרבנות נזיר במילתא דלא צריכה כגון שהיפר לה בעלה ואינה צריכה לקרבנות נזיר לא מקני לה:

וְאִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ בַּעַל מִיעֲקַר עָקַר – תֵּיפּוּק לְחוּלִּין! אֶלָּא לָאו שְׁמַע מִינָּהּ – בַּעַל מֵיגַז גָּיֵיז.

ואי סלקא דעתך [ואם עולה על דעתך] לומר שהבעל מיעקר עקר [עוקר] את הנדר מעיקרו — תיפוק [תצא] גם החטאת שהפרישה היא משלה לחולין, כדין חטאת נזיר שהתירו חכמים את נדרו (להלן נזיר לא, ב)! אלא לאו שמע מינה [האם לא תלמד מכאן] כי הבעל רק מיגז גייז [גוזז] את הנדר, ובשעה שהפרישה בהמה היתה אכן נזירה, ולא נעקר דבר זה!

רש"י

ואם שלה היתה הבהמה וכגון שהקנה לה אחר לנזירותה ואמר לה על מנת שאין לבעליך רשות בה:

לְעוֹלָם אֵימָא לָךְ בַּעַל מִיעֲקַר עָקַר, וְהַיְינוּ טַעֲמָא: כֵּיוָן דְּלָא צְרִיכָה כַּפָּרָה – הֲוַת כְּחַטָּאת שֶׁמֵּתוּ בְּעָלֶיהָ, וּגְמִירִי דְּחַטָּאת שֶׁמֵּתוּ בְּעָלֶיהָ תָּמוּת.

ודוחים: לעולם אימא [יכול אני אומר] לך שהבעל מיעקר עקר [עוקר] את הנדר מעיקרו, והיינו טעמא [וזה הטעם]: כיון שלא צריכה כפרה עוד, שהרי הנדר בטל מעתה, הות [הריהי] בהמה זו נדונה כדין בהמת חטאת שמתו בעליה שאין צורך עוד בכפרתה, וגמירי [ולמודים אנו במסורת] שחטאת שמתו בעליהתמות.

תוספות

והיינו טעמא דכיון דצריכה כפרה על שציערה עצמה מן היין וכרבי אלעזר הקפר דאמר דנזיר חוטא הוא הוה ליה חטאת (העוף) שמתו בעליה אע"ג דהפר לה לענין [איסור] על הבהמה דין חטאת אם הבהמה [שלה] היא דגמרה ומקדיש לה:

תָּא שְׁמַע: הָאִשָּׁה שֶׁנָּדְרָה בְּנָזִיר, וְהָיְתָה שׁוֹתָה יַיִן וּמִטַּמְּאָה לַמֵּתִים – הֲרֵי זוֹ סוֹפֶגֶת אֶת הָאַרְבָּעִים. הֵיכִי דָּמֵי? אִילֵימָא דְּלָא הֵיפֵר לָהּ בַּעַל – צְרִיכָא לְמֵימַר?

ומציעים עוד: תא שמע [בוא ושמע] ראיה לדבר ממה ששנינו במשנה הבאה: האשה שנדרה בנזיר (נדר נזירות), ובכל זאת היתה שותה יין ומטמאה למתים — הרי זו סופגת (לוקה) את הארבעים מלקות שלוקה בהם העובר על "לאו" מן התורה. ומעתה נברר, היכי דמי [כיצד בדיוק היה הדבר]? אילימא [אם תאמר] שלא היפר לה הבעל — וכי צריכא למימר [צריך לומר] שהיא לוקה? הרי כל נזיר שעובר על נזרו לוקה!

רש"י

והיינו טעמא דתמות דכיון שהפרישה לשם חטאת מעיקרא והשתא לא מצטרכה לכפרה דהא היפר לה בעלה ועקר את הנדר מעיקרו הויא לה כחטאת שמתו בעליה דגמירי דלמיתה אזלא לפי שאין כפרה למתים ואית דמפרשי כיון דצריכה כפרה על שציערה עצמה מן היין והשתא לא צריכה דהיפר לה בעלה מעיקרא הויא לה כחטאת שמתו בעליה דגמירי דלמיתה אזלא דאפילו ר"א הקפר מודה דלא קרבה אפי' על הצער משום דהויא לה כחטאת שמתו בעליה משום דבחטאת בהמה גמרינן דתמות אבל בחטאת העוף לא גמרינן דתמות:

תוספות

היכי דמי אילימא דלא היפר לה בעל כלל צריכא למימר דלוקה דהא נזירה היא ופשיטה הוא דלוקה אלא פשיטא דהיפר לה הבעל אחר שנטמאה ואחר ששתתה ואפילו הכי לוקה דבההיא שעתא דשתתה ביין הוי נזירה וש"מ הבעל מיגז גייז:

אֶלָּא פְּשִׁיטָא – דְּהֵיפֵר לָהּ בַּעַל. וְאִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ בַּעַל מִיעֲקַר עָקַר – אַמַּאי סוֹפֶגֶת אַרְבָּעִים? אֶלָּא לָאו שְׁמַע מִינָּהּ – בַּעַל מֵיגַז גָּיֵיז.

אלא פשיטא [פשוט] שמדובר כשהיפר לה הבעל. ואי סלקא דעתך [ואם עולה על דעתך] לומר שהבעל מיעקר עקר [עוקר] את הנדר מעיקרו — אמאי [מדוע] סופגת ארבעים מלקות? הלא היא כאילו לא נדרה כלל! אלא לאו שמע מינה [האם לא תלמד מכאן] שהבעל רק מיגז גייז [גוזז] את הנדר, ולכן כיון שחל עליה הנדר במשך זמן מסויים, הריהי לוקה על מה שעברה?

לְעוֹלָם אֵימָא לָךְ בַּעַל מִיעֲקַר עָקַר, וּמִשּׁוּם דְּקָתָנֵי סֵיפָא: הֵיפֵר לָהּ בַּעְלָהּ וְהִיא לֹא יָדְעָה, וְהָיְתָה שׁוֹתָה יַיִן וּמִטַּמְּאָה לְמֵתִים – אֵינָהּ סוֹפֶגֶת אֶת הָאַרְבָּעִים,

ודוחים: לעולם אימא [יכול אני לומר] לך שהבעל מיעקר עקר [עוקר] את הנדר מעיקרו, ואולם משום דקתני סיפא [ששנה בסוף]: היפר לה בעלה והיא לא ידעה, והיתה שותה יין ומטמאה למתים — למרות שהיא התכוונה לעבירה, אינה סופגת את הארבעים מלקות כיון שלא היתה כאן עבירה בפועל, משום כך

רש"י

אלא פשיטא דהיפר לה בעל וקתני דסופגת את הארבעים על שהיתה שותה יין ומטמאה למתים קודם שהיפר לה:

תוספות

לעולם מיעקר עקר ומיירי שלא היפר ודקאמרת צריכא למימר משום סיפא דאיצטריך ליה למיתני אינה סופגת תני רישא אגב סיפא דסופגת וסיפא איצטריכא ליה למיתני לאפוקי מדרבי יהודה דאמר דכי נמי היפר לה בעלה ושתתה יין לוקה מכת מרדות ואם תאמר מאי איריא היפר לה ואחר כך היתה שותה לאשמועינן שתתה ונטמאה ואח"כ (שתתה) היפר לה [דאינה] סופגת כיון דמיעקר עקר וי"ל דמשום רבי יהודה נקט הכי דאפילו בהיפר ואח"כ שתתה סופגת מכת מרדות אע"ג דכבר היפר כיון דלאיסורא נתכוונה: