menu
small logo

חזור

כתובות

דף צה:

וְהָא מַעֲשִׂים בְּכָל יוֹם, דְּהַהוּא גַּבְרָא דְּמִישְׁכֵּן לֵיהּ פַּרְדֵיסָא לְחַבְרֵיהּ לְעֶשֶׂר שְׁנִין, וְקַשׁ לְחָמֵשׁ שְׁנִין, וַאֲתָא לְקַמַּיְיהוּ דְּרַבָּנַן, וְכָתְבוּ לֵיהּ טִירְפָּא!

והא [והרי] מעשים בכל יום שבית דין נוהג שגובים מנכסים משועבדים כאשר הופסדו נכסים בני חורין, כגון מעשה דההוא גברא דמישכן ליה פרדיסא לחבריה [של אותו אדם שמישכן לו פרדס לחבירו] לעשר שנין [שנים], שיאכל מפירות הפרדס כתשלום של ההלוואה שהלוה לו, וקש [והזדקן] הפרדס לאחר חמש שנין [שנים], ולא הוציא עוד פירות כראוי, ואתא לקמייהו דרבנן [ובא המלווה לפני חכמים] לטעון וכתבו ליה טירפא [לו שטר טריפה] על נכסיו של הלווה שיטרוף מנכסים אחרים שמכר הלווה. הרי שבית הדין מגבים לתובע מנכסים משועבדים של החייב כאשר הופסדו בני החורין!

רש"י

והא מעשים בכל יום דדיינין דנין דכיון דאשתדוף בני חרי טריף ממשעבדי:

פרדיסא כרם:

לעשר שנים שיאכלנה עשר שנים ותחזור לבעלים בלא מעות דכתב ליה במשלם שניא אילין תיפוק ארעא דין בלא כסף:

וקש הזקין:

הָתָם נַמִי אִינְהוּ הוּא דְּאַפְסִידוּ אַנַּפְשַׁיְיהוּ; כֵּיוָן דְּהָווּ יָדְעִי דְּפַרְדֵיסָא עֲבִיד דְּקִישׁ – לָא אִיבָּעֵי לְהוּ לְמִיזְבַּן.

ומשיבים: התם נמי אינהו הוא דאפסידו אנפשייהו [שם גם כן הקונים הם שהפסידו לעצמם], כיון דהוו ידעי דפרדיסא עביד דקיש [שהיו יודעים שפרדס עשוי שיזדקן], לכך לא איבעי להו למיזבן [היה להם לקנות] מן הלווה, שמא לא יוכל לשלם את חובו הראשון מפירות הפרדס.

רש"י

איהו אפסיד אנפשיה לוקח שלקח שדה מיד זה שמשכן כרם זה באחריות לאוכלו י' שנים:

עביד דקיש והדר מלוה על הלקוחות:

וְהִלְכְתָא: אִישְׁתַּדּוּף בְּנֵי חָרֵי – טָרְפָא מִמְּשַׁעְבְּדֵי.

ומסכמים: והלכתא [והלכה] למעשה היא: אם אישתדוף בני חרי [אם השתדפו, נפסדו, נכסים בני חורין] — טרפא ממשעבדי [טורפת ממשועבדים].

אָמַר אַבַּיֵי: ״נְכָסַי לֵיךְ וְאַחֲרַיִךְ לִפְלוֹנִי״ וְעָמְדָה וְנִיסֵּת – בַּעַל לוֹקֵחַ הָוֵי, וְאֵין לְ״אַחֲרַיִךְ״ בִּמְקוֹם בַּעַל כְּלוּם.

אמר אביי, אמר אדם לאשה פנויה: "נכסי ליך (לך) ואחריך לפלוני", שלאחר מותה יירש פלוני זה את הנכסים, ועמדה אותה אשה וניסת — בעל לוקח (קונה) הוי [הוא], כלומר, כאילו מכרה לו האשה בחייה את הנכסים, ואין ל"אחריך" (לזה שהובטחו לו הנכסים אחרי האשה) במקום בעל כלום. הואיל ובזמן שהיו הנכסים אצלה היו שלה לגמרי, וכל מה שמכרה באותו זמן — מכור.

רש"י

נכסי ליך אמר לפנויה נכסי ליך ואחריך לפלוני:

כְּמַאן – כִּי הַאי תַּנָּא. דְּתַנְיָא: ״נְכָסַי לֵיךְ וְאַחֲרֶיךָ לִפְלוֹנִי״ יָרַד הָרִאשׁוֹן וּמָכַר – הַשֵּׁנִי מוֹצִיא מִיַּד הַלָּקוֹחוֹת, דִּבְרֵי רַבִּי. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: אֵין לַשֵּׁנִי אֶלָּא מַה שֶּׁשִּׁיֵּיר רִאשׁוֹן.

ומסכמים: שיטה זו כמאן דעת מי] היא — כי האי תנא דעת תנא זה], דתניא כן שנינו בברייתא]: האומר "נכסי ליך [לך] ואחריך לפלוני" ואחר כך ירד הראשון ומכר, וממילא לא נותר מה להעביר לזה שציווהו "ואחריך לפלוני" — השני מוציא מיד הלקוחות, אלו דברי רבי. שלדעתו ניתנו הנכסים לראשון רק כדי להשתמש בהם, אבל אינו רשאי להעבירם לצמיתות לאחרים. רבן שמעון בן גמליאל אומר: אין לשני בנכסים אלא מה ששייר ראשון ולא יותר מכך. ופסק איפוא אביי כרבן שמעון בן גמליאל.

רש"י

כי האי תנא כר"ש דאמר מכירתו מכירה:

הבעל מוציא מיד הלוקח אם בא לדון עמו יכול הוא לזכות בדין שהוא לוקח ראשון:

וּמִי אֲמַר אַבַּיֵי הָכִי? וְהָאָמַר אַבַּיֵי: אֵיזֶהוּ רָשָׁע עָרוּם – זֶה הַמַּשִּׂיא עֵצָה לִמְכּוֹר בִּנְכָסִים כְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל!

ושואלים: ומי [והאם] אמר אביי הכי [כך]? והאמר [והרי אמר] אביי עצמו: איזהו רשע ערום — זה המשיא עצה לחבירו למכור בנכסים כדעת רבן שמעון בן גמליאל, הרי שאין דעתו נוחה ממי שמשתמש למעשה בדרך זו!

מִי קָאָמַר ״תִּינָּשֵׂא״? ״נִשֵּׂאת״ קָאָמַר.

ומשיבים: מי קאמר [האם אמר] לתת עצה לאשה שתינשא? הלא "נשאת" קאמר [אמר] שדרך העולם שאשה נישאת, ולא עשתה זאת כדי להפקיע נכסים מן האחר, אלא שממילא באו הנכסים לידי בעלה.

וְאָמַר אַבַּיֵי: ״נְכָסַי לֵיךְ וְאַחֲרַיִךְ לִפְלוֹנִי״, וּמָכְרָה וּמֵתָה – הַבַּעַל מוֹצִיא מִיַּד הַלָּקוֹחוֹת, וְ״אַחֲרַיִךְ״ מִיַּד בַּעַל, וְלוֹקֵחַ מִיַּד ״אַחֲרַיִךְ״, וּמוֹקְמִינַן לְכוּלְּהוּ בִּידָא דְּלוֹקֵחַ.

ומביאים מימרא נוספת של אביי בענין זה, ואמר אביי: האומר לאשה נשואה "נכסי ליך ואחריך לפלוני" ומכרה ומתה — הבעל מוציא מיד הלקוחות. שאם דינו כלוקח — הריהו כלוקח ראשון, הטורף מיד הבאים אחריו, וזה שאודותיו היה הציווי "אחריך לפלוני "מוציא מיד הבעל, שהרי לפי הוראת הנותן הראשון הנכסים שייכים לו במות האשה, ולוקח מוציא מיד "אחריך" שהרי קנה את הנכסים. ובסופו של דבר מוקמינן לכולהו בידא [מעמידים את הנכסים כולם ביד] הלוקח.

רש"י

ואמר אביי נכסי ליך כו' לקמן מוקמי להא שמעתא בתרייתא באומר לנשואה:

הבעל מוציא מיד הלוקח אם בא לדון עמו יכול הוא לזכות בדין שהוא לוקח ראשון:

ואחריך יכול להוציא מיד הבעל דכי אמר אביי אין לאחריך במקום הבעל כלום שנתן לה כשהיא פנויה וניסת אבל באומר לנשואה ה"ק לה אחריך ליקני בעל לא ליקני:

ולוקח מיד אחריך כר"ש דאמר דמכירת הראשון מכירה:

ומוקמינן לה בידא דלוקח אין ב"ד נזקקין [בפעם הזאת אם בא להוציאן מיד הלוקח שאין הפעם הזאת דומה לראשונה מתחלה שנכנס להם לוקח זה מכח מכירת האשה ומיד האשה יכול הבעל לטעון אני לקחתי ראשון אבל בזו שהוציאן מיד אחריך שאין הבעל זוכה אצלו בדין אין בית דין נזקקין] לבעל כדקאמר טעמיה לקמיה:

תוספות

ומוקמינן לכולהו בידא דלוקח תימה מעיקרא נמי נוקמיה ביד הלוקח אפוכי מטרתא למה לי דאמר הבעל מוציא מיד הלוקח ואחריך מיד הבעל ולוקח מיד אחריך ואמר ר' דנפקא מינה כשיוציא הבעל מיד הלוקח תחלה אם יעשה פשרה בינו לאחריך יפסיד הלוקח ואין נראה לי דא"כ הא דפריך מאי שנא מהא דתנן ומשני התם אית להו פסידא לכולהו הכא לוקח הוא דאית ליה פסידא מה הועילו חכמים בתקנתם כיון דמצי למיעבד פשרה בעל ואחריך ויפסיד הלוקח אלא נראה לי דלאו דוקא קאמר שיוציא הבעל מיד הלקוחות אלא מתוך שאם היה מוציא הבעל מיד הלוקח היה אחריך מוציא מיד הבעל ולוקח מיד אחריך מעיקרא נמי מוקמינן ליה בידא דלוקח משום דאית ליה פסידא ולא יוכל בעל להוציא מידו:

מַאי שְׁנָא מֵהָא דִּתְנַן: וְחוֹזְרוֹת חָלִילָה עַד שֶׁיַּעֲשׂוּ פְּשָׁרָה בֵּינֵיהֶן? הָתָם אִית לְהוּ פְּסֵידָא לְכוּלְּהוּ, הָכָא – לוֹקֵחַ הוּא דְּאִית לֵיהּ פְּסֵידָא.

ושואלים: מאי שנא מהא דתנן [במה שונה הדבר מזו ששנינו במשנתנו]: וחוזרות חלילה עד שיעשו פשרה ביניהן? ומשיבים: התם אית להו פסידא לכולהו [שם יש להם הפסד לכולם], שהרי כל אחד מהם יש לו תביעת ממונות ברורה ולכן עושים פשרה ביניהם, ואולם הכא [כאן] לוקח בלבד הוא דאית ליה פסידא [שיש לו הפסד], שהוא היחיד ששילם עבור הנכסים והאחרים קיבלום כמתנה, ולכן מעמידים את הנכסים ברשותו.

אֲזַל רַפְרָם אֲמַר לִשְׁמַעֲתָא קַמֵּיהּ דְּרַב אַשִׁי: מִי אֲמַר אַבַּיֵי הָכִי? וְהָאָמַר אַבַּיֵי: ״נְכָסַי לֵיךְ וְאַחֲרַיִךְ לִפְלוֹנִי״, עָמְדָה וְנִיסֵּת – בַּעַל לוֹקֵחַ הָוֵי, וְאֵין לְ״אַחֲרַיִךְ״ בִּמְקוֹם בַּעַל כְּלוּם.

אזל [הלך] רפרם אמר לשמעתא קמיה [את ההלכה הזו לפני] רב אשי ושאל אותו: מי [האם] אמר אביי הכי [כך]? והאמר [והרי אמר] אביי: "נכסי ליך ואחריך לפלוני", אם עמדה וניסת — בעל לוקח הוי [הוא] ואין ל"אחריך" במקום בעל כלום. והואיל והבעל לוקח הוא, מדוע יש ל"אחריך" או ללוקח השני זכות בנכסים?

אָמַר לֵיהּ: הָתָם – דַּאֲמַר לָהּ כְּשֶׁהִיא פְּנוּיָה, הָכָא – דַּאֲמַר לָהּ כְּשֶׁהִיא נְשׂוּאָה. מַאי קָאָמַר לָהּ: ״אַחֲרַיִךְ״ – לִיקְנֵי, בַּעַל – לָא לִיקְנֵי.

אמר ליה [לו]: התם [שם] שזכה הבעל לגמרי בנכסים, מדובר כשאמר לה המוריש כשהיא פנויה, הכא שאמר [כאן שאמר] לה כשהיא נשואה. שכאשר היא כבר נשואה מאי קאמר [מה אומר] לה, הרי משמעות דבריו בהקשר זה היא — "אחריך" ליקני [הוא שיקנה] את הנכסים, בעל שלא ליקני [יקנה], שמתוך דבריו מובן שאינו רוצה שיעברו הנכסים לבעל.

״וְכֵן בַּעַל חוֹב״. תָּנָא: וְכֵן בַּעַל חוֹב וּשְׁנֵי לָקוֹחוֹת,

שנינו במשנה וכן בעל חוב. והלשון סתומה, שאין מובן ממנה במה בדיוק מדובר. תנא [שנה החכם בתוספתא]: וכן בעל חוב שהלווה לאחר ולו שני שדות ששוויים כערך החוב ושני לקוחות שקנו ממנו אותם וכתב המלווה ללוקח השני "דין ודברים אין לי עמך", שטורף המלווה מבעל חוב ראשון, והראשון ששטרו קודם טורף מלוקח שני, והמלווה חוזר וטורף מן הראשון.

רש"י

וכן בעל חוב ושני לקוחות ראובן נושה בשמעון מנה ולו שתי שדות ומכרן לשנים זו בחמשים וזו בחמשים וכתב ב"ח ללוקח שני דין ודברים אין לי עמך ב"ח נוטל מיד הראשון וכאן אין לומר הנחתי מקום שתגבה הימנו שהרי חובו כנגד שתיהן ולוקח ראשון מוציא מיד השני וב"ח חוזר ומוציא אף זו מן הראשון ולוקח שני מב"ח וחוזרין חלילה עד שיעשו פשרה:

תוספות

וכן בעל חוב ושני לקוחות וכן אשה יש לתמוה אמאי איצטריך למיתני כל הנך גוונא וי"ל דצריכי דאי מקמייתא הוה אמינא הראשונה מוציאה מיד השניה כיון דאין לשניה כל כך פסידא שתוכל לגבות מבעלה ושיעבודא של ראשונה קודם ובדין הוציאה אבל בעל חוב מלוקח לא ואי אשמעינן בעל חוב מלוקח כדי שלא תנעול דלת בפני לווין אבל אשה בעלת חוב מלוקח לא להכי צריכי כולהו:

וְכֵן אִשָּׁה בַּעֲלַת חוֹב וּשְׁנֵי לָקוֹחוֹת. הדרן עלך מי שהיה נשוי

וכן אשה בעלת חוב הבאה לגבות כתובתה מנכסי בעלה ושני לקוחות שקנו ממנו את נכסיו.

רש"י

וכן אשה בעלת חוב שהיה לה חוב כתובתה על בעלה ומכר שתי שדותיו לשנים ואין בשניהם אלא כדי כתובתה וכתבה לשני דין ודברים אין לי עמך האשה מוציאה מיד לוקח ראשון והוא מן השני והאשה מן הראשון והשני מן האשה ולוקח ראשון מיד השני וחוזרין חלילה:

מתני׳ אַלְמָנָה נִיזּוֹנֶת מִנִּכְסֵי יְתוֹמִים – מַעֲשֵׂה יָדֶיהָ שֶׁלָּהֶן, וְאֵין חַיָּיבִין בִּקְבוּרָתָהּ. יוֹרְשֶׁיהָ, יוֹרְשֵׁי כְּתוּבָּתָהּ, חַיָּיבִין בִּקְבוּרָתָהּ.

רש"י

הדרן עלך מי שהיה נשוי

תוספות

מתני' אלמנה ניזונת מנכסי יתומים מעשה ידיה שלהן גרסי' בלא וי"ו דאי גרסי' ומעשה ידיה שלהן בוי"ו היכי מבעיא ליה בגמ' אי ניזונת תנן אי הניזונת תנן על כרחך ניזונת תנן מדקתני ומעשה ידיה שלהן. מ"ר:

ואין חייבין בקבורתה וא"ת פשיטא דהא בעל גופיה לא מיחייב בקבורתה היכא דלא ירית כתובתה דקי"ל קבורתה תחת כתובתה וי"ל דהיא גופה קמ"ל מתני' דקבורתה תחת כתובתה דאכתי לא שמעי' ליה בשום מקום במשנה מיהו תימה הא דלא קתני ואין חייבין בפרקונה ואי משום דבעי למיתני יורשי כתובתה חייבין בקבורתה הא נמי פשיטא אלא מי יקברנה וכי תימא ביבמה אתא לאשמועינן דיורשי כתובתה חייבין בקבורתה ולא יורשי נכסי מלוג א"כ מאי איצטריך למידק לעיל מדקתני יורשיה יורשי כתובתה איזוהי אלמנה שיש לה שני יורשין תיפוק ליה מדאיצטריך למיתני הך בבא כלל וי"ל דאיצטריך לאשמועינן אפי' היכא דלא שקלה אלמנה כתובה כגון דליכא אלא מטלטלי אינן חייבים בקבורתה ואע"ג דהשתא הוו כיורשי כתובתה כיון שאינה גובה אותה מהם:

גמ׳ אִיבַּעֲיָא לְהוּ: ״נִיזּוֹנֶת״ תְּנַן, אוֹ ״הַנִּיזּוֹנֶת״ תְּנַן? ״נִיזּוֹנֶת״ תְּנַן – וּכְאַנְשֵׁי גָּלִיל, וְלָא סַגִי דְּלָא יָהֲבֵי לָהּ.

אלמנה שהיא ניזונת מנכסי יתומים (שאינם בניה אלא בני בעלה מאשה אחרת) שירשו מאביהם — מעשה ידיה שלהן הוא, ואין היתומים חייבין בקבורתה, שחובת הקבורה באה במקום כתובה, וכיון שאינם יורשים את כתובתה, אף אינם חייבים לקוברה. יורשיה שהם יורשי כתובתה, הם החייבין בקבורתה.

רש"י

מתני' אלמנה ניזונת אין חייבין בקבורתה. אם מתה שהרי יורשיה גובין כתובתה מיורשי הבעל ועליהן לקוברה שהרי בעלה תחת כתובתה חייב בקבורתה עכשיו שאינו יורשה היא תקבור עצמה:

תוספות

ניזונת תנן וכאנשי גליל כו' הא לא מבעיא ליה היכי סתם תנא דמתני' ולענין הלכתא כמאן דהא אשכחן פלוגתא דרב ושמואל בהא לעיל שילהי נערה (כתובות דף נד. ושם) ועוד היכי פשיט בתר הכי מדשמואל הא שמואל פסק לעיל כאנשי גליל אלא נראה לי הכי פירושו ניזונת תנן וכאנשי גליל שהיא ניזונת על כרחן של יתומין והלכך מעשה ידיה שלהן אבל לאנשי יהודה שמדעתם ניזונת ויכולין לסלקה אין מעשה ידיה שלהן או הניזונת תנן וכאנשי יהודה דאפילו לאנשי יהודה דאי בעו לא יהבי לה אפ"ה מעשה ידיה שלהן. מ"ר:

אוֹ דִּלְמָא: ״הַנִּיזּוֹנֶת״ תְּנַן, וּכְאַנְשֵׁי יְהוּדָה, וְאִי בָּעוּ – לָא יָהֲבֵי לָהּ?

איבעיא להו [נשאלה להם ללומדים]: האם "ניזונת" תנן [שנינו במשנתנו] או "הניזונת" תנן [שנינו]? ומה משמעות ההבדל — אם "ניזונת" תנן [שנינו] ומשמעו שסתם אלמנה ניזונת, וכמנהג אנשי גליל שהיו כותבים בכתובה שזכות האלמנה לשבת בבית בעלה לאחר מות בעלה ולהתפרנס מנכסיו כל עוד לא נישאה לאחר, ולא סגי [די], אי אפשר, שלא יהבי [יתנו] לה,

רש"י

גמ' אנשי גליל היו כותבין את תהא יתבת בביתי ומיתזנא מנכסי כל ימי מיגר ארמלותיך בביתי: