menu
small logo

חזור

כתובות

דף מג:

שֶׁפְּצָעָהּ בְּפָנֶיהָ. אָמַר רַב זֵירָא אָמַר רַב מַתָּנָה אָמַר רַב, וְאָמְרִי לָהּ אָמַר רַבִּי זֵירָא אָמַר רַב מַתָּנָה אָמַר רַב: בַּת הַנִּיזּוֹנֶת מִן הָאַחִין – מַעֲשֵׂה יָדֶיהָ לְעַצְמָהּ, דִּכְתִיב ״וְהִתְנַחַלְתֶּם אוֹתָם לִבְנֵיכֶם אַחֲרֵיכֶם״ אוֹתָם לִבְנֵיכֶם וְלֹא בְּנוֹתֵיכֶם לִבְנֵיכֶם, מַגִּיד שֶׁאֵין אָדָם מוֹרִישׁ זְכוּת בִּתּוֹ לִבְנוֹ.

שפצעה בפניה, והחובל בה משלם גם על הפחת שנפחת ערכה לגבי נישואין, וסכום זה, ככסף קידושיה, שייך לאב. אמר רב זירא אמר רב מתנה אמר רב, ואמרי לה [ויש אומרים], אמר רבי זירא אמר רב מתנה אמר רב: בת הניזונת מן האחין — מעשה ידיה לעצמה, דכתיב [שנאמר]: "והתנחלתם אתם לבניכם אחריכם" (ויקרא כה, מו), ללמד: אותם, את העבדים, אתם מנחילים לבניכם, ולא את בנותיכם לבניכם, מגיד הכתוב שאין אדם מוריש זכות שיש לו אצל בתו לבנו.

רש"י

שפצעה בפניה דאפחתה מכספא דאי איתיה לאב דיליה הוא דהא יש לו בה מכר:

אמר רב זירא ואמרי לה אמר רבי זירא הוא רבי זירא הוא רב זירא אלא בבבל מקמי דסליק לארעא דישראל לקמיה דרבי יוחנן ואין סמיכה בבבל הוו קרו ליה רב זירא ובהא שמעתא איכא למ"ד מקמי דסמכוהו אמרה ואיכא למ"ד בתר דסמכוהו אמרה:

תוספות

שפצעה בפניה ואם תאמר תקשי הך ברייתא לרב וריש לקיש דמשמע בהחובל (ב"ק דף פז: ושם) דפליגי ארבי יוחנן דאמר פצעה בפניה דהוי דאב ויש לומר דבפחת דעד הנערות מודו כולי עלמא דהוי דאב שמפסיד במה שהיה יכול למוכרה והתם פליגי במה שהיא נפחתת גם מנערות ואילך וסבר רבי יוחנן דכל הפחיתה הויא דאב הואיל ונעשה לה בעוד שהיא ברשות אב אי נמי בפחיתת מכירה מודו כולי עלמא דהויא דאב והתם פליגי במה שנפחתה לקידושין דסבירא להו לרב וריש לקיש דלא זכיא ליה רחמנא אלא קידושין ממש [וריצב"א פירש אע"ג דפליגי בפצעה בפניה בקצץ לה ידיה מודו כולי עלמא דהוי דאב ומוקמי הך ברייתא דהכא בחבלות גדולות וסברי נמי דאין אדם מוריש מעשה ידיה לאחין]:

אָמַר לֵיהּ אֲבִימִי בַּר פַּפִּי: שָׁקוּד אֲמָרָהּ. שָׁקוּד מַנּוּ – שְׁמוּאֵל, הָא רַב אֲמָרָהּ! אֵימָא אַף שָׁקוּד אֲמָרָהּ. אֲמַר מָר בַּר אָמֵימַר לְרַב אַשִׁי: הָכִי אָמְרִי נְהַרְדְּעֵי, הִלְכְתָא כְּוָותֵיהּ דְּרַב שֵׁשֶׁת. רַב אַשִׁי אֲמַר: הִלְכְתָא כְּוָותֵיהּ דְּרַב. וְהִלְכְתָא כְּוָותֵיהּ דְּרַב.

אמר ליה [לו] אבימי בר פפי לר' זירא: שקוד אמרה את ההלכה הזו. ושואלים: שקוד מנו [מיהו]? הרי זה כינוי לשמואל, ואולם הא [הרי] רב אמרה שהרי כפי שראינו יש מקור נוסף לכך שרב אמר הלכה זו! ומשיבים: אימא [אמור] שכך רצה אבימי לומר: אף שקוד אמרה. כלומר, גם שמואל אמר הלכה זו והסכים לה. אמר מר בר אמימר לרב אשי: הכי אמרי נהרדעי [כך אומרים חכמי נהרדעא]: הלכתא כוותיה [הלכה כשיטתו] של רב ששת שבת הניזונת מן האחים מעשה ידיה שלהם. רב אשי אמר: הלכתא כוותיה [הלכה כשיטתו] של רב שמעשה ידיה לעצמה. ומסכמים: והלכתא כוותיה [הלכה כשיטתו] של רב.

רש"י

אמר רב זירא ואמרי לה אמר רבי זירא הוא רבי זירא הוא רב זירא אלא בבבל מקמי דסליק לארעא דישראל לקמיה דרבי יוחנן ואין סמיכה בבבל הוו קרו ליה רב זירא ובהא שמעתא איכא למ"ד מקמי דסמכוהו אמרה ואיכא למ"ד בתר דסמכוהו אמרה:

שמואל הוו קרו ליה שקוד על שום דהלכתא כוותיה בדיני ושוקד על דבריו לאומרם כהלכתא:

הא רב אמרה לעיל:

כרב ששת דפשיט לעיל בתו מאלמנתו ואמר מעשה ידיה לאחין:

מתני׳ הַמְאָרֵס אֶת בִּתּוֹ וְגֵרְשָׁהּ, אֵירְסָהּ וְנִתְאַרְמְלָה – כְּתוּבָּתָהּ שֶׁלּוֹ. הִשִּׂיאָהּ וְגֵרְשָׁהּ, הִשִּׂיאָהּ וְנִתְאַרְמְלָה – כְּתוּבָּתָהּ שֶׁלָּהּ. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: הָרִאשׁוֹנָה שֶׁל אָב. אָמְרוּ לוֹ: אִם מִשֶּׁהִשִּׂיאָהּ – אֵין לְאָבִיהָ רְשׁוּת בָּהּ.

המארס את בתו קטנה וגרשה בעלה, ואחר כך אירסה אביה לאחר ונתארמלה (נתאלמנה) — כתובתה של הבת גם מהבעל השני שלו, של האב היא. אבל אם השיאה וגרשה בעלה, ואחר כך השיאה ונתארמלה — כתובתה גם מהנישואין הראשונים שלה. ר' יהודה אומר: הכתובה הראשונה של אב. אמרו לו: (אם) משהשיאה בפעם הראשונה, אין עוד לאביה רשות בה.

רש"י

מתני' כתובתה של אב כתובה שהיא גובה משני ארוסין הללו וקסבר יש כתובה לארוסה ובימי נערות וקטנות קאמר:

כתובתה שלה דמשהשיאה פקעה רשותו ובתר גוביינא אזלינן וגוביינא בתר הכי הוא ולא אזלינן בתר כתיבה לומר הואיל והראשונה נכתבה בעודה ברשות האב תיהוי דאב:

הראשונה של אב טעמא מפרש בגמרא:

גמ׳ טַעֲמָא – דְּהִשִּׂיאָהּ וְגֵרְשָׁהּ, הִשִּׂיאָהּ וְנִתְאַרְמְלָה, אֲבָל נִתְאַרְמְלָה תְּרֵי זִמְנֵי – תּוּ לָא חַזְיָא לְאִינְסוּבֵי. וְאַגַּב אוֹרְחֵיהּ קָא סָתֵים לָן תַּנָּא כְּרַבִּי, דְּאָמַר: בִּתְרֵי זִמְנֵי הָוְיָא חֲזָקָה.

מדייקים בלשון המשנה: טעמא [הטעם, דווקא] שהשיאה וגרשה, ואחר כך השיאה פעם אחרת ונתארמלה, אבל אם נתארמלה תרי זמני [שתי פעמים], תו לא חזיא לאינסובי [שוב אינה ראויה להינשא], משום שאנו חוששים שהיא בכלל אשה "קטלנית", שגורמת בדרך כלשהי למות בעליה. ומעירים: ואגב אורחיה קא סתים לן [ואגב דרכו סתם לנו] התנא כשיטת רבי שאמר: בתרי זמני הויא [בשתי פעמים היא נעשית] חזקה, ולכן לאחר שמתו שני הבעלים שלה הריהי כבר בחזקת "קטלנית", ולא כשיטה האומרת שחזקה היא רק בשלוש פעמים.

רש"י

גמ' תו לא חזיא לאינסובי דהויא חזקה להיות בעליה מתים ודק תנא במלתיה דלא לינקוט בדרך פורענות:

ואגב אורחיה דבעי לאגמורינן משפט הכתובה ומחלוקת ר' יהודה ורבנן נקט לישנא דידיה למסתם לן כרבי דאמר במס' יבמות (דף סד:) נשאת לראשון ומת לשני ומת לשלישי לא תנשא דבתרי זמני הויא חזקה:

תוספות

טעמא דהשיאה וגרשה וכו' משום מאן דאמר מעיין גורם (יבמות דף סד:) דייק לה מסיפא ואם תאמר ותקשי ליה מרישא דמשמע דמזל גורם ויש לומר דמצי למימר דנקט רישא אגב סיפא וריב"ן מוקי כולה מתניתין באשה אחת ומפרש הכי טעמא דהשיאה וגרשה אחר שאירסה ונתארמלה הא השיאה ונתארמלה תו לא הוי מצי למימר השיאה שנית ואין נראה לר"י דאם כן לא הוה מצי מוכח אלא למאן דאמר מזל גורם דלמאן דאמר מעיין גורם אכתי הוי מצי למתני תו השיאה ואם כן תקשי ליה ממתני' דהכא:

״רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: הָרִאשׁוֹנָה שֶׁל אָב״. מַאי טַעֲמָא דְּרַבִּי יְהוּדָה? רַבָּה וְרַב יוֹסֵף דְּאָמְרִי תַּרְוַיְיהוּ: הוֹאִיל וּמִשְּׁעַת אֵירוּסִין זָכָה בָּהֶן הָאָב.

שנינו במשנה שר' יהודה אומר: הכתובה הראשונה של אב. ושואלים: מאי טעמא [מה הטעם] של ר' יהודה? ומסבירים: רבה ורב יוסף דאמרי תרוייהו [שאמרו שניהם]: הואיל ומשעת אירוסין, כשהתחייב הבעל הראשון בכתובה, זכה בהן האב בדמי הכתובה, שעדיין היתה הבת ברשותו, משום כך אף שקבלה את הכתובה לאחר שנישאה ונתגרשה, ונחשבת כעומדת בזכות עצמה, מכל מקום זכה כבר האב בכתובה מזמן שהתארסה, שהיתה הבת עוד ברשותו.

רש"י

דמשעת אירוסין של בעל הראשון נתחייב לה כתובה וזכה בה אב אבל באירוסין שני לא זכה דמשנשאת לראשון פקעה זכותיה מינה:

מְתִיב רָבָא: רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: הָרִאשׁוֹנָה שֶׁל אָב, וּמוֹדֶה רַבִּי יְהוּדָה בִּמְאָרֵס אֶת בִּתּוֹ כְּשֶׁהִיא קְטַנָּה, וּבָגְרָה, וְאַחַר כָּךְ נִשֵּׂאת – שֶׁאֵין לְאָבִיהָ רְשׁוּת בָּהּ. אַמַּאי? הָכָא נַמִי לֵימָא: הוֹאִיל וּמִשְּׁעַת אֵירוּסִין זָכָה בָּהֶן הָאָב!

מתיב [מקשה] רבא מברייתא, ר' יהודה אומר: הכתובה הראשונה של אב. ומודה ר' יהודה במארס את בתו כשהיא קטנה ובגרה, ואחר כך נשאת, שאין לאביה עוד רשות בה, משעה שבגרה, ואין לו גם זכות בכתובתה. ולפי ההסבר שאמרנו אמאי [מדוע] יודה ר' יהודה? — הכא נמי לימא [כאן גם כן יאמר]: הואיל ומשעת אירוסין זכה בהן האב, תהא אם כן הכתובה לאב, למרות שנישאה לאחר בגרותה.

אֶלָּא, אִי אִתְּמַר הָכִי אִתְּמַר: רַבָּה וְרַב יוֹסֵף דְּאָמְרִי תַּרְוַיְיהוּ: הוֹאִיל וּבִרְשׁוּתוֹ נִכְתָּבִין.

אלא יש לחזור ממה שאמרנו, ולומר כי אי אתמר, הכי אתמר [אם נאמר הדבר, כך נאמר]: רבה ורב יוסף דאמרי תרוייהו [שאמרו שניהם]: הואיל וברשותו נכתבין הסכומים שבכתובה, שהרי כותבים כתובה קודם הנישואין, ואז היתה הבת עדיין ברשותו של האב, וזכה בה האב. ולפי זה מובן הדין כשבגרה לפני שנישאה, כי כיון שלמעשה כותבים את הכתובה רק סמוך לנישואין, ואז כבר היתה בוגרת — לא זכה האב בכתובה.

רש"י

הואיל וברשותו נכתבין כתובה הראשונה שהיה לפני הנשואין והלכך בגרה קודם נשואין לא נכתב ברשותו הא דגרסינן נכתבים לשון רבים אמנה ומאתים דכתובה קאי:

וּמִיגְבָּא מֵאֵימַת גָּבְיָא?

בהמשך לדברים שאמרנו קודם שואלים: כיון שהסברנו שאף לדעת ר' יהודה כתובה נקנית מזמן הנישואין שהוא זמן הכתיבה ולא משעת אירוסין, למרות שהוסכם על הסכום באותה שעה, ומיגבא, מאימת גביא [ולגבות, מאימתי היא גובה], האם אומרים שקנין הכתובה הוא בכל זאת מזמן האירוסין, ויכולה לגבות כתובתה מנכסי הבעל שמכר מאותו זמן ואילך, או שמא אינו אלא מן הנישואין ממש,

רש"י

ומגבא מאימת גביא כלומר לענין זכייה דאב דהא חזינן דלאו בתר אירוסין אזלינן אפי' לר"י כדקתני ומודה ר"י במארס את בתו ובגרה כו' אלמא בתר כתיבה אזיל לענין מטרף לקוחות מאימת טרפא ממשעבדי משעת אירוסין דהא מההיא שעתא איחייב בתקנתא דרבנן או דלמא עד שעת כתיבה דהויא מלוה בשטר לא טרפא:

תוספות

ומיגבא מאימת גביא פירש בקונטרס אי משעת אירוסין דהא מההיא שעתא איחייב ליה בתקנתא דרבנן או דלמא עד שעת כתיבה דהויא מלוה בשטר לא טרפא ממשעבדי וקשה לר"י דמאי שייכא הך בעיא הכא ועוד מדנקט מאימת גביא משמע דבנשואה בעי מאיזה זמן טורפת ואמאי ליבעי אי כל ארוסות טרפי ממשעבדי או לא ונראה לר"י דדוקא בהך דמיירי רבי יהודה בה במארס את בתו ובגרה ואחר כך ניסת קא בעי דאי טעמא דמודה משום דלא נכתבו ברשותו הוי טעמא משום דבשעת כתיבה מחלה לשיעבודא דלא תקינו ליה רבנן לאב אלא כשלא מחלה ואם כן איהי גופה נמי לא גביא מידי או דלמא טעמא דר' יהודה לאו משום דמחלה לשעבודא קמא קאמר אלא משום דלא תקינו לאב זכיה בשלא נכתבה ברשותו ומיהו היכא דלא נכתבה כלל פשיטא דהוי דאב כגון שגירשה מן האירוסין ואם כן גביא מזמן ראשון ודוחק להעמיד כולה שמעתין אליבא דרבי יהודה ונראה לרשב"א דאליבא דרבנן בעי ובעי טפי הכא מבעלמא היכא דליכא אב דהכא אם נתאלמנה או נתגרשה מן האירוסין היתה הכתובה של אב וכי היכי דמפסיד כחו האב בשעת נשואין מספקא ליה אם גם היא מפסדת:

אָמַר רַב הוּנָא: מָנֶה, מָאתַיִם – מִן הָאֵירוּסִין, וְתוֹסֶפֶת – מִן הַנִּשּׂוּאִין. וְרַב אַסִי אָמַר: אֶחָד זֶה וְאֶחָד זֶה – מִן הַנִּשּׂוּאִין.

אמר רב הונא: מנה (לבעולה) או מאתים (לבתולה) שהם עיקר תקנת הכתובה מדברי חכמים, גובה אשה מן האירוסין, שאנחנו מניחים שבזמן האירוסין כבר נקנה סכום זה, ותוספת שהוסיף הבעל מדעתו גובים מן הלקוחות רק מן זמן הנשואין. ורב אסי אמר: אחד זה ואחד זה גובים רק מן הנשואין.

רש"י

מנה מאתים דמתקנתא דרבנן מחייב טרפא מזמן אירוסין אם מת או גרשה לאחר נשואין טורפת לקוחות שלקחו מנכסיו מזמן אירוסין ואילך דמההיא שעתא אשתעבד:

ותוספת שמעלמא היא באה לה לא נשתעבד עד זמן כתיבת הכתובה שקנו מידו וכתב:

אחד זה ואחד זה מן הנשואין דהיא גופה מחלה לשעבודא קמא ונתרצתה בזמן הכתוב בשטר הכתובה ככל המפורש בה בין עיקר בין תוספת:

וּמִי אֲמַר רַב הוּנָא הָכִי? וְהָאִתְּמַר: הוֹצִיאָה עָלָיו שְׁתֵּי כְּתוּבּוֹת, אַחַת שֶׁל מָאתַיִם וְאַחַת שֶׁל שְׁלֹשׁ מֵאוֹת. וְאָמַר רַב הוּנָא: בָּאתָה לִגְבּוֹת מָאתַיִם – גּוֹבָה מִזְּמַן רִאשׁוֹן, שְׁלֹשׁ מֵאוֹת – גּוֹבָה מִזְּמַן שֵׁנִי.

ושואלים: ומי [והאם] אמר רב הונא הכי [כך] שגובה עיקר כתובה מזמן האירוסין? והאתמר [והרי נאמר] שדנו בשאלה הבאה: הוציאה עליו אשתו בזמן הגירושין שתי כתובות שכתב לה בזמנים שונים, אחת של מאתים, ואחת של שלש מאות. ואמר רב הונא: באתה (באה) לגבות, כיון שיכולה לגבות רק כתובה אחת, אם רוצה לגבות כתובה ראשונה של מאתים — גובה מזמן ראשון, כאשר נכתבה כתובה זו, ואם רוצה לגבות שלש מאות — גובה מזמן שני.

רש"י

אחד זה ואחד זה מן הנשואין דהיא גופה מחלה לשעבודא קמא ונתרצתה בזמן הכתוב בשטר הכתובה ככל המפורש בה בין עיקר בין תוספת:

אחת של מאתים והיא מוקדמת דדוקא כסדר נקט:

ואמר רב הונא באתה לגבות מאתים כו' כלומר אין לה אלא אחד מהן ויפה כחה לגבות איזה שתרצה באתה לגבות מאתים דניחא לה בהכי וכגון שמכר נכסיו בין זמן ראשון לזמן שני דאי מפקא למיגבי בשל שלש מאות נמצאו שטרי הלקוחות קודמין:

גובה מאתים וטורפת לקוחות מזמן הכתוב:

וְאִם אִיתָא – תִּיגְבֵּי מָאתַיִם מִזְּמַן רִאשׁוֹן, וּמֵאָה מִזְּמַן שֵׁנִי!

ואם איתא [ואם יש], כלומר, אם אנחנו מניחים שלשיטת רב הונא אפשר לחלק, שאת עיקר החיוב גובה מזמן אחד ואת התוספת מזמן שני, תיגבי [תגבה] אם כן מאתים מזמן ראשון, שהרי מאותה שעה כבר זכתה בעיקר הכתובה, ומאה הנוספים הנקובים בכתובה השניה — תגבה מזמן שני כתוספת לכתובתה.

רש"י

ואם איתא דסבר רב הונא חוב ראשון מזמן ראשון ותוספת מזמן שני ה"נ תיגבי מאתים מזמן ראשון ומאה מזמן שני:

וּלְטַעֲמִיךְ תִּיגְבֵּי חֲמֵשׁ מֵאוֹת כּוּלָּם, מָאתַיִם מִזְּמַן רִאשׁוֹן, תְּלַת מֵאָה מִזְּמַן שֵׁנִי!

ודוחים: ולטעמיך [ולטעמך, לשיטתך], אם אתה סבור שהכתובה השניה היא התחייבות נבדלת שאינה קשורה בכתובה הראשונה, אם כן תיגבי [תגבה] חמש מאות כולם, כלומר, את סכום שתי הכתובות ביחד. כיצד? — מאתים תגבה מזמן ראשון, ותלת מאה [שלוש מאות] מזמן שני!

אֶלָּא: חֲמֵשׁ מֵאוֹת מַאי טַעֲמָא לָא גָּבְיָא – כֵּיוָן דְּלָא כָּתַב לָהּ ״צָבִיתִי וְאוֹסִיפִית לָךְ תְּלַת מֵאָה אַמָּאתַיִם״ הָכִי קָאָמַר לָהּ: אִי מִזְּמַן רִאשׁוֹן גְּבִיאַת – גָּבְיָא מָאתַיִם, אִי מִזְּמַן שֵׁנִי גְּבִיאַת – גָּבְיָא תְּלַת מֵאָה.

אלא ודאי חייבים להסביר כי חמש מאות מאי טעמא לא גביא [מה טעם אינה גובה] כיון שלא כתב לה בכתובה השניה "צביתי ואוסיפית לך תלת מאה [רציתי והוספתי לך שלוש מאות] על המאתים הראשונים ", משמע שלא נתכוון לכתוב לה תוספת לכתובתה, אלא הכי קאמר [כך אמר לה] לה, כך היתה כוונתו; אי [אם] מזמן ראשון גביאת [את גובה] — גביא [גובה] את המאתים, אי [אם] מזמן שני גביאת [את גובה] — גביא תלת מאה [גובה את שלש מאות]

רש"י

כיון דלא כתיב בה בכתובה שניה:

צביתי ואוסיפית לך תלת מאה אמאתים ש"מ לא להוסיף על הראשונה בא ולא תגבה השניה אא"כ הראשונה בטלה: