חזור
כתובות
דף כד.הָכָא נַמִי – בְּשֶׁכְּלֵי אוּמָּנוּתוֹ בְּיָדוֹ.
הכא נמי [כאן גם כן] מדובר שהחמר השני בא גם הוא באופן שכלי אומנותו (של מוכר תבואה) בידו, שניכרים הדברים שגם הוא בא למכור את תבואתו, ואף שמגנה את תבואתו, כיון שנראים הדברים שכוונתו בסופו של דבר למכור את תבואתו, וגם הוא משבח את תבואתו של חבירו — יש לחשוש לגומלין, שבעיר אחרת הם הופכים את הדברים, וחבירו משבח את תבואתו שלו, אבל כשאין ראיה לדבר, אין חכמים חוששים לגומלין.
רש"י
בשכלי אומנותו בידו חמר המביא תבואה למכור היה נושא בידו כלי היכר של מכירה כגון מחק שמוחקין בה המדה והמביאה להצניע אינו נושא בידו כלי אומנות מכר והכא כגון שכלי אומנותו בידו של זה המזלזל את שלו דאנן סהדי שלמוכרה הביאה הלכך אין זה אלא גומל וזה יעיד עליו בכרך שלפניהם:
תוספות
בשכלי אומנותו בידו פירש רבינו חננאל זה שאומר עליו שהוא כהן יש בידו כלים שמשמשין בהן בטהרה כגון כלי גללים כלי אבנים כלי אדמה שאין מקבלין טומאה שכל הרואה כלים הללו בידו מתרחק ממנו מלטמאותו ודומה שהוא כהן ולכך האמינוהו חכמים:
וְהֵיכָא אִתְּמַר דְּרַבִּי חָמָא בַּר עוּקְבָא – אַהָא, דִּתְנַן; הַקַּדָּר שֶׁהִנִּיחַ קְדֵירוֹתָיו וְיָרַד לִשְׁתּוֹת (מַיִם מִן הַיְּאוֹר) – הַפְּנִימִיּוֹת טְהוֹרוֹת וְהַחִיצוֹנוֹת טְמֵאוֹת.
ומעירים: והיכא אתמר [והיכן, על מה נאמר] התירוץ של ר' חמא בר עוקבא — אהא [על זו], דתנן [ששנינו]: הקדר שהוא חבר ועושה כליו בטהרה שהניח קדירותיו וירד לשתות מים מן היאור, ויש לחשוש שבינתיים נגעו אנשים טמאים בקדירות — הקדירות הפנימיות טהורות, והחיצונות טמאות.
רש"י
הקדר שהוא חבר:
הפנימיות טהורות כולה מתרצא ואזלא לקמיה:
וְהָתַנְיָא: אֵלּוּ וְאֵלּוּ טְמֵאוֹת! אֲמַר רַבִּי חָמָא בַּר עוּקְבָא: בְּשֶׁכְּלֵי אוּמָּנוּתוֹ בְּיָדוֹ, מִפְּנֵי שֶׁיַּד הַכֹּל מְמַשְׁמֶשֶׁת בָּהֶן.
ושאלו, והתניא [והרי שנינו בברייתא]: אלו ואלו, הפנימיות והחיצוניות טמאות! אמר ר' חמא בר עוקבא: שם באותה ברייתא המטמאת את הכל, מדובר בשכלי אומנותו של הקדר בידו, ומזה רואים הכל שהוא רוצה למכור עתה את הקדירות, ומפני שיד הכל ממשמשת בהן, שבאים לבדוק הקדירות לפני קנייתן, יש לחשוש שבין הנכנסים לבדוק את הקדירות היה גם אדם טמא.
רש"י
בשכלי אומנותו בידו להיכר שהוא נושאן למוכרן:
ממשמשת בהן לבדוק וליקח:
וְהָתַנְיָא: אֵלּוּ וְאֵלּוּ טְהוֹרוֹת! אֲמַר רַבִּי חָמָא בַּר עוּקְבָא: בְּשֶׁאֵין כְּלֵי אוּמָּנוּתוֹ בְּיָדוֹ.
ושואלים: והתניא [והרי שנויה עוד ברייתא] האומרת: אלו ואלו טהורות! אמר ר' חמא בר עוקבא: שם מדובר בשאין כלי אומנותו בידו שניכר שאינו עסוק עתה במכירה, וכיון שכך אין אנשים זרים נוגעים בהן כלל.
וְאֶלָּא הָא דִּתְנַן: הַפְּנִימִיּוֹת – טְהוֹרוֹת וְהַחִיצוֹנוֹת – טְמֵאוֹת. הֵיכִי מַשְׁכְּחַתְּ לָהּ?
ושואלים: אם כן, ואלא הא דתנן [זו ששנינו במשנה]: הפנימיות טהורות והחיצונות טמאות. היכי משכחת לה [כיצד אתה מוצא אותה]? שהרי כפי שאמרנו אם כלי אומנותו בידו — הכל טמא, ואם אינם בידו — הכל טהור!
דִּסְמִיכָא לִרְשׁוּת הָרַבִּים, וּמִשּׁוּם חִיפּוּפֵי רְשׁוּת הָרַבִּים.
ומשיבים: מדובר במקרה שאין כלי אומנותו בידו, אלא דסמיכא [שסמוך] המקום שבו הניח את הקדירות לרשות הרבים, ומשום חיפופי (צידי) רשות הרבים. שסמוך לרשות הרבים יש מקום שבו מניחים המוכרים את סחורתם, ופעמים שיש אנשים רבים ברשות הרבים ונדחקים ונכנסים לצדדים, ותוך כדי הילוכם נגעו בקדירות החיצוניות. אבל למקום הקדירות הפנימיות אין נכנסים, שהרי לא גילה שדעתו למכור אותן. עד כאן תירוץ אחד לסתירה שבין מחלוקת ר' יהודה וחכמים בדיני חזקת כהונה ובדיני חמרים.
רש"י
ומשום חיפופי רשות הרבים שנותנים בני אדם אבנים גדולות או יתדות לצידי רה"ר להרחיק העגלות מלהזיק את הכתלים ומתוך שהן דוחקות את רה"ר וזה הניח קדירותיו אצלם דחק גם הוא את הדרך והעוברין שם מתחככין בהן ובגדיהן עוברין על פני אוירן ובגדי עם הארץ טמאים הם ומטמאים את החיצוניות:
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: רַבִּי יְהוּדָה וְרַבָּנַן בְּמַעֲלִין מִתְּרוּמָה לְיוֹחֲסִין קָמִיפַּלְגִי.
ואיבעית אימא [ואם תרצה אמור] כי מחלוקת ר' יהודה ורבנן [וחכמים] אינה בשאלה אם חוששים לגומלין, אלא בשאלה האם מעלין מתרומה ליוחסין קמיפלגי [חלוקים] הם. שלדעת ר' יהודה כל מי שאוכל בתרומה מעלים אותו על סמך זה לכהונה גם לענין יחוס, ולכן נחוצה לדעת ר' יהודה עדות גמורה גם לגבי תרומה. ואילו חכמים סבורים שאין מעלים מתרומה ליוחסין, ומשום כך לגבי תרומה די בעדות כלשהי, ולגבי יוחסין יצטרכו עדות שלימה.
רש"י
במעלין מתרומה ליוחסין רבי יהודה סבר הרואה שמאכילין תרומה לאדם בחזקת כהן מעיד עליו בכל מקום שהוא כהן ומעלין אותו ליוחסין הלכך אם תאכילהו תרומה הרי אתה מביאו להשיאו אשה וטעמיה לאו משום גומלין הוא ורבנן סברי אין מעלין מתרומה ליוחסין:
תוספות
ואיבעית אימא רבי יהודה ורבנן במעלין מתרומה ליוחסין קמיפלגי ולא אתא לשנויי אלא קשיא דרבי יהודה אדרבי יהודה אבל דרבנן אדרבנן לעולם צריך לתרץ בשכלי אומנותו בידו הקשה הר' שמואל מווארדין ומעיקרא היכי בעי למימר דטעמא דר"י משום גומלין והא בלא גומלים ע"כ סבר רבי יהודה בשילהי פרקין (לקמן כתובות דף כח:) דמעלין מתרומה ליוחסין ותירץ ר"י דמעיקרא ס"ד דאי לאו טעמא משום גומלים לא היינו מפסידים את הכהן מן התרומה כדי לומר מעלין כיון דמן הדין ראוי לחלוק ע"פ חבירו ואדרבה קודם היינו אומרים אין מעלין אע"ג דגבי עבד אמר לקמן לרבי יהודה דאין חולקין לו תרומה משום דמעלין התם אין כל כך חששא בהפסד של עבד זה אם אין חולקין לו תרומה בלא רבו וא"ת ובאיזו סברא פליגי לימרו תרוייהו דמעלין ונצטרך שני עדים בתרומה או לימרו תרוייהו דלא מעלין ולא יצטרך אלא עד אחד בתרומה וי"ל דבהא פליגי דמר סבר חיישינן שמא יעלו מתרומה ליוחסין לפיכך הצריכו שני עדים ומר סבר דלא חיישינן:
אִיבַּעֲיָא לְהוּ: מַהוּ לְהַעֲלוֹת מִשְּׁטָרוֹת לְיוֹחֲסִין? הֵיכִי דָּמֵי? אִילֵימָא דִּכְתִיב בֵּיהּ ״אֲנִי פְּלוֹנִי כֹּהֵן חָתַמְתִּי עֵד״ – מַאן קָא מְסַהֵיד עִילָּוֵיהּ?
איבעיא להו [נשאלה להם לחכמים]: מהו להעלות משטרות ליוחסין? ומבררים: היכי דמי [כיצד בדיוק היה הדבר]? אילימא דכתיב ביה [אם נאמר שכתוב בו, בשטר] "אני פלוני כהן חתמתי עד" — אולם במקרה כזה מאן קא מסהיד עילויה [מי מעיד עליו] שהוא כהן? הלא הוא עצמו כתב מה שכתב, ואין כאן עדות כלל!
לָא, צְרִיכָא, דִּכְתִיב בֵּיהּ ״אֲנִי פְּלוֹנִי כֹּהֵן לָוִיתִי מָנֶה מִפְּלוֹנִי״ וַחֲתִימוּ סָהֲדֵי, מַאי? אַמָּנֶה שֶׁבַּשְּׁטָר קָא מְסַהֲדֵי אוֹ דִּלְמָא אַכּוּלָּהּ מִילְּתָא קָא מְסַהֲדֵי? רַב הוּנָא וְרַב חִסְדָּא. חַד אֲמַר: מַעֲלִין, וְחַד אֲמַר: אֵין מַעֲלִין.
ומסבירים: לא צריכא [נצרכה] אלא במקרה דכתיב ביה [שכתוב בו] בשטר "אני פלוני כהן לויתי מנה מפלוני" וחתימו סהדי [וחתמו עדים], והשאלה היא מאי [מה]? האם על המנה, הכסף שבשטר קא מסהדי [הם מעידים], שאין עדותם אלא על עיקר הדבר — על ההלוואה שהיתה שם, או דלמא אכולה מילתא קא מסהדי [שמא על כל הדבר הם מעידים] ומאשרים כל פרט הכתוב בשטר, ואם כן בין השאר הם מעידים גם שהוא כהן. להלכה נחלקו בכך החכמים רב הונא ורב חסדא; חד [אחד מהם] אמר: מעלין משטרות ליוחסין, וחד [ואחד מהם] אמר: אין מעלין.
תוספות
אמנה שבשטר קמסהדי וא"ת ואי לאו אכולא מילתא קמסהדי א"כ עדים חתמי אע"ג דלא ידעי אי כהן הוא אי לאו ואם כן הא דתנן בגט פשוט (ב"ב דף קעב.) שני יוסף בן שמעון הדרין בעיר אחת אם היו משולשין יכתבו כהן ומה מועיל כיון שעדים חותמין אע"פ שאין מכירים בו אם הוא כהן והרי הוא יכול להערים ולכתוב שטר אחר בשם חבירו כהן ויוציא ממון מחבירו כהן וי"ל דהיכא דהוחזקו שני יוסף בן שמעון ודאי אכולא מילתא קא מסהדי כי אז הן צריכין לידע אם בן כהן הוא והתם ודאי מעלין משטרות ליוחסין והכא מיבעיא לן היכא דלא הוחזקו:
חד אמר מעלין ואם תאמר ואמאי לא חשיב ליה בהדי הנך דתנן בעשרה יוחסין (קדושין דף עו. ושם) אין בודקין מן המזבח ולמעלה ולא מדוכן כו' וי"ל דהך דשטרות מלתא דפשיטא היא דכיון דאכולא מלתא קמסהדי א"כ הוי עדות גמור ולכך לא קא חשיב עדים וא"ת ואמאי לא חשיב תרומה ונשיאות כפים למ"ד מעלין ואור"ת דתרומה בכלל מזבח ונשיאות כפים בכלל דוכן אע"ג דההוא דוכן היינו שיר כדמשמע התם בגמרא מ"ד מעלין הוה מוקי לה נמי בדוכן כהנים שבגבולים ומיהו קשה אמאי לא חשיב ס"ת שקרא בחזקת כהן כדלקמן ויש לומר דאיכא למימר דתנא ושייר כולהו ובספר הישר פירש ר"ת דלאו בעבודת מזבח ממש איירי אלא כגון הפשט וניתוח דברים הכשרים בזרים דלא היו מניחין לעשות אותם אלא למיוחסין מן המשיאין לכהונה אבל מילי דכהונה כגון תרומה ונשיאות כפים וס"ת לא איצטריך למתני:
אִיבַּעֲיָא לְהוּ: מַהוּ לְהַעֲלוֹת מִנְּשִׂיאוּת כַּפַּיִם לְיוֹחֲסִין? תִּיבָּעֵי לְמַאן דְּאָמַר מַעֲלִין מִתְּרוּמָה לְיוֹחֲסִין, וְתִיבָּעֵי לְמַאן דְּאָמַר אֵין מַעֲלִין;
כיוצא בזה איבעיא להו [נשאלה להם]: מהו להעלות מנשיאות כפים ליוחסין? שאם ראו אדם שנושא את כפיו ומברך את הציבור בבית הכנסת ככהן, האם אפשר לסמוך על כך גם לגבי יוחסין? ומעירים: תיבעי למאן דאמר [תישאל השאלה לשיטת מי שאומר] מעלין מתרומה ליוחסין, ותיבעי למאן דאמר [ותישאל גם לדעת מי שאומר] אין מעלין.
תִּיבָּעֵי לְמַאן דְּאָמַר מַעֲלִין: הָנֵי מִילֵּי – תְּרוּמָה, דַּעֲוֹן מִיתָה הִיא. אֲבָל נְשִׂיאוּת כַּפַּיִם, דְּאִיסּוּר עֲשֵׂה – לָא, אוֹ דִּלְמָא לָא שְׁנָא?
ומסבירים: תיבעי למאן דאמר [תישאל השאלה לדעת מי שאומר] מעלין מתרומה ליוחסין, שכן אפשר לומר: הני מילי [דברים אלה] אמורים בתרומה, כי אכילת תרומה על ידי זר (שאינו כהן) עון מיתה היא שעונשה מיתה בידי שמים, ואין לחשוד באדם שיעבור עבירה חמורה זו, ולכן נראה שהוא אכן כהן, אבל נשיאות כפים, שאיסור עשה, שזר הנושא את כפיו אינו עובר אלא באיסור עשה, שהרי חובת הכהנים לשאת כפיהם בברכה נאמרה כמצוות עשה, ומכלל העשה נובע גם איסור לזרים לעשות כן, לא, אין אנשים מקפידים כל כך, ויש לחשוש שמא בשל קולתו היחסית של הדבר, יבוא לרמות וישא כפיו אף שאינו כהן, ולכן לא אף יש לחשוש לכך ולא להעלותו על סמך זה ליוחסין. או דלמא לא שנא [שמא אינו שונה], שמאחר שיש בכך עבירה, אין לחשוד באדם שעובר עבירה, ובודאי יש לומר שכהן הוא.
רש"י
דאיסור מיתה אם זר הוא לא היה אוכל תרומה שהוא עון מיתה:
דאיסור מיתה אם זר הוא לא היה אוכל תרומה שהוא עון מיתה:
דאיסור עשה כה תברכו (במדבר ו׳:כ״ג) אתם ולא זרים ולאו הבא מכלל עשה עשה:
תִּיבָּעֵי לְמַאן דְּאָמַר אֵין מַעֲלִין: הָנֵי מִילֵּי – תְּרוּמָה דְּמִיתְאַכְלָא בְּצִנְעָא, אֲבָל נְשִׂיאוּת כַּפַּיִם דִּבְפַרְהֶסְיָא, אִי לָאו כֹּהֵן הוּא – כּוּלֵּי הַאי לָא מַחֲצֵיף אֱינָשׁ נַפְשֵׁיהּ, אוֹ דִּלְמָא לָא שְׁנָא?
וכן מצד שני תיבעי למאן דאמר [תישאל השאלה לדעת מי שאומר] אין מעלין מתרומה ליוחסין, שאפשר לומר: הני מילי [דברים אלה] אמורים דווקא בתרומה דמיתאכלא בצנעא [שנאכלת בצינעה], שייתכן שאדם זה אינו כהן, אבל כיון שהוא עושה את הדבר בצינעה — אינו מתבייש בכך, אבל נשיאות כפים שהיא נעשית בפרהסיא, אי לאו [אם לא] כהן הוא — כולי האי לא מחציף אינש נפשיה [כל כך אין אדם מחציף עצמו] לעבור עבירה בפני הרבים, ואם נשא כפיו משמע שכהן הוא. או דלמא לא שנא [שמא אינו שונה], שאם אדם עובר עבירה אינו מקפיד אם זה בצינעה או ברבים, וגם כאן אין לסמוך על מעשהו, כשם שאין סומכים על אכילת תרומה.
תוספות
או דלמא אפילו למ"ד אין מעלין ה"מ תרומה דמתאכלא בצינעה כו' תימה מה תולה באכילה והא פשיטא דלכ"ע אין מעלין מאכילת תרומה ליוחסין דהא איכא למיחש דלמא עבד כהן הוא אלא בחלוקת תרומה בגורן הוא דפליגי אם מעלים ליוחסין אם לאו ובמעלין מתרומה ליוחסין לא איפליגו בה תנאי בהדיא אלא דתליא הא פלוגתא בפלוגתא אם חולקין תרומה לעבד בלא רבו אם לאו למ"ד חולקין אין מעלין דדלמא עבד הוא והכי איבעי ליה למימר הכא אפילו למ"ד אין מעלין ה"מ תרומה דחולקין לעבד בלא רבו ואיכא למיחש דלמא עבד הוא אבל נשיאו' כפים לעולם אימא לך דמעלין דאין עבד נושא כפיו: [נ"ל דשפיר נקט דמתאכלא בצינעא דלמ"ד מעלין מאכילת תרומה נמי מעלין ובענין דליכא למיחש שהוא עבד שיצא מבית הספר וטעמא כיון דעון מיתה הוא חיישינן שמא יעלוהו ליוחסין ולכך איצטריך שני עדים להאכילו בתרומה ולכך נמי אין חולקין לעבד אלא א"כ רבו עמו ומ"ד אין מעלין אע"ג דעון מיתה הוא לא חייש להכי שמא יעלוהו כיון דבצנעא הויא אכילת תרומה וכן חלוקה אבל נשיאות כפים דאיפרסם איבעיא ליה אי חיישינן שמא יעלוהו משום דאי לאו דכהן הוא לא הוה חציף כולי האי ולא הוי מצי למנקט כמו שכתבו התוס' אפילו למ"ד אין מעלין משום דאיכא למיחש דלמא עבד הוא דלא תליא בהכי דאפילו היכא דליכא למיחש דלמא עבד הוא אין מעלין כמו ביוצא מבית הספר או שמעידין עליו שאינו עבד ואדרבה הא דחולקין לו בלא רבו היינו משום דאין מעלין ועיקר טעמא דפלוגתייהו משום מעלין ואין מעלין דאי לאו הכי קשה באיזה סברא פליגי כמו שהקשו לעיל] (ת"י):
רַב חִסְדָּא וְרַבִּי אָבִינָא: חַד אֲמַר: מַעֲלִין, וְחַד אֲמַר: אֵין מַעֲלִין. אֲמַר לֵיהּ רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק לְרָבָא: מַהוּ לְהַעֲלוֹת מִנְּשִׂיאוּת כַּפַּיִם לְיוֹחֲסִין? אֲמַר לֵיהּ: פְּלוּגְתָּא דְּרַב חִסְדָּא וְרַבִּי אָבִינָא.
ואף בכך נחלקו להלכה רב חסדא ור' אבינא; חד [אחד מהם] אמר: מעלין מנשיאות כפים ליוחסין, וחד [ואחד מהם] אמר: אין מעלין. ובאותה שאלה אמר ליה [לו] רב נחמן בר יצחק לרבא: מהו להעלות מנשיאות כפים ליוחסין? אמר ליה [לו] רבא: דבר זה הוא פלוגתא [מחלוקת] רב חסדא ור' אבינא.
הִלְכְתָא מַאי? אֲמַר לֵיהּ: אֲנָא מַתְנִיתָא יָדַעְנָא; דְּתַנְיָא, רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: גְּדוֹלָה חֲזָקָה, שֶׁנֶּאֱמַר ״וּמִבְּנֵי הַכֹּהֲנִים בְּנֵי חֳבַיָּה בְּנֵי הַקּוֹץ בְּנֵי בַרְזִילַּי אֲשֶׁר לָקַח מִבְּנוֹת בַּרְזִילַּי הַגִּלְעָדִי אִשָּׁה וַיִּקָּרֵא עַל שְׁמָם. אֵלֶּה בִקְּשׁוּ כְּתָבָם הַמִּתְיַחְשִׂים וְלֹא נִמְצָאוּ וַיְגֹאֲלוּ מִן הַכְּהוּנָּה. וַיֹּאמֶר הַתִּרְשָׁתָא לָהֶם אֲשֶׁר לֹא יֹאכְלוּ מִקֹּדֶשׁ הַקֳּדָשִׁים עַד עֲמוֹד כֹּהֵן לְאוּרִים וְתוּמִים״.
וחזר ושאל רב נחמן בר יצחק: הלכתא מאי [והלכה מה היא]? אמר ליה [לו]: אנא מתניתא ידענא [אני משנה, ברייתא, יודע אני] ועליה אני סומך; דתניא [שכן שנינו בברייתא], ר' יוסי אומר: גדולה היא החזקה שסומכים עליה, ואין משנים ממנה. שנאמר: "ומבני הכהנים בני חביה בני הקוץ בני ברזלי אשר לקח מבנות ברזלי הגלעדי אשה ויקרא על שמם. אלה בקשו כתבם המתיחשים ולא נמצאו ויגאלו מן הכהנה. ויאמר התרשתא להם אשר לא יאכלו מקדש הקדשים עד עמד כהן לאורים ולתמים" (עזרא ב, סא-סג). שמאחר ובגולה נישאו חלק מן הכהנים לבנות הגויים והיו בניהם חללים, לכן משחזרו לארץ והוקם בית המקדש השני, היו צריכים כל הכהנים להוכיח את ייחוסם כדי שיוכלו לשרת בו. ואותם כהנים שלא היה ברשותם אפשרות להוכיח, נדחו מן הכהונה. ונחמיה הוא שמצא פתרון חלקי לבעייתם.
רש"י
גדולה חזקה שאין ב"ד יכולין להוציא דבר מחזקתו:
בקשו כתבם המתיחשים שיהו כהנים כשרים לפי שהתחתנו כהנים בגולה בגויי הארץ וילדו להם בנים כדכתיב בספר עזרא והם חללים הוצרכו הנולדים בגולה להתייחס כשעלו מן הגולה לשרת בבנין שני:
ויגאלו נפסלו מלשון לחם מגואל (מלאכי א):
התרשתא הוא נחמיה בן חכליה וכן כתוב בספר עזרא (נחמיה ח):
עד עמוד כהן לאורים וגו' כאדם שאומר לחבירו עד שיבא המשיח דאורים ותומים לא הוו במקדש שני שנחסרו חמשה דברים כדאמרינן בסדר יומא (דף כא:):
מקדשי הקדשים דוקא מקדשי המקדש פסלינהו אבל תרומה שהיו רגילין בה בגולה לא אסר עלייהו משום דהוחזקו בה:
אָמַר לָהֶם: הֲרֵי אַתֶּם בְּחֶזְקַתְכֶם, בַּמֶּה הֱיִיתֶם אוֹכְלִים בַּגּוֹלָה – בְּקָדְשֵׁי הַגְּבוּל, אַף כָּאן – בְּקָדְשֵׁי הַגְּבוּל. וְאִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ מַעֲלִין מִנְּשִׂיאוּת כַּפַּיִם לְיוֹחֲסִין, הָנֵי, כֵּיוָן דְּפָרְסֵי יְדַיְיהוּ – אָתֵי לְאַסּוּקִינְהוּ!
ומפרש ר' יוסי את דבריו: אמר להם נחמיה לאותם כהנים מסופקים: הרי אתם בחזקתכם. במה הייתם אוכלים בגולה כשהייתם בבבל — בקדשי הגבול, כלומר, בתרומה, אף כאן תמשיכו לאכול בקדשי הגבול. אבל לא תאכלו בקדשי הקדשים, כלומר, מן הקרבנות, שהרי לכך אין לכם חזקה, שהרי לא אכלתם קרבנות בגולה. ומכאן נלמד לענייננו, ואי סלקא דעתך [ואם עולה על דעתך] לומר שמעלין מנשיאות כפים ליוחסין, הני [הכהנים הללו] כיון דפרסי ידייהו [שהם פורסים את כפיהם] בברכה — אתי לאסוקינהו [יבואו להעלותם] גם ליוחסין!
רש"י
קדשי הגבול תרומה שהיא נוהגת בגבולין חוץ למקדש ולירושלים:
אף כאן בקדשי הגבול ומדאמר רבי יוסי גדולה חזקה ש"מ נשיאות כפים נמי לא אסר עלייהו שהרי הוחזקו בה בגבולין:
ואי סלקא דעתך כו' אתו לאסוקינהו ומה הועילו בתקנתם:
שָׁאנֵי הָכָא, דְּרִיעַ חֶזְקַיְיהוּ. דְּאִי לָא תֵּימָא הָכִי, לְמַאן דַּאֲמַר מַעֲלִין מִתְּרוּמָה לְיוֹחֲסִין, כֵּיוָן דְּאָכְלִי בִּתְרוּמָה – אָתֵי לְאַסּוּקִינְהוּ! אֶלָּא לָאו – מִשּׁוּם דְּרִיעַ חֶזְקַיְיהוּ.
ודוחים: שאני הכא דריע חזקייהו [שונה כאן שהורעה חזקתם], שכיון שרואים שאינם אוכלים בקדשי המזבח כשאר הכהנים, יודעים בהם שאינם כהנים ודאיים. ומוסיפים: דאי [שאם] לא תימא הכי [תאמר כך], שסומכים על טעם זה שהורעה חזקתם, אזי הרי למאן דאמר [לשיטת מי שאומר] כי מעלין מתרומה ליוחסין אפשר היה להקשות עליו מכאן: כיון דאכלי [שהם אוכלים] בתרומה — אתי לאסוקינהו [יבואו להעלותם] ליוחסין! אלא לאו [האם לא] מפני שיש לומר שאין לחשוש לדבר משום דריע חזקייהו [שהורעה חזקתם] מתוך שאינם אוכלים בקדשי קדשים, והכל יודעים בהם שאינם כהנים ודאיים. ולכן אין ללמוד מכאן הלכה לזמן הזה, כאשר כל הכהנים אוכלים רק בתרומה, שאז יתכן שמעלים מתרומה ליוחסין.
רש"י
שאני הכא דליכא למיחש דליסוקינהו דהא ריע חזקייהו שהרי הכל רואין שאר כהנים אוכלין קדשי המקדש והם אינן אוכלין יש כאן היכר גדול שיש בהן צד פסול אבל שאר בני אדם כגון בזמן הזה לעולם מעלין מנשיאות כפים ליוחסין:
[דאי לא תימא הכי דעל דא סמיך שיש בהן היכר תרומה נמי תקשי למ"ד מעלין מתרומה ליוחסין]:
תוספות
שאני הכא דריע חזקייהו פי' בקונטרס שהכל רואים שאר כהנים אוכלין שאר קדשי מזבח ואלו אין אוכלין וק"ק דמ"מ תיקשי למ"ד מעלין אמאי לא אסקינהו לקדשי מזבח וליוחסין ונראה לר"ת דריע חזקייהו היינו שהיו מיחסים אותם אחר בני ברזילי שהיה ישראל ועוד שלא מצאו כתבם והיכא דאיתרע חזקה אין מעלין לכ"ע אבל קשה דפריך מעיקרא אתי לאסוקינהו הוה ליה למיפרך אמאי נגאלו כלל מן הכהונה ויש לומר דשפיר הוה ידע דריע חזקייהו ומשום הכי לא אסקינהו אלא דהוה ס"ד דאע"ג דריע חזקייהו איכא למיחש דלמא אתי לאסוקינהו לבסוף שלא ידעו שלא מצאו כתבם: