חזור
גיטין
דף יא.עֵדִים הַחֲתוּמִין עַל הַגֵּט וּשְׁמוֹתָן כִּשְׁמוֹת גּוֹיִם, מַהוּ? אֲמַר לֵיהּ: לֹא בָּא לְיָדֵינוּ אֶלָּא לוּקוֹס וְלוֹס וְהִכְשַׁרְנוּ.
עדים החתומין על הגט ושמותן כשמות גוים, מהו דינו של גט זה ומה עושים בדבר זה? אמר ליה [לו]: לא בא לידינו למעשה אלא גיטין שעליהם היו חתומים שמות, כגון לוקוס ולוס, והכשרנו אותם על ידי עדי מסירה כשרים.
רש"י
עדים החתומין על הגט ומא"י בא דהא לא קאמר ממדינת הים:
ושמותיהן כשמות עובדי כוכבים ולא ידעינן אי עובדי כוכבים נינהו או ישראל:
מהו לאכשורי בעדי מסירה:
לא בא לידינו גט ששמות עובדי כוכבים חתומין בו:
אלא אחד שהיו חתומין בו לוקוס ולוס:
והכשרנו בעדי מסירה:
תוספות
עדים החתומים על הגט ושמותיהן כו' פי' מי אמרי' דישראל נינהו וכשר לר"מ או בעדי מסירה לרבי אלעזר דלא תלינן להו בעובדי כוכבים אלא א"כ ידוע בודאי שהן עובדי כוכבים דלא שכיחי מלתא שיחתמו עובדי כוכבים בגיטין או דלמא כיון דשמותיהן כשמות עובדי כוכבים חיישינן שמא עובדי כוכבים נינהו ולא מתכשרי אפי' בעדי מסירה לרבי אלעזר ואפי' לר"ש דהא לא מכשיר אלא בשמות מובהקין והכא הם שמות שאין מובהקין דהא מספקינן אי עובדי כוכבים הם אי לאו ובשמות מובהקין ליכא לספוקי דפשיטא דעובדי כוכבים הן דהא בכל דוכתי לא חיישי' דלמא אתו למיסמך עלייהו וקאמר לא בא לידינו אלא לוקוס ולוס והכשרנו משום דהוו שמות מובהקין ולא את ולמיסמך עלייהו כר"ש אבל בשמות שאין מובהקין דלאו ודאי עובדי כוכבים נינהו חיישינן וקא פריך מגיטין הבאין ממה"י כו' וקס"ד דהא דקתני שרוב ישראל שבחו"ל שמותיהן כשמות עובדי כוכבים לא להכשיר דוקא במדינת הים קאתי אלא נותן טעם לדבר דרגילות הוא דמסקי ישראל בשמות עובדי כוכבים שהרי בח"ל רובן כשמות עובדי כוכבים הילכך בא"י נמי אין לחוש שמא עובדי כוכבים הן דאין רגילות לחתום עובדי כוכבים בגיטין ומשני דוקא בבאין מחו"ל קמכשרי. כן נראה לר"י:
וְדַוְקָא לוּקוֹס וְלוֹס, דְּלָא שְׁכִיחִי יִשְׂרָאֵל דְּמַסְקֵי בִּשְׁמַהֲתַיְיהוּ, אֲבָל שְׁמָהָתָא אַחֲרִינֵי, דִּשְׁכִיחִי יִשְׂרָאֵל דְּמַסְקֵי בִּשְׁמַהֲתַיְיהוּ – לָא.
ומדייקים: ודוקא לוקוס ולוס, שלא שכיחי [מצויים] ישראל דמסקי בשמהתייהו [שנקראים בשמותיהם], אבל שמהתא אחריני דשכיחי [שמות אחרים של גויים, שמצויים] גם ישראל דמסקי בשמהתייהו [שנקראים בשמותיהם] — לא.
רש"י
ודוקא לוקוס ולוס ששמות מובהקין הן ולא אתי למיסמך עלייהו:
אֵיתִיבֵיהּ: גִּיטִּין הַבָּאִים מִמְּדִינַת הַיָּם וְעֵדִים חֲתוּמִים עֲלֵיהֶם, אַף עַל פִּי שֶׁשְּׁמוֹתֵיֶהן כִּשְׁמוֹת גּוֹיִם – כְּשֵׁירִין, מִפְּנֵי שֶׁרוֹב יִשְׂרָאֵל שֶׁבְּחוּצָה לָאָרֶץ שְׁמוֹתֵיֶהן כִּשְׁמוֹת גּוֹיִם!
איתיביה [הקשה לו] ריש לקיש ממה ששנינו בברייתא: גיטין הבאים ממדינת הים ועדים חתומים עליהם, אף על פי ששמותיהן של העדים כשמות גוים — כשירין, מפני שרוב ישראל שבחוצה לארץ שמותיהן כשמות גוים. משמע שמכשירים אפילו בשמות שאינם שמות מובהקים של גויים!
רש"י
אע"פ ששמותיהן כשמות עובדי כוכבי' כשרים ואפי' בלא עדי מסירה וכל שכן בעדי מסירה דלא מחזקינן להו אלא בישראל לפי שרוב ישראל שבחו"ל כו' ואת אמרת לוקוס ולוס דוקא:
הָתָם כִּדְקָתָנֵי טַעֲמָא – מִפְּנֵי שֶׁרוֹב יִשְׂרָאֵל שֶׁבְּחוּצָה לָאָרֶץ שְׁמוֹתֵיהֶן כִּשְׁמוֹת גּוֹיִם.
ומשיבים: התם [שם] הטעם הוא שונה, כדקתני טעמא [כפי ששנה במפורש מה הטעם]: מפני שרוב ישראל שבחוצה לארץ שמותיהן כשמות גוים, ולכן יש לשער שבדקו היטב בשעת חתימה, והחותמים היו יהודים. אבל בגיטין שבארץ ישראל יש לחשוש שהיו אלה גויים ואין מכשירים אלא בשמות גויים מובהקים. זה היה נוסח אחד של הדברים.
רש"י
התם כדקתני טעמא וכי א"ר יוחנן בא"י דאין רוב שמותיהן כשמות עובדי כוכבים הילכך מספקינן דילמא עובדי כוכבים נינהו ופסולין ואפילו בעדי מסירה כרבנן דמתני':
וְאִיכָּא דְּאָמְרִי: כִּי מַתְנִיתָא בְּעָא מִינֵּיהּ, וּפָשַׁט לֵיהּ מִמַּתְנִיתָא.
ואיכא דאמרי [ויש שאומרים] שמה ששאל ריש לקיש את ר' יוחנן היה במקרה כי מתניתא בעא מיניה [כמו בברייתא שאל אותו], ופשט ליה ממתניתא [ופתר לו את הדבר מן הברייתא] שגיטין הבאים מחוץ לארץ, אף על פי ששמות העדים החתומים כשמות גויים — כשרים.
רש"י
ואיכא דאמרי כי מתניתא בעא מיניה גיטין הבאין ממדינת הים ושמותיהן כשמות עובדי כוכבים מהו:
ופשט ליה ר' יוחנן ממתנית' דכשירין דבחזקת ישראל נינהו מפני שרוב ישראל שבחו"ל שמותיהן כשמות עובדי כוכבים:
מתני׳ הָאוֹמֵר: תֵּן גֵּט זֶה לְאִשְׁתִּי וּשְׁטַר שִׁחְרוּר זֶה לְעַבְדִּי, אִם רָצָה לַחֲזוֹר בִּשְׁנֵיהֶן – יַחֲזוֹר, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר.
האומר לחבירו: "תן גט זה לאשתי" וכן האומר: "תן שטר שחרור זה לעבדי", אם רצה הנותן לחזור בו בשניהן לפני שיגיעו ליד האשה או העבד — יחזור, אלו דברי ר' מאיר.
רש"י
מתני' רצה לחזור בשניהם קודם שהגיע ליד האשה והעבד:
יחזור ואין השליח יכול לזכות בהן לצרכו דחוב הוא להן כדמפרש לקמיה:
וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: בְּגִיטֵּי נָשִׁים אֲבָל לֹא בְּשִׁחְרוּרֵי עֲבָדִים, לְפִי שֶׁזָּכִין לְאָדָם שֶׁלֹּא בְּפָנָיו, וְאֵין חָבִין לוֹ אֶלָּא בְּפָנָיו,
וחכמים אומרים: בגיטי נשים יכול לחזור בו, אבל לא בשחרורי עבדים, וטעמו של דבר: לפי שזכין (זוכים) לאדם שלא בפניו, ומשום כך מיד כשנותן את השטר לשליח כבר זכה בו השליח עבור העבד. ואין חבין לו, לאדם, אלא בפניו, וקבלת גט היא חוב לאשה, ולכן אין אדם אחר יכול לחייב אותה בקבלתו כשלא מרצונה, ואינה זוכה בגט בקבלתו של השליח.
רש"י
וחכמים אומרים בגיטי נשים יכול לחזור אבל לא בשחרור:
שזכין לו כו' וזכה בהן השליח לצרכו:
תוספות
בגיטי נשים אבל לא בשחרורי עבדים בירושלמי בעי הגע עצמך היה עבדו של קצין הרי חובה הוא לעבד הרי שהיתה אשתו של מוכה שחין הרי זכות הוא לה לית לך אלא כהדא אילו המוכר עבדו שלא מדעתו שמא אינו מכור אילו המגרש אשה שלא מדעתה שמא מגורשת היא פירוש על ידי אחר העבד נמכר על כרחו ואין האשה מתגרשת על ידי אחר בעל כרחה:
שֶׁאִם יִרְצֶה שֶׁלֹּא לָזוּן אֶת עַבְדּוֹ – רַשַּׁאי, וְשֶׁלֹּא לָזוּן אֶת אִשְׁתּוֹ – אֵינוֹ רַשַּׁאי.
וראיה לדבר ששחרור העבד הוא זכות לו, למרות שהעבד בזמן עבדותו נהנה מרבו ומקבל ממנו מזונות — משום שאין זכות זו של המזונות של העבד הכרחית, שאם ירצה האדון שלא לזון את עבדו — רשאי, ונמצא שבעיקר העבדות יש חוב לעבד ואין בה צד זכות. ואולם אם ירצה שלא לזון את אשתו — אינו רשאי, ולכן מצב הנישואין זכות הוא לאשה.
רש"י
שאם ירצה שלא לזון את עבדו רשאי הילכך כי משחרר ליה לא מפסיד ליה מזונות דבלאו הכי נמי אי בעי לא זיין ליה אבל שלא לזון את אשתו אינו רשאי הלכך כי מגרש לה מפסיד לה מזוני:
אָמַר לָהֶם: וַהֲרֵי הוּא פּוֹסֵל אֶת עַבְדּוֹ מִן הַתְּרוּמָה כְּשֵׁם שֶׁהוּא פּוֹסֵל אֶת אִשְׁתּוֹ! אָמְרוּ לוֹ: מִפְּנֵי שֶׁהוּא קִנְיָינוֹ.
אמר להם ר' מאיר: בכל זאת חוב הוא לעבד שהוא משתחרר, והרי הוא, האדון, פוסל את עבדו מן התרומה אם היה עבד של כהן, שעד עכשיו היה מותר לו לאכול תרומה, ועכשיו הוא נאסר בכך, כשם שהוא פוסל את אשתו שהיתה ישראלית מלאכול בתרומה לאחר גירושיה! אמרו לו: הטעם שהעבד מותר בתרומה אינו מכוח זכותו למזונות אלא מפני שהוא קניינו.
רש"י
והלא הוא פוסל את עבדו בגט זה:
מן התרומה אלמא חוב הוא לו:
אמרו לו מפני שהוא קניינו האי דמיפסל בגיטא מן התרומה מפני שהוא קניינו דכהן עד עכשיו וכי משחרר ליה לאו קניינו הוא ובגמרא מפרש מאי קאמר:
גמ׳ יָתֵיב רַב הוּנָא וְרַב יִצְחָק בַּר יוֹסֵף קַמֵּיהּ דְּרַבִּי יִרְמְיָה, וְיָתֵיב רַבִּי יִרְמְיָה וְקָא מְנַמְנֵם, וְיָתֵיב רַב הוּנָא וְקָאָמַר: שְׁמַע מִינָּהּ מִדְּרַבָּנַן, הַתּוֹפֵס לְבַעַל חוֹב – קָנָה.
מסופר: יתיב [ישב] רב הונא ורב יצחק בר יוסף קמיה [לפני] ר' ירמיה, ויתיב [וישב] ר' ירמיה וקא [והיה] מנמנם ובינתיים שוחחו השניים ביניהם, ויתיב [וישב] רב הונא וקאמר [ואמר]: שמע מינה מדרבנן [למד מכאן מדברי חכמים] שאמרו שאין האדון יכול לחזור בו בשטר שחרור עבד אחר שכבר ניתן לשליח, מפני שכבר זכה השליח עבור העבד, הלכה כללית יותר: אדם סתם התופס נכסים עבור בעל חוב (מלווה) מנכסיו של הלווה, והרי זו, בודאי, זכות למלווה — קנה בכך את הנכסים עבור בעל החוב. שהרי גם כאן השליח נעשה כתופס עבור העבד את שחרורו.
רש"י
גמ' ש"מ מדרבנן דאמרי שהשליח יתפוס השטר לצורך העבד ואע"ג דבעל קמהדר ביה ואינו עוד שלוחו ותפיסה בעלמא הוא בע"כ:
התופס לב"ח אדם מן השוק שתופס מטלטלי בנכסי ראובן לצורך שמעון שהוא בעל חוב קונה:
תוספות
יתיב רב הונא ורב יצחק קמיה דר' ירמיה אר״ת דאין זה רב הונא שמזכיר סתם בכל הש״ס דאותו היה גדול הרבה מר' ירמיה ולא הוה יתיב קמיה ועוד דקרי להו דרדקי ור' ירמיה חבירו של ר' זירא וקטן ממנו כדאמר בנדה (דף כג.) בעי מיניה ר' ירמיה מר' זירא כו' עד כאן הביאו רבי ירמיה לר' זירא לידי גיחוך ולא גחך ור' זירא תלמידו של רב יהודה כדאמרינן דהוה מישתמיט מרב יהודה משום דבעי למיסק לארץ ישראל ושמואל שהיה רבו של רב יהודה היה צריך לו לרב הונא כדאמר בריש פירקין (גיטין דף ה.) בעא מיניה שמואל מרב הונא ב' שהביאו גט כו' ובחולין פ״ק (דף יג.) בעא מיניה שמואל מרב הונא מניין למתעסק בקדשים כו':
שמע מינה התופס לבעל חוב קנה תימה לר"י אפילו אי תופס לבעל חוב קנה היינו משום שהוא שליח וקונה אפילו בע"כ לפי שהוא חייב כאילו תפס הוא עצמו אבל כאן אפי' העבד עצמו אינו יכול לעכב את האדון מלחזור בו אם היה נותן גט שחרור לדעת כן שלא ישתחרר בקבלה זו כי אינו חייב לשחררו אם כן למה יעכב המקבל את האדון מלחזור כיון דהשתא ס"ד דהאומר תנו לאו כזכי דמי ועוד מה חייב האדון לעבד דחשיב ליה תופס לב"ח ואי חשיב משום דעבד ליה נייח נפשיה כמו שפר"ת לקמן על מילתא אחריתא אם כן היכי חשיב ליה חב לאחרים ונראה לר"י דחשיב קצת חוב משום דעבד ליה נייח נפשיה ומ"מ חשיב ליה חב לאחרים שהרי אינו חייב לו האדון כלום והכי פירושו בשלמא אי תופס לבע"ח קנה אין תימה אם גם כאן קנה בקבלה זו לענין שלא יוכל לחזור דמשום דעבד ליה נייח נפשיה רוצה הוא שיהיה בעל חוב בכך שיוכל לעכבו מלחזור ואע"פ שלא נתכוון לכך המקבל דעתו הוא לקבל כמו שרוצה האדון אבל אם התופס לבעל חוב לא קנה כל שכן זה שאינו ב"ח אלא דעבד ליה נייח נפשיה שיוכל האדון לחזור בו:
אֲמַר לֵיהּ רַב יִצְחָק בַּר יוֹסֵף: וַאֲפִילּוּ בְּמָקוֹם שֶׁחָב לַאֲחֵרִים? אֲמַר לֵיהּ: אִין.
אמר ליה [לו] רב יצחק בר יוסף: האם אתה אומר כלל זה ואפילו במקום שהוא חב לאחרים, כלומר, גם במקרה שאם הוא לוקח מן החייב את מה שתופס ממנו — נמצא מחייב אחרים. כגון שהיו עוד בעלי חובות, וכשהוא תופס עבור אחד מהם, שוב אין לאחרים ממה לגבות את חובם, ונמצא שאחרים מפסידים על ידי תפיסתו זו? אמר ליה [לו]: אין [כן].
רש"י
ואפי' במקום שחב לאחרים לשון שאלה הוא ונשמע מיניה נמי דאפי' במקום שחב התופס הזה בתפיסתו זאת ללוי דהוה ליה נמי בעל חוב דראובן ותופס זה שקדם ותפס לצורך שמעון מפסיד את לוי ותימא נמי קנה דהא מתני' נמי שליח זה תופס לעבד וחב לבעלים:
אַדְּהָכִי אִיתְעַר בְּהוּ רַבִּי יִרְמְיָה, אָמַר לְהוּ: דַּרְדְּקֵי! הָכִי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הַתּוֹפֵס לְבַעַל חוֹב בְּמָקוֹם שֶׁחָב לַאֲחֵרִים – לֹא קָנָה; וְאִם תֹּאמַר: מִשְׁנָתֵינוּ!
אדהכי איתער בהו [בינתיים התעורר בהם, בגללם] ר' ירמיה, שלא היה ישן ממש אלא מנמנם ושמע את דבריהם, ואז התעורר. אמר להו [להם]: דרדקי [ילדים, תינוקות]! הכי [כך] אמר ר' יוחנן: התופס לבעל חוב במקום שחב לאחרים — לא קנה. ואם תאמר: משנתינו, שלכאורה מורה להיפך, שיכול לתפוס עבור העבד למרות שהוא גורם בכך הפסד לאדון!
רש"י
ואם תאמר משנתינו הא שמעינן ממתני' דקנה:
תוספות
התופס לב"ח במקום שחב לאחרים לא קנה אפילו עשאו שליח כדמוכח בפ' הכותב (כתובות דף פד:) גבי יימר בר חשו דאמר ליה לשלוחיה כו' ודלא כפירוש רש"י דפי' בפ"ק דב"מ (דף י.) דבעשאו שליח לכ"ע קנה דאין חילוק דאפילו לא עשאו שליח שלוחו הוא דזכייה מטעם שליחות כדמוכח בפ"ק דב"מ (דף י:) ובפ' אין בין המודר (נדרים דף לו:) וא"ת דהכא קאמר ר"י התופס לב"ח במקום שחב לאחרים לא קנה ובפרק קמא דב"מ (דף י.) קסבר המגביה מציאה לחבירו קנה חבירו והא בהא תליא כדאמר התם רב נחמן ורב חסדא דאמרי תרוייהו לא קנה מ"ט הוי תופס לב"ח במקום שחב לאחרים וי"ל דר' יוחנן מחלק בין מציאה לב"ח דשאני מציאה דמגו דזכי לנפשיה זכי נמי לחבריה:
כָּל הָאוֹמֵר ״תְּנוּ״ כְּאוֹמֵר ״זְכוּ״ דָּמֵי.
יש להבדיל: כי כל האומר "תנו לפלוני " כאומר "זכו עבורו " דמי [נחשב], וכיון שאמר "תנו שטר שחרור זה לעבד" — הרי זה כמזכה לו, ויש לו דין אחר. אבל במקום שתופס מדעת עצמו ובכך הוא חב לאחרים — אין לכך תוקף.
רש"י
כאומר זכו דמי ואין זה כשאר תופס אלא בעל עשאו שליח לזכות בו ואע"פ שהעבד לא ידע זכין לאדם שלא בפניו:
תוספות
כל האומר תנו כאומר זכו דמי וא"ת והא ר' יוחנן לית ליה תן כזכי דקאמר בפ"ק דב"מ (דף י.) המגביה מציאה לחבירו קנה חבירו וא"ת משנתינו דקאמר תנה לי ולא אמר זכה לי ותירץ ר"ת דדוקא היכא דדעת אחרת מקנה אותו אמרינן תן כזכי ולא במציאה וא"ת למ"ד (לקמן גיטין דף יג:) דלא תקון מעמד שלשתן אלא בפקדון מה הוצרכו לתקן מעמד שלשתן דאמר בפירקין דהוי הלכתא בלא טעמא תיפוק ליה משום דתן כזכי ויש לומר דהוצרכו לתקן במעמד שלשתן דקני אפילו אין הפקדון ביד הנפקד שהניח הפקדון ביד אחרים או שיקנה אפי' בע"כ של נפקד כמו שאפרש לקמן בע"ה (שם ד"ה גופא) דקנה נמי בע"כ ואם תאמר ומתני דלקמן (שם.) תנו מנה לפלוני ומת יתנו לאחר מיתה ומוקי לה רב זביד ' במעמד ג' ואמאי לא מפרש טעמא דמתני' משום דתן כזכי ואור"ת דתן לא הוי כזכי אלא כשמוסר לו הדבר מיד ליד ומתני' לא משמע דמיירי בהכי וניחא השתא ההוא דבבא מציעא גבי מציאה והוצרכו נמי לתקן מעמד שלשתן דקנה אע"פ שמופקד בידו מקודם לכן אף ע"ג דהתם לא הוי תן כזכי ועוד פי' ר"ת דשיחרור עבד הוי כעין מלוה דאמרי' בה תן והולך כזכי אע"ג דבמתנה לא הוי כזכי דשחרור אי לאו דעבד ליה נייח נפשיה לא הוה משחרר ליה משום הכי חשיב כחוב דאמרינן ביה תן כזכי ומדקדק ר"ת דיש חילוק בין מתנה למלוה דתנינן לקמן (גיטין דף יד.) הולך מנה לפלוני שאני חייב לו תן מנה לפלוני שאני חייב לו וכן בפקדון חייב באחריותו ואם בא לחזור אינו חוזר אלמא בחוב הוי הולך כזכי וגבי מתנה פסקינן בהדיא בסוף פירקין כר"ש הנשיא דהולך לאו כזכי וכן בריש השולח (לקמן גיטין לב:) אמר שליח מתנה כשליח הגט והולך לאו כזכי וכיון דהולך לאו כזכי תן נמי לאו כזכי דאי הוי כזכי במתנה כמו גבי מלוה ופקדון אמאי תנן תן דכיון דכבר אשמועינן דאפילו הולך כזכי כ"ש תן כזכי דאפי' במתנה הוי כזכי ור"י הביא ראיה מתוספתא דקתני בהדיא תן מנה לפלוני שאני חייב לו או פקדון שיש לו בידי וכן הולך כו' אינו חוזר וחייב באחריותן תן מנה זה לפלוני תן שטר מתנה זו לפלוני או הולך כו' רצה לחזור יחזור זכה מנה זו לפלוני התקבל מנה זו לפלוני רצה לחזור לא יחזור אלמא תניא בהדיא דבמתנה לא הוי תן כזכי:
אָמַר רַב חִסְדָּא: הַתּוֹפֵס לְבַעַל חוֹב בְּמָקוֹם שֶׁחָב לַאֲחֵרִים, בָּאנוּ לְמַחֲלוֹקֶת רַבִּי אֱלִיעֶזֶר וְרַבָּנַן. דִּתְנַן: מִי שֶׁלִּיקֵּט אֶת הַפֵּאָה וְאָמַר ״הֲרֵי זוֹ לִפְלוֹנִי עָנִי״, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אָמַר: זָכָה לוֹ, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: יִתְּנֶנּוּ לֶעָנִי הַנִּמְצָא רִאשׁוֹן.
אמר רב חסדא: בבעיה זו של התופס לבעל חוב במקום שחב לאחרים, באנו למחלוקת ר' אליעזר ורבנן [וחכמים]. ומהי מחלוקת זו? — דתנן [שכן שנינו במשנה]: מי שאינו עני וליקט את הפאה בין העניים, ואמר: "הרי זו, מה שליקטתי, עבור פלוני העני", ר' אליעזר אמר: זכה לו (עבורו), וחכמים אומרים: לא זכה לו, אלא יתננו, את מה שליקט, לעני הנמצא ראשון. ולכאורה, ר' אליעזר הסבור שהמלקט את הפאה עבור העני זכה לו, למרות שהוא מפסיד בכך את העניים האחרים שנמצאים בשדה, ויכלו לזכות הם בפאה זו סובר שהתופס לבעל חוב במקום שחב לאחרים — קנה. וחכמים סוברים שלא.
רש"י
מי שליקט ב"ה עשיר שליקט את הפיאה כו' והיינו מקום שחב לעניים:
אֲמַר אַמֵימָר, וְאִיתֵּימָא רַב פַּפָּא:
אמר אמימר, ואיתימא [ויש אומרים] שאמר זאת רב פפא: