menu
small logo

חזור

עירובין

דף סא.

גמ׳ אָמַר רַב יְהוּדָה, אָמַר שְׁמוּאֵל: שָׁבַת בְּעִיר חֲרֵיבָה – לְרַבָּנַן מְהַלֵּךְ אֶת כּוּלָּהּ וְחוּצָה לָהּ אַלְפַּיִם אַמָּה. הִנִּיחַ אֶת עֵירוּבוֹ בְּעִיר חֲרֵיבָה – אֵין לוֹ מִמְּקוֹם עֵירוּבוֹ אֶלָּא אַלְפַּיִם אַמָּה. רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר: אֶחָד שָׁבַת וְאֶחָד הִנִּיחַ – מְהַלֵּךְ אֶת כּוּלָּהּ וְחוּצָה לָהּ אַלְפַּיִם אַמָּה.

אמר רב יהודה אמר שמואל: שבת בעיר שעדיין מחיצותיה קיימות, אבל הינה חריבה שאין בה דיורים, לדעת רבנן — מהלך את כולה כארבע אמות וחוצה לה עוד אלפים אמה. ואולם אם רק הניח את עירובו בעיר חריבה — אין לו ממקום עירובו אלא אלפים אמה. שלדעת חכמים יש לחלק בין מי ששובת ממש במקום, לבין מי שרק מניח בו עירוב. ר' אלעזר אומר: אחד שבת ואחד הניח — מהלך את כולה וחוצה לה אלפים אמה.

רש"י

גמ' בעיר חריבה מדיוריה אבל מחיצותיה קיימות סביב לה:

לרבנן מהלך את כולה דהא שבת באויר מחיצות והוא הדין לר"ע והא דנקט רבנן משום המניח עירובו דבעי למיתני חילוק בין חריבה לישיבה ולר"ע אפי' בישיבה אין לו ממקום עירובו אלא אלפים:

הניח עירובו בעיר חריבה כו' דכי אמור רבנן כל העיר לו כד' אמות במיושבת כדתנן בהדיא אימתי בזמן שאין בה דיורין אלמא בחריבה מודו:

מֵיתִיבִי, אָמַר לָהֶן רַבִּי עֲקִיבָא: אִי אַתֶּם מוֹדִים לִי בְּנוֹתֵן אֶת עֵירוּבוֹ בַּמְּעָרָה, שֶׁאֵין לוֹ מִמְּקוֹם עֵירוּבוֹ אֶלָּא אַלְפַּיִם אַמָּה? אָמְרוּ לוֹ: אֵימָתַי – בִּזְמַן שֶׁאֵין בָּהּ דִּיּוּרִין; הָא בְּאֵין בָּהּ דִּיּוּרִין – מוֹדוּ לֵיהּ!

מיתיבי [מקשים] אמר להן ר' עקיבא: אי אתם מודים לי בנותן את עירובו במערה, שאין לו ממקום עירובו אלא אלפים אמה? אמרו לו: אימתי — בזמן שאין בה דיורין. הא [הרי נמצא] כי באין בה דיורין מודו ליה [מודים לו לר' עקיבא] שאין העיר נחשבת כארבע אמות, וקשה לדברי ר' אלעזר?!

רש"י

ה"ג הא באין בה דיורין מודין ליה:

מַאי ״אֵין בָּהּ דִּיּוּרִין״? אֵינָהּ רְאוּיָה לְדִירָה.

ומתרצים: מאי [מה פירוש] "אין בה דיורין" — אינה ראויה לדירה. אבל אם היתה העיר ריקה מתושבים, אך ראויה למגורים, הרי כולה כארבע אמות.

רש"י

אינה ראויה לדירה שנפלו מחיצותיה:

תָּא שְׁמַע: שָׁבַת בָּעִיר, אֲפִילּוּ הִיא גְּדוֹלָה כְּאַנְטִיּוֹכְיָּא, בַּמְּעָרָה, אֲפִילּוּ הִיא כִּמְעָרַת צִדְקִיָּהוּ מֶלֶךְ יְהוּדָה – מְהַלֵּךְ אֶת כּוּלָּהּ וְחוּצָה לָהּ אַלְפַּיִם אַמָּה. קָתָנֵי עִיר דּוּמְיָא דִּמְעָרָה, מַה מְּעָרָה חֲרֵיבָה, אַף עִיר חֲרֵיבָה, וְשָׁבַת – אִין, אֲבָל הִנִּיחַ – לָא.

תא שמע [בוא ושמע] קושיה אחרת ממה ששנינו: שבת בעיר, אפילו היא גדולה כאנטיוכיא, שבת במערה, אפילו היא כמערת צדקיהו מלך יהודה — מהלך את כולה וחוצה לה אלפים אמה. קתני [שנויה כאן] עיר דומיא [בדומה] למערה, מה מערה מן הסתם חריבה שאין אנשים גרים בה, אף עיר חריבה שאין בה דיורים, אף שמחיצותיה קיימות. ועוד נדייק: אם שבת במקום — אין [כן], אבל הניח — לא.

רש"י

מערת צדקיהו גדולה היתה והיא שיצא בה צדקיהו לילה מירושלים לברוח מפני הכשדים כדכתיב בירמיה (נב) ותבקע העיר וגו':

אף עיר חריבה ועל כרחך חריבה מדיורין ולא מחומה דאי מחומה לא הוי תני מהלך את כולה כיון דלא שבת באויר מחיצות (וה"ה ר' עקיבא) ואע"ג דיש חומה קתני שבת ולא קתני הניח:

מַנִּי? אִילֵימָא רַבִּי עֲקִיבָא – מַאי אִירְיָא חֲרֵיבָה? אֲפִילּוּ יְשִׁיבָה נַמִי! אֶלָּא לָאו – רַבָּנַן. וְטַעְמָא; דְּשָׁבַת – אִין, אֲבָל הִנִּיחַ – לָא!

ומעתה נברר: מני [כשיטת מי היא] ברייתא זו, אילימא [אם תאמר] כשיטת ר' עקיבא שאף בהניח בה אינו יכול להלך בכולה, מאי איריא [מה שייך] מדוע דווקא חריבה? אפילו אם היתה ישיבה נמי! שהרי ר' עקיבא אינו מחלק בין זו שיש בה דיורים ובין זו שאין בה דיורים. אלא לאו [האם לא] כשיטת רבנן [חכמים], וטעמא [והטעם דווקא] אם שבת — אין [כן] יש לו אלפיים אמה מחוץ לעיר, אבל אם רק הניח עירובו בה — לא, וקשה לשיטת ר' אלעזר!

רש"י

מני הא דלא תני הניח:

אי נימא ר"ע דלית ליה בהניח מהלך את כולה אמאי תני עיר דומיא דמערה למימר דבחריבה קאי:

אפי' ישיבה נמי הניח לר"ע לא והא ליכא למימר דהא דנקט חריבה משום שבת נקט למימר אע"ג דהיא חריבה היכא דשבת מהלך את כולה הא מאי איריא עיר אפילו תל ונקע וקמה קצורה ושיבולין מקיפות אותה אמרן בפרקין קמא (דף טו.) מהלך את כולה:

אלא לאו רבנן ושמע מינה בחריבה מודו דהא על כרחך הא דנקט חריבה משום שיורא דשייר ולא תנא הניח נקט לה:

לָא תֵּימָא עִיר דּוּמְיָא דִּמְעָרָה, אֶלָּא אֵימָא: מְעָרָה דּוּמְיָא דְּעִיר, מַה עִיר יְשִׁיבָה – אַף מְעָרָה יְשִׁיבָה. וְרַבִּי עֲקִיבָא הִיא, דְּאָמַר: אֵין לוֹ מִמְּקוֹם עֵירוּבוֹ אֶלָּא אַלְפַּיִם אַמָּה, וּבְשָׁבַת מוֹדֵי.

ודוחים כי הדיוק מעיקרו אינו נכון, לא תימא [תאמר] שמדובר בעיר דומיא [בדומה] למערה, אלא אימא [אמור] שמדובר במערה דומיא [בדומה] לעיר. מה עיר ישיבה — אף מערה ישיבה, כשם שסתם עיר מיושבת היא, אף המערה שמדובר בה מיושבת. וברייתא זו כשיטת ר' עקיבא היא שאמר: שאם הניח בה אין לו ממקום עירובו אלא אלפים אמה, ואף על פי כן אם שבת במערה שיש בה דיורים מודי [מודה] ר' עקיבא שנעשתה לו כולה כארבע אמות ויכול להלך אלפיים אמה מחוץ למערה.

רש"י

אף מערה ישיבה ולאשמועינן דאפ"ה שבת אין הניח לא כר"ע:

וְהָא כִּמְעָרַת צִדְקִיָּהוּ קָתָנֵי! כִּמְעָרַת צִדְקִיָּהוּ – וְלֹא כִּמְעָרַת צִדְקִיָּהוּ, כִּמְעָרַת צִדְקִיָּהוּ – גְּדוֹלָה, וְלֹא כִּמְעָרַת צִדְקִיָּהוּ – דְּאִילּוּ הָתָם חֲרֵיבָה, וְהָכָא יְשִׁיבָה.

ומקשים: כיצד אפשר לומר כן והא [והרי] כמערת צדקיהו קתני [שנינו], ומערה זו אין בה דיורים! ומשיבים: הכוונה כמערת צדקיהו לענין מסוים, ולא כמערת צדקיהו בכל הפרטים. כמערת צדקיהו שהמערה גדולה כמותה, ולא כמערת צדקיהו בדיוק שאילו התם [שם, מערת צדקיהו] חריבה היא, והכא ישיבה [וכאן מדובר במערה מיושבת].

רש"י

והא כמערת צדקיהו קתני ואין שם דיורין [דרין] דהא של מלך היתה א"נ השתא לית בה דיורין:

מָר יְהוּדָה אַשְׁכַּחִינְהוּ לִבְנֵי מַבְרַכְתָּא דְקָא מוֹתְבִי עֵירוּבַיְיהוּ בְּבֵי כְּנִישְׁתָּא דְּבֵי אַגּוֹבַר. אֲמַר לְהוּ: גְּווּ בֵּיהּ טְפֵי, כִּי הֵיכִי דְּלִישְׁתְּרִי לְכוּ טְפֵי.

מסופר: מר יהודה אשכחינהו [מצא] את בני מברכתא דקא מותבי עירובייהו בבי כנישתא דבי אגובר [שהיו שמים עירובם בבית הכנסת של בית אגובר] שהיה בתוך תחום העיר, אמר להו [להם]: גוו ביה טפי, כי היכי דלישתרי לכו טפי [הכניסו אותו את העירוב יותר בתוך בית הכנסת, כדי שיותר לכם יותר] שהרי ממקום העירוב מודדים את התחום. שסבר מר יהודה שאף אם מניח עירובו בעיר, מודדים לו אלפיים אמה ממקום עירובו ולא מקצה העיר.

רש"י

בבי כנישתא דבי אגובר בית הכנסת גדול היה וכולו מובלע באלפים של תחום מברכתא והם לא היו חוששין להוליך העירוב עד סופו ולהניחו שם דסבירא להו כרבנן דכיון מונח באויר מחיצות מהלכין את כולו וחוצה לו אלפים:

גוו ביה טפי העמיקו עוד להעמיד העירוב עד סופו ולהניחו שם:

כי היכי דלישתרו לכו טפי דהא ממקום העירוב בעיתו למדוד:

אֲמַר לֵיהּ רָבָא: פַּלְגָּאָה! בְּעֵירוּבִין לֵית דְּחָשׁ לְהָא דְּרַבִּי עֲקִיבָא. הדרן עלך כיצד מעברין

אמר ליה [לו] רבא: פלגאה [בעל מחלוקת], בעירובין לית דחש להא [אין מי שחושש לשיטתו זו] של ר' עקיבא והלכה כדברי חכמים. ובכל מקום שמניח את עירובו בעיר — כל העיר כולה נחשבת לו כארבע אמות ויכול לטלטל מגבולה אלפיים אמה בלא הבדל היכן מניחו בתוך העיר.

רש"י

פלגאה חולק על חכמים אתה:

בעירובין לית דחש להא דר' עקיבא דקי"ל הלכה כדברי המיקל בעירוב:

תוספות

לית דחש להא דר' עקיבא דקיימא לן כדברי המיקל בעירוב כדפי' בקונט' ותחומין דרבנן כדפי' בפ' מי שהוציאוהו (לעיל עירובין דף מו.):

מתני׳ הַדָּר עִם הַנָּכְרִי בְּחָצֵר, אוֹ עִם מִי שֶׁאֵינוֹ מוֹדֶה בָּעֵירוּב – הֲרֵי זֶה אוֹסֵר עָלָיו.

רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אוֹמֵר: לְעוֹלָם אֵינוֹ אוֹסֵר עַד שֶׁיְּהוּ שְׁנֵי יִשְׂרְאֵלִים אוֹסְרִין זֶה עַל זֶה.

הדר עם הגוי באותה חצר, או היה דר עם מי שאינו מודה בעירוב, אף שאינו גוי, וכגון: כותי (קראי) — הרי זה אוסר עליו לטלטל בחצר אלא אם כן ישכור, כאשר יבואר.

רש"י

מתני' הדר עם העכו"ם או עם מי שאינו מודה בעירוב כותי כדאמר בפרק בכל מערבין (עירובין דף לא:):

אוסר עליו לטלטל מביתו לחצר עד שישכור הימנו רשות שיש לו בחצר:

תוספות

מתני' הדר ר' אליעזר בן יעקב אומר עד שיהו ב' ישראלים אוסרים כו' - משמע דאתרוייהו קאי ר"א בן יעקב אעכו"ם ואכותי ובגמ' מפרש דטעמא דראב"י דכיון דעכו"ם חשוד אשפיכות דמים בתרי דשכיחי דדיירי גזרו בהו רבנן שמא ילמד ממעשיו כו' וא"ת והרי כותים דלא חשידי אשפיכות דמים ולא ארביעה כדמוכח פ"ק דמס' ע"ג (דף טו:) שמעמידין בהמה בפונדקאות של כותים ומתיחדין עמהם א"כ שכיחי דדיירי ונגזור בחד ואין לומר דר"א בן יעקב סבר דכותים גרי אריות הן וחשידי דהא אפילו למ"ד גרי אריות הן לא חשידי מדפריך התם בע"ז עלה מברייתא דאסרו למכור בהמה דקה לכותים ורוצה להוכיח מתוך כך דטעמא משום דאתי לזבוני לעכו"ם ולא משום דחשידי ואמאי דלמא בכותים גרי אריות או גרי אמת הן פליגי ואומר ר"י דעיקר תקנה משום עכו"ם איתקן שמא ילמד ממעשיו ולא משום צדוקי וכותי ואגב שאסרו בעכו"ם אסרו נמי בכותי וכיון שלא נאסר אלא ע"י עכו"ם לא החמיר בהן יותר מן העכו"ם:

אָמַר רַבָּן גַּמְלִיאֵל: מַעֲשֶׂה בִּצְדוֹקִי אֶחָד שֶׁהָיָה דָּר עִמָּנוּ בְּמָבוֹי בִּירוּשָׁלַיִם, וְאָמַר לָנוּ אַבָּא: מַהֲרוּ וְהוֹצִיאוּ אֶת הַכֵּלִים לַמָּבוֹי עַד שֶׁלֹּא יוֹצִיא וְיֶאֱסֹר עֲלֵיכֶם.

ר' אליעזר בן יעקב אומר: לעולם איני אוסר (הגוי) עד שיהו שני ישראלים באותה חצר שמצד עצמם אוסרין זה על זה בלא עירוב, וכיון שמצוי שם גוי אין העירוב מועיל להם. אבל אם דר שם רק ישראל אחד, אינו אוסר עליו.

רש"י

עד שיהו ב' ישראלים דרין בב' בתים ואוסרין זה על זה ובאין לערב ביניהן הנכרי אוסר עליהן אבל על היחיד אינו אוסר ובגמרא מפרש טעמא:

רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר בְּלָשׁוֹן אַחֵר: מַהֲרוּ וַעֲשׂוּ צָרְכֵיכֶם בַּמָּבוֹי, עַד שֶׁלֹּא יוֹצִיא וְיֶאֱסֹר עֲלֵיכֶם.

אמר רבן גמליאל: מעשה בצדוקי אחד שהיה דר עמנו במבוי בירושלים וביטל לנו את רשותו בלא תשלום, ואמר לנו אבא: מהרו והוציאו את הכלים למבוי והחזיקו במבוי, עד שלא יתחרט ויוציא הוא ראשון ויחזיק ברשותו, ואז יאסר עליכם להשתמש בכל המבוי שלו. הרי שאין דין זה שאינו מודה בעירוב כדין הגוי, שהרי הגוי מרגע שקיבל מעות שכירות המקום ומבטל רשותו, שוב אינו יכול להחזיק בו בחזרה ואפילו יוציא כליו אין בכך כל משמעות.

רש"י

מעשה בצדוקי אחד קסבר ר"ג צדוקי אינו כעכו"ם ולא דמי לכותי דגרי אריות הן ואינם גרים גמורים אבל צדוקי ישראל הוא ונהפך למינות ואינו מודה בתורה שבעל פה כיון דישראל הוא יכול לבטל רשותו בלא שום שכירות:

מעשה בצדוקי שהיה דר עמנו במבוי וביטלנו רשותו:

ואמר לנו אבא מהרו והוציאו כליכם למבוי והחזיקו בו כיון דקדש היום מיד כדי שלא יחזור בו:

עד שלא יוציא כליו תחילה ויחזור ויחזיק ברשותו ויאסור עליכם וש"מ דאינו כנכרי דאי אגירו מיניה היכי מצי למהדר אע"ג דמפיק לא אסר דהא נקיט דמי:

תוספות

אמר רבן גמליאל מעשה בצדוקי א' כו' קסבר צדוקי אינו כעכו"ם כדמפרש בגמ' ופי' בקונטרס אבל בכותי מודה דהרי הוא כעכו"ם משום דגרי אריות הן ואע"ג דת"ק דאסר כותי היינו רבי מאיר כדאמר בגמ' ושמעינן ליה דקסבר גרי אמת הן בפרק ד' וה' (ב"ק דף לח:) ואפ"ה אסר בכותי מ"מ הוצרך בקונטרס לפרש טעמא דר"ג משום גרי אריות דת"ק ניחא דלא מפליג בין צדוקי לכותי ואסר צדוקי אע"ג דישראל גמור הוא וה"ה בכותי אבל לר"ג דמפליג בין צדוקי לכותי ע"כ צריך לומר משום דצדוקי ישראל גמור הוא וכותי עו"ג גמור דגרי אריות הן ומיהו קשיא לר"י דמשמע בהדיא בפ"ק דגיטין (דף י.) דר"ג סבר ליה דכותים גרי אמת הן דמכשיר גט ששני עדיו כותים ואמר נמי בפ"ק דחולין (דף ה:) דר"ג ובית דינו נמנו אשחיטת כותים ואסרוה ומפרש התם טעמא משום דסבירא להו כר"מ דגזר על יינם לפי שנמצא להם דמות יונה וחייש למיעוט ש"מ דגרי אמת הן דאי גרי אריות הן לא היה צריך למיגזר עליהן ומאליהן קמיתסרי ובקונטרס פירש דההיא רבן גמליאל בנו של ר' יהודה הנשיא אבל תימה דבכל מקום רגיל לקרותו או רבן גמליאל בר רבי או רבן גמליאל בנו של ר"י הנשיא ועוד דלא יתכן דר"מ דהוה קודם רבן גמליאל בר רבי גזר על יינם דרבנן ושבק שחיטה דאורייתא שהוצרך. ר"ג ב"ר לגזור עליה ועוד דאין סברא כלל דאם גזר על יינם משום יין נסך שתהא שחיטתם מותרת כיון שנחשבו כמומרי' לעכו"ם דהא אמרינן בפ"ק דחולין (דף ה.) מומר לעכו"ם אסור לאכול משחיטתו אלא ודאי ר"ג דיבנה הוה ותחלה גזר על שחיטה דאורייתא ושבק סתם יינם דרבנן ואע"ג דר"ג קודם דר' מאיר הוה תלי אותו בדר"מ משום דפשיטא לן בכל דוכתא דחייש ר"מ למיעוט ולספרים נמי דגרסי הכא רשב"ג הא שמעינן ליה בפ"ק דחולין (דף ד.) דס"ל כותים גירי אמת הן גבי מצת כותי מותרת דקתני רשב"ג אומר כל מצוה שהחזיקו בה כותים יותר מדקדקין בה מישראל ועוד דאם כן מה חדשו ר' אמי ור' אסי במה שעשאום עכו"ם גמורים לבטל רשות וליתן רשות והלא כך היו מעולם לכ"ע דליכא למימר דמעיקרא גזור ולא קבלו מינייהו דלענין שחיטה ויין נסך הוא דקאמר התם גזור ולא קבלו מינייהו ונראה לר"י דבין צדוקי ובין כותי לדירה אינם כעכו"ם ומה שלא הוסיף כותי בחסורי מחסרא בגמ' ר"ג אומר צדוקים וכותים אינם כעכו"ם היינו משום שלא בא המתרץ אלא לתקן שלא יקשה צדוקי מאן דכר שמיה ועוד י"ל דאפילו ר"ג עצמו לא הזכיר בדבריו כשחלק על תנא קמא אלא צדוקי לבדו לפי שלא הביא ראייה אלא מצדוקי וא"ת אי גרס רשב"ג היכי פסקינן בגמרא כר"א בן יעקב ור' יוחנן נמי דקאמר נהגו כר"א בן יעקב הא ר' יוחנן נמי אמר הלכה כרשב"ג במשנתינו וי"ל דלא פסקינן בגמרא כר"א בן יעקב אלא על עיקר דבריו דלא אסר בחד ישראל עד שיהו שנים אבל בהא דסבר ליה כת"ק דכותים כעכו"ם לא פסקינן כוותיה ואפשר דבהא הלכה כרשב"ג דאינן כעכו"ם ועוד דהאידנא לא נפקא לן מידי לענין כותים לבסוף כשעשאום עכו"ם גמורים: