חזור
עירובין
דף ב.– הַהוּא בָּאָרוֹן כְּתִיב. אֶלָּא מֵהָכָא: ״וְעָשׂוּ לִי מִקְדָּשׁ וְשָׁכַנְתִי בְּתוֹכָם״.
ההוא [אותו] פסוק בארון כתיב [נאמר]. ומשמעות 'מקדש' בפסוק זה הריהי הדברים המקודשים שבמשכן, כגון ארון הברית, שהרי בני קהת נשאו רק את כלי הקודש ולא את גוף המשכן. אלא מהכא [מכאן] "ועשו לי מקדש ושכנתי בתוכם" (שמות כה, ח).
רש"י
ההוא בארון כתיב שהוא משא בני קהת ועל שם שהוא מקודש משאר המשאות קרוי מקדש:
בֵּין לְרַבָּנַן וּבֵין לְרַבִּי יְהוּדָה לֵילְפוּ מִפֶּתַח שַׁעַר הֶחָצֵר, דִּכְתִיב: ״אוֹרֶךְ הֶחָצֵר מֵאָה בָאַמָּה וְרֹחַב חֲמִשִּׁים בַּחֲמִשִּׁים וְקוֹמָה חָמֵשׁ אַמּוֹת״ וּכְתִיב: ״וַחֲמֵשׁ עֶשְׂרֵה אַמָּה קְלָעִים לַכָּתֵף״ וּכְתִיב: ״וְלַכָּתֵף הַשֵׁנִית מִזֶּה וּמִזֶּה לְשַׁעַר הֶחָצֵר קְלָעִים חֲמֵשׁ עֶשְׂרֵה אַמָּה״, מַה לְּהַלָּן – חָמֵשׁ בְּרוֹחַב עֶשְׂרִים, אַף כָּאן חָמֵשׁ בְּרוֹחַב עֶשְׂרִים!
מקשים: בין לרבנן [לשיטת חכמים] ובין לשיטת ר' יהודה לילפו [שילמדו] מפתח שער החצר שבמשכן, דכתיב [שנאמר]: "ארך החצר מאה באמה ורחב חמשים בחמשים וקמה חמש אמות" (שמות כז, יח), וכתיב [ונאמר]: "וחמש עשרה אמה קלעים לכתף עמודיהם שלשה ואדניהם שלשה" (שמות כז, יד), וכתיב [ונאמר]: "ולכתף השנית מזה ומזה לשער החצר קלעים חמש עשרה אמה עמודיהם שלושה ואדניהם שלשה" (שמות לח, טו). שאם היו הקלעים שלשים מתוך רוחב כללי של חמשים אמה הרי ששער החצר היה עשרים אמה רוחב, וגובה חמש אמות. ונאמר:מה להלן, במשכן — חמש ברוחב עשרים קרוי פתח, אף כאן, לדיני עירובין, חמש ברוחב עשרים, יהא הגודל הראוי עבור פתח!
רש"י
לילפו מפתח שער החצר ארוחב פריך דתנן במתניתין והרחב מעשר אמות ימעט הא אשכחן פתח חצר דהוי עשרים רוחב ואיקרי פתח דכתיב ואת קלעי החצר ואת מסך פתח שער החצר בפרשת נשא כתיב אבל אגובה ולמיפסל בגובה יותר מה' אמות לא מצי פריך דהא אשכחן פתח ההיכל דגבוה כ' וקא קרי ליה פתח:
רוחב חצר המשכן נ' אמה והא דכתיב חמשים בחמשים בפרק שני (ד' כג:) מפרש לה ופתחה באמצע רחבה וסתמו בקלעים ט"ו אמה מצד זה של פתח וט"ו אמה מצד זה של פתח נשארו כ' אמה רוחב באמצע כדכתיב חמש עשרה אמה קלעים לכתף וכתף הוא צידו של פתח:
מה להלן גובה חמש שהרי כל קלעי החצר סביב לא היה גובהן אלא חמש כדכתיב (שמות כז) וקומה חמש אמות:
תוספות
בין לרבנן ובין לרבי יהודה לילפו מפתח שער החצר ארוחבה פריך כדפי' בקונט' דאגובהה לא מצי פריך כיון דאשכחן דאיקרי פתח היכל ועזרה דהוו גביהי עשרים ועוד אי אגובהה פריך לא הוה משני מידי פתח שער החצר איקרי דכל שכן לא איקרי פתח יותר מחמש דשער גדול מפתח אלא ארוחבה פריך דלילפו משער החצר דהוה רוחב כ' כדמייתי מקראי אע"ג דג' עמודים היו עומדים ברוחב הפתח כדמוכחי קראי מ"מ אתי אויר' דהאי גיסא ודהאי גיסא ומבטל ליה כדאמר לקמן (עירובין ד' י:) ומשני דפתח שער איקרי פתח סתמא לא איקרי ואע"ג דבפרשת במדבר סיני מצינו דאיקרי נמי פתח סתמא אין לחוש הואיל ובשאר מקומות איקרי פתח שער וכענין זה מצינו בהקומץ רבה (מנחות ד' לז.) דקאמר מצינו ימין שנקראת יד דכתיב כי ישית אביו יד ימינו ואידך יד ימין איקרי יד סתמא לא איקרי ואע"ג דבתר הכי כתיב ויתמוך יד אביו:
״פֶּתַח שַׁעַר הֶחָצֵר״ – אִיקְרִי, פֶּתַח סְתָמָא – לָא אִיקְרִי.
ודוחים: מכאן אין להוכיח, כי שער זה "פתח שער החצר" איקרי [נקרא] אבל פתח סתמא [סתם] — לא איקרי [נקרא], ואין ללמוד ממנו לשאר מקומות שנאמר בהם פתח סתם.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: כִּי כְּתִיב: ״קְלָעִים חֲמֵשׁ עֶשְׂרֵה אַמָּה לַכָּתֵף״ – בְּגוֹבְהָהּ הוּא דִּכְתִיב.
ואיבעית אימא [ואם תרצה אמור]: כי כתיב [כאשר נאמר]: " קלעים חמש עשרה אמה לכתף" — בגובהה הוא דכתיב
רש"י
בגובהה הוא דכתיב שגבהו הקלעים המזרחיות מזה ומזה לפתח ט"ו אמה יותר משאר קלעי החצר דהוו להו גובה כ' ולרוחב לא ניתנה מדה:
תוספות
ואיבעית אימא כי כתיב ט"ו אמות בגובה הוא דכתיב אבל ברוחב אין שיעור מפורש ואפשר שהיה הפתח רחב עשר או פחות וגרסי' בתר הכי משפת מזבח ולמעלה והיינו כר' יוסי דבפ' קדשי קדשים (זבחים דף נט:) דאמר מזבח גובהו י' אמות פי שנים כאורכו והקלעים סביב ט"ו שלא יהא כהן עומד ועבודה בידו וכל העם רואין אותו והא דכתיב בקלעים וקומה ה' אמות היינו משפת מזבח ולמעלה והא דכתיב במזבח (שמות כ״ז:א׳) ושלש אמות קומתו היינו משפת סובב ולמעלה ור' יהודה פליג התם דהמזבח ג' אמות דברים ככתבן והקלעים גובהן ה' והאי שינויא בתרא דהכא לא משני לר' יהודה אלא לרבנן דלר' יהודה קלעים ט"ו אמות לאו בגובהן כתיב וא"ת מאי פריך. שאני פתח החצר דהוה ליה צורת הפתח שהכלונסות היו על גבי ווי עמודים שהקלעים תלויים בהן וי"ל דאמר לקמן (עירובין ד' יא.) דצורת הפתח שעשאה מן הצד לא עשה ולא כלום ועוד דלא קשה מידי דאליבא דרב קיימינן ורב תני צריך. למעט אע"ג דאית ליה צורת הפתח ולהכי נמי כי פריך בסמוך ור' יהודה מפתחו של אולם גמר והא תנן כו' ולא פליג ר' יהודה ולא משני שאני אולם דה"ל צורת הפתח משום דאליבא דרב קיימינן אך קשה דקראי מוכחי דברוחב כתיב ונראה לריצב"א דמשמע ליה והרחב מי' אמות ימעט אפילו אינו גבוה אלא חמש ולהכי פריך היכא דאינו גבוה אלא ה' לילפו מפתח החצר דאפילו רוחב כ' הוי פתח ואין נראה למקשה דפתח שער איקרי כיון דנמוך כ"כ ועוד דבפ' מדבר סיני איקרי פתח סתמא ואתי שפיר דגרס בכל הספרים מה להלן גבוה ה' ברוחב כ' ומשני דאפ"ה פתח שער איקרי הואיל ורחב כ"כ והא דאיקרי בפרשת במדבר סיני פתח סתמא אין לחוש כדפי' לעיל ואיבעית אימא קלעים ט"ו אמה בגובה הוא דכתיב כלומר קרא דויקהל דההוא ודאי ע"כ בגובה נמי כתיב דהא כתיב קלעים חמש עשרה אמה אל הכתף וגו' וכתיב ולכתף השנית מזה ומזה לשער החצר והשתא אי לאו דקרא דלפניו בגובהה כתיב לא הוצרך לכתוב מזה ומזה לשער החצר כיון דכבר פי' צד אחד אלא וודאי קרא קמא איירי בגובה והא דכתיב בקרא קמא עמודיהם שלשה דמשמע דארוחבן קאי י"ל דאדלבתריה קאי ותדע דהמקשה הביא קרא דתרומה חמש עשרה אמה קלעים והמתרץ הביא קרא דויקהל קלעים חמש עשרה אמה אל הכתף וגם רב אשי שסידר הש"ס הביא למעלה ולכתף השנית מזה ומזה דויקהל ולא הביא קרא דתרומה שהוא אצל הפסוק שהביא תחלה דהיינו ולכתף השנית חמש עשרה קלעים והביאו בשביל שתירץ בזה הפסוק והשתא ודאי הואיל וגובה היה כ"כ פשיטא דנקרא שער ומתחלה לא הקשה אלא דלא משמע ליה דאיקרי שער בעבור גובהו חמש:
גּוֹבְהָה?! וְהָא כְּתִיב: ״וְקוֹמָה חָמֵשׁ אַמּוֹת״! הַהוּא מִשְּׂפַת מִזְבֵּחַ וּלְמַעְלָה.
[שנאמר], והיה גובה הקלעים לא חמש אלא חמש עשרה אמה ואילו רוחב החצר לא נתפרש בכתוב כל עיקר. ותוהים: גובהה?! כיצד אפשר לפרש כן, והא כתיב [והרי נאמר] במפורש " וקמה חמש אמות"! ודוחים כי שם הכוונה שההוא משפת מזבח ולמעלה, שהמזבח היה גבוה עשר אמות, וקלעי החצר היו מוגבהים מעליו עוד חמש אמות.
רש"י
ההוא חמש אמות:
משפת קלעים ולמטה למטה מאותן ט"ו שנעדפו מזה ומזה לפתח היו עוד חמש גובה שוה לשאר הקלעים ועליהן ניתוספו ט"ו בגובה מב' עברי הפתח דהוו להו כ' לישנא אחרינא בגובהה הוא דכתיב דגובה כל קלעי החצר סביב ט"ו אמה אבל לרוחב הפתח לא למדנו שיעור ולהך לישנא גרסינן במסקנא ההוא משפת מזבח ולמעלה שהמזבח גובהו עשר והקלעים גבוהות ממנו חמש דהוו להו ט"ו כדי שלא יהא כהן עומד עליו ועבודה בידו וכל העם רואין אותו מבחוץ ושתיהן שמעתי וזה עיקר וכן מפורש בזבחים בפרק קדשי קדשים (זבחים ד' נט:) והמפרש לשון ראשון טועה הוא שהיה סבור דמאן דפריך לילפו מפתח שער החצר אגובהה פריך למיפסל גובה יותר מה' אמות ומשום הכי אהדר לאוקומי פתח החצר בגובה כ':
וְרַבִּי יְהוּדָה מִפִּתְחוֹ שֶׁל אוּלָם גָּמַר? וְהָא תְּנַן ״וְהָרָחָב מֵעֶשֶׂר אַמּוֹת יְמַעֵט״ וְלָא פָּלֵיג רַבִּי יְהוּדָה!
ושואלים: וכי ר' יהודה מפתחו של אולם גמר [למד]? והא תנן [והרי שנינו במשנתנו] שהפתח הרחב מעשר אמות ימעט ולא פליג [חלק] ר' יהודה! והרי פתח האולם היה רחב מעשר אמות!
רש"י
ולא פליג ר' יהודה ואי מאולם גמר ליכשר ברוחב כ':
אָמַר אַבַּיֵי: פָּלֵיג בְּבָרַיְיתָא, דְּתַנְיָא: וְהָרָחָב מֵעֶשֶֹר אַמּוֹת יְמַעֵט, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אֵינוֹ צָרִיךְ לְמַעֵט.
אמר אביי: פליג [חלק] ר' יהודה בברייתא, דתניא [שכן שנינו]: מבוי הרחב מעשר אמות ימעט, ר' יהודה אומר: אינו צריך למעט.
תוספות
אמר אביי פליג בברייתא משמע ולעולם מפתח אולם גמר ומכשיר עד רוחב כ' וקשה דלקמן (עירובין ד' י.) אמר דלא מכשיר ר' יהודה אלא עד י"ג אמה ושליש:
וְלִיפְלוֹג בְּמַתְנִיתִין! פָּלֵיג בְּגוֹבְהָהּ, וְהוּא הַדִּין לְרָחְבָּהּ.
ועדיין שואלים: וליפלוג במתניתין [ושיחלוק במשנתנו]! ומדוע לא הובא בה הדבר? ומתרצים: פליג [חלק] בגובהה, והוא הדין לרחבה, ומה שאמר 'אינו צריך' — מתייחס גם לגובה וגם לרוחב.
וְאַכַּתִּי, רַבִּי יְהוּדָה מִפִּתְחוֹ שֶׁל אוּלָם גָּמַר? וְהָתַנְיָא: מָבוֹי שֶׁהוּא גָּבוֹהַּ מֵעֶשְׂרִים אַמָּה – יְמַעֵט, וְרַבִּי יְהוּדָה מַכְשִׁיר עַד אַרְבָּעִים וַחֲמִשִּׁים אַמָּה. וְתָנֵי בַּר קַפָּרָא: עַד מֵאָה.
ושואלים: ואכתי [ועדיין] האם אפשר לומר כי ר' יהודה מפתחו של אולם גמר [למד]? והתניא [והרי שנינו בברייתא]: מבוי שהוא גבוה מעשרים אמה — ימעט, ור' יהודה מכשיר עד ארבעים וחמשים אמה. ותני [ושנה בברייתא אחרת] בר קפרא בדברי ר' יהודה: עד מאה אמה.
רש"י
ותני בר קפרא במילתיה דר' יהודה עד מאה אמה:
בִּשְׁלָמָא לְבַר קַפָּרָא – גּוּזְמָא, אֶלָּא לְרַב יְהוּדָה מַאי גּוּזְמָא? בִּשְׁלָמָא לְרַבִּי יְהוּדָה, אַרְבָּעִים – גָּמַר מִפִּתְחוֹ שֶׁל אוּלָם, אֶלָּא חֲמִשִּׁים מְנָא לֵיהּ?
בשלמא [נניח] לדברי בר קפרא אפשר לומר 'עד מאה' איננו מדויק אלא גוזמא, ורצה לומר שר' יהודה מכשיר בגבוה הרבה מעשרים. אלא לשיטת רב יהודה בשם רב מאי [מה] הגוזמא שבדבר? ודאי למספר מדויק נתכוון, אכן בשלמא [נניח] לדברי ר' יהודה ארבעים אמה — דבר זה גמר [למד] מפתחו של אולם, אלא חמשים מנא ליה [מנין לו]? אלא עלינו לזנוח את דרך ההסבר הזאת ולומר שלא למדו ר' יהודה מפתחו של אולם אלא טעם אחר היה לו.
רש"י
בשלמא לבר קפרא איכא למימר דר' יהודה מאולם גמר ולא מכשר בגבוה מארבעים והא דתני בר קפרא מאה גוזמא נקט משום דאכשר ר' יהודה ביותר מכ' ומשלשים נראים לבר קפרא גוזמא ונקיט במילתיה טפי:
אָמַר רַב חִסְדָּא: הָא מַתְנִיתָא אַטְעִיתֵיהּ לְרַב, דְּתַנְיָא: מָבוֹי שֶׁהוּא גָּבוֹהַּ מֵעֶשְׂרִים אַמָּה, יוֹתֵר מִפִּתְחוֹ שֶׁל הֵיכָל יְמַעֵט. הוּא סָבַר: מִדְּרַבָּנַן מִפִּתְחוֹ שֶׁל הֵיכָל גָּמְרִי, רַבִּי יְהוּדָה – מִפִּתְחוֹ שֶׁל אוּלָם גָּמַר. וְלֹא הִיא, רַבִּי יְהוּדָה מִפִּתְחָא דִּמְלָכִין גָּמַר.
אמר רב חסדא: הא מתניתא אטעיתיה לרב [ברייתא זו היא שהטעתה את רב] ובשל זה הסביר כך את השיטות, דתניא [ששנינו בברייתא]: מבוי שהוא גבוה מעשרים אמה, יותר מפתחו של היכל — ימעט. הוא רב סבר: מדרבנן [מכיון שחכמים] מפתחו של היכל גמרי [למדו], הרי שר' יהודה — מפתחו של אולם גמר [למד]. ולא היא, אלא ר' יהודה מפתחא דמלכין גמר [מפתח של מלכים למד] שנוהגים לעשות פתחיהם רחבים וגבוהים ביותר.
רש"י
אטעיתיה לרב דאמר לעיל ר' יהודה לא למדה אלא מפתח אולם הא מתניתא דלקמיה אטעיתיה:
פיתחא דמלכין סתם פתחי מלכים גבוהין הרבה:
וְרַבָּנַן, אִי מִפִּתְחוֹ שֶׁל הֵיכָל גְּמִירִי – לִיבָּעוּ דְּלָתוֹת כַּהֵיכָל, אַלָּמָּה תְּנַן: הֶכְשֵׁר מָבוֹי, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: לֶחִי וְקוֹרָה וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: לֶחִי אוֹ קוֹרָה!
ושואלים: ורבנן [וחכמים], אי [אם] מפתחו של היכל גמירי [למדו] — ליבעו [שיצטרכו] להכשרת המבוי דלתות כשם שהיו בהיכל, אלמה תנן [ומדוע שנינו] הכשר מבוי, בית שמאי אומרים: לחי וקורה, ובית הלל אומרים: לחי או קורה! שאף בית שמאי אינם סבורים שיש צורך בדלתות!
רש"י
לחי קנה או לוח נעוץ אצל כותל האחד בראשו:
תוספות
ליבעו דלתות כהיכל ואע"ג דבאהל מועד שהיה נמי הפתח רחב י' לא היו דלתות ואפי' הכי קרי ליה פתח היינו משום שלא היה גבוה אלא י' א"נ ע"כ אהל מועד שלא כדין נקרא פתח שהרי היה פרוץ במלואו דלא הוה ליה גיפופי:
דַּלְתוֹת הֵיכָל לִצְנִיעוּת בְּעָלְמָא הוּא דַּעֲבִידָן.
ומשיבים: דלתות היכל לצניעות בעלמא [בלבד] הוא דעבידן [שנעשו], אבל אין להן שימוש ממשי, ופתח ההיכל כשלעצמו אינו צריך לדלתות והריהו פתח גמור גם בלעדיהן.
אֶלָּא מֵעַתָּה, לָא תֵיהַנֵי לֵיהּ צוּרַת הַפֶּתַח, דְּהָא הֵיכָל צוּרַת הַפֶּתַח הָוְיָא לוֹ, אֲפִילּוּ הָכִי עֶשֶׂר אַמּוֹת הוּא דְּרָוֵיחַ. אַלָּמָּה תְּנַן: אִם יֵשׁ לוֹ צוּרַת הַפֶּתַח, אַף עַל פִּי שֶׁרָחָב מֵעֶשֶׂר אַמּוֹת – אֵינוֹ צָרִיךְ לְמַעֵט!
ושוב מקשים: אלא מעתה, שלמדו חכמים מפתח ההיכל, לא תיהני ליה [לא תועיל לו] למבוי צורת הפתח אם הוא רחב מאוד, דהא [שהרי] היכל צורת הפתח הויא ליה [היתה לו], אפילו הכי [כך] עשר אמות בלבד הוא דרויח [שרחב]. אלמה תנן [מדוע שנינו]: אם יש לו למבוי צורת הפתח, אף על פי שרחב מעשר אמות — אינו צריך למעט!
רש"י
לא תיהני ליה צורת הפתח להכשיר רוחבו ביותר מעשרה:
תוספות
אלא מעתה לא תיהני ליה צורת הפתח אבל לא תיהני ליה דלתות לא פריך דפשיטא הואיל ואית ליה דלתות והן ננעלות דהויא כמחיצה מעלייתא ולא שייך נמי למיפרך דליבעי צורת הפתח דצורת הפתח לא הוי אלא משום נוי בעלמא אבל האי פריך שפיר דלא תהני ליה צורת הפתח דאי הוה קרוי פתח אף כשגדול ביותר ע"י צורת הפתח היה לו לעשותו שוה לאולם:
מִידֵּי הוּא טַעְמָא אֶלָּא לְרַב – הָא מַתְנֵי לֵיהּ רַב יְהוּדָה לְחִיָּיא בַּר רַב קַמֵּיהּ דְּרַב: אֵינוֹ צָרִיךְ לְמַעֵט. וְאָמַר לֵיהּ: אַתְנִיֵּיהּ ״צָרִיךְ לְמַעֵט״.
ומשיבים: מידי הוא טעמא [הרי דבר זה אינו טעם] אלא לשיטתו של רב, שלמדים מפתח ההיכל, והא מתני ליה [והרי היה שונה לו] רב יהודה לחייא בר רב קמיה [לפני] רב במשנתנו זו, שאם היתה לו צורת הפתח אינו צריך למעט. ואמר ליה [לו] רב: אתנייה [למד אותו] בגרסה אחרת "צריך למעט" הרי שלשיטת רב אף צורת הפתח אינה מועילה ברחב מכדי פתח ההיכל ואין להקשות כלל לפי שיטתו.
תוספות
מידי הוא טעמא אלא לרב ואע"ג דברייתא נמי גמרה מהיכל איכא למימר דפליגא אמתני' א"נ לא נקט היכל אלא לסימנא בעלמא כדאמרינן בסמוך:
אֶלָּא מֵעַתָּה
ומקשים עוד: אלא מעתה