חזור
חולין
דף סה.צִיפּוֹרֶת כְּרָמִים.
ציפורת כרמים, שכמו הארבה גם לה אין גבחת, שאין ראשה חלק, אלא יש בו כמין שערות.
אֵין לִי אֶלָּא הַבָּא וְאֵין לוֹ גַבַּחַת, הַבָּא וְיֵשׁ לוֹ גַבַּחַת מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״סָלְעָם״ – זֶה נִיפּוּל, ״לְמִינֵהוּ״ – לְהָבִיא אֶת הָאוּשְׁכָּף.
וממשיכה הברייתא: ויש לשאול, אין לי להכשיר לפי זה אלא מין חגב הבא לפנינו ואין לו גבחת, אבל הבא לפנינו ויש לו גבחת מנין שגם הוא כשר? תלמוד לומר: "סלעם" (ויקרא יא, כב) — זה ניפול, שיש לו גבחת. וממה שנאמר אחר כך "למינהו", שהוא כלל, יש לדרוש גם כאן במידת כלל ופרט וכלל (אשר לו כרעים... סלעם... למינהו), לרבות מה שהוא כעין הפרט — להביא את האושכף, שיש לו גבחת, שהוא כשר כמו הסלעם.
וְאֵין לִי אֶלָּא הַבָּא וְאֵין לוֹ גַבַּחַת, הַבָּא וְיֵשׁ לוֹ גַבַּחַת, הַבָּא וְאֵין לוֹ זָנָב; הַבָּא וְיֵשׁ לוֹ זָנָב, מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״חַרְגֹּל״ – זֶה רָשׁוֹן, ״לְמִינֵהוּ״ – לְהָבִיא אֶת הַכַּרְסֶפֶת וְאֶת הַשַּׁחְלָנִית.
ויש לשאול: והרי יש צד משותף לאלו שאין להם זנב, ואם כן אין לי להתיר אלא חגב הבא לפנינו ואין לו גבחת כמו ארבה, וכן חגב הבא לפנינו ויש לו גבחת, כמו הסלעם, ואולם מדובר בחגב הבא לפנינו ואין לו זנב; אבל הבא ויש לו זנב, מנין שהוא כשר? תלמוד לומר מיד אחר כך: "חרגול" — זה רשון, שיש לו זנב. ומה שנאמר לאחריו "למינהו" — הרי זה כלל, לדון שוב במידת כלל ופרט וכלל — להביא את הכרספת ואת השחלנית, שכמו החרגול, גם להם יש זנב.
וְאֵין לִי אֶלָּא הַבָּא וְאֵין לוֹ גַבַּחַת, הַבָּא וְיֵשׁ לוֹ גַבַּחַת, הַבָּא וְאֵין לוֹ זָנָב, הַבָּא וְיֵשׁ לוֹ זָנָב, הַבָּא וְאֵין רֹאשׁוֹ אָרוֹךְ; הַבָּא וְרֹאשׁוֹ אָרוֹךְ, מִנַּיִן?
וממשיכה הברייתא: ואין לי להכשיר ממה שלמדנו עד כה, אלא חגב הבא לפנינו ואין לו גבחת, או הבא ויש לו גבחת, וכן הבא ואין לו זנב, או הבא ויש לו זנב, ואולם דווקא זה הבא ואין ראשו ארוך, שהרי כל אלו אין ראשם ארוך; אבל הבא לפנינו וראשו ארוך, מנין שהוא כשר?
אָמַרְתָּ, הֲרֵי אַתָּה דָּן בִּנְיַן אָב מִשְּׁלָשְׁתָּן: לֹא רְאִי אַרְבֶּה כִּרְאִי חַרְגּוֹל, וְלֹא רְאִי חַרְגּוֹל כִּרְאִי אַרְבֶּה, וְלֹא רְאִי שְׁנֵיהֶם כִּרְאִי סָלְעָם, וְלֹא רְאִי סָלְעָם כִּרְאִי שְׁנֵיהֶם; הַצַּד הַשָּׁוֶה שֶׁבָּהֶן – שֶׁיֵּשׁ לוֹ אַרְבַּע רַגְלַיִם, וְאַרְבַּע כְּנָפַיִם, וְקַרְצוּלַּיִם, וּכְנָפָיו חוֹפִין אֶת רוּבּוֹ; אַף כָּל שֶׁיֵּשׁ לוֹ אַרְבַּע רַגְלַיִם, וְאַרְבַּע כְּנָפַיִם, וְקַרְצוּלַיִם, וּכְנָפָיו חוֹפִין אֶת רוּבּוֹ.
ומשיבים: אמרת (אומר אתה), הרי אתה דן במידת בנין אב משלשתן: הרי שלושתם אינם דומים, לא ראי (ענין) ארבה שאין לו גבחת ואין לו זנב, כראי חרגול שיש לו גבחת ויש לו זנב; ולא ראי חרגול כראי ארבה; ולא ראי שניהם כראי סלעם, שיש לו גבחת ואין לו זנב, ולא ראי סלעם כראי שניהם. הרי שיש בכל אחד מהם צדדים שאין בחבירו, ואת שלושתם הכשיר הכתוב, ונמצא שאין הטהרה תלויה בסימנים אלה, אלא בצד השווה בכולם, והצד השוה שבהן הוא — שלכל אחד מהם יש לו ארבע רגלים, וארבע כנפים, וקרצולים (רגלי ניתור), וכנפיו חופין את רובו, ומכאן נלמד כבנין אב: אף כל שיש לו ארבע רגלים, וארבע כנפים, וקרצולים, וכנפיו חופין את רובו — כשר.
תוספות
לא ראי ארבה כראי חרגול ולא ראי חרגול כראי ארבה ולא ראי שניהם כראי סלעם ולא ראי סלעם כראי שניהם מה שלוקח תחלה ארבה וחרגול ומניח סלעם עד לבסוף אף על פי שהוא כתוב תחלה במקרא קודם חרגול זהו לפי שארבה וחרגול חלוקים זה מזה יותר ממה שחלוק כל אחד מהם מסלעם כי כל אחד מהם אין חלוק מסלעם אלא מדבר אחד או מגבחת או מזנב אבל ארבה וחרגול חלוקים זה מזה בשני דברים שארבה אין לו גבחת ואין לו זנב וחרגול יש לו שניהם כדמוכח בסוגיא דחרגול יש לו גם גבחת כשיבא לפרש דסלעם קרא יתירא הוא ועוד י"ל דלכך תפס ארבה וחרגול לפי שהם עיקר הדרשה כדמוכח בסמוך דמסיק דסלעם קרא יתירא הוא ואתא למשרי דראשו ארוך:
וַהֲלֹא הַצַּרְצוּר הַזֶּה יֵשׁ לוֹ אַרְבַּע רַגְלַיִם, וְאַרְבַּע כְּנָפַיִם, וְקַרְצוּלַּיִם, וּכְנָפָיו חוֹפִין אֶת רוּבּוֹ, יָכוֹל יְהֵא מוּתָּר? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״חָגָב״ – שֶׁשְּׁמוֹ חָגָב.
ויש לשאול: והלא הצרצור הזה יש לו ארבע רגלים וארבע כנפים וקרצולים וכנפיו חופין את רובו, יכול יהא מותר? לכן תלמוד לומר בסוף הפסוק: "חגב" — לומר שצריך שיהא שמו חגב, וכל אלו שנזכרו הם ממיני החגבים.
אִי שְׁמוֹ חָגָב, יָכוֹל אֵין בּוֹ כָּל הַסִּימָנִין הַלָּלוּ? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לְמִינֵהוּ״ – עַד שֶׁיְּהֵא בּוֹ כָּל הַסִּימָנִין הַלָּלוּ.
ויש לשאול: אי (אם) שמו חגב, יכול יהיה כשר גם אם אין בו כל הסימנין הללו? תלמוד לומר מיד אחר כך: "למינהו" — ללמד שגם אם שמו חגב אינו כשר עד שיהא בו כל הסימנין הללו: ארבעה רגלים, וארבעה כנפים, וקרצולים, וכנפיו חופות את רובו. עד כאן הברייתא ששנה החכם מבית מדרשו של ר' ישמעאל.
פָּרֵיךְ רַב אַחַאי: מַה לְּהָנָךְ שֶׁכֵּן אֵין רֹאשָׁן אָרוֹךְ! וְכִי תֵּימָא, כֵּיוָן דְּשָׁווּ בְּאַרְבַּע סִימָנִין – מַיְיתִינַן וְלָא פָּרְכִינַן; אִי הָכִי, חַרְגּוֹל נַמִי דְּשָׁווּ לְהוּ – לָא לִיכְתּוֹב, וְתֵיתֵי מֵאַרְבֶּה וְסָלְעָם!
פריך [הקשה] על כך רב אחאי: וכיצד אתה למד בבנין אב מארבה סלעם וחרגול, לכל שיש לו ארבע רגלים וארבע כנפים וקרצולים וכנפיו חופים את רובו? מה להנך [לשלושה אלה], שכן יש בהם צד משותף, שאין ראשן ארוך! ואם כן חגב שראשו ארוך, מניין שהוא כשר? וכי תימא [ואם תאמר], כיון דשוו [שהם שווים] בארבעה סימנין — מייתינן ולא פרכינן [מביאים, לומדים אנו לכל שיש בו ארבעה סימנים אלה, ואיננו פורכים, שוברים את הלימוד], שבמידת "כלל ופרט וכלל" אין צורך שהפרטים הנלמדים יהיו שווים לגמרי לפרט המפורש; אי הכי [אם כך] אתה מניח, חרגול נמי [גם כן], דשוו להו [ששווה להם] לארבה וסלעם בארבעה סימנים אלה — לא ליכתוב [שלא ייכתב], ותיתי [ושיבוא, יילמד] מארבה וסלעם במידה זו!
תוספות
וכי תימא כיון דשוו בארבע סימנין מייתינן ולא פרכינן דסבירא ליה כללא בתרא דוקא כמו שפי' בקונטרס ולהכי לא איצטריך להו לכולהו צדדין כדאמר בפ' בכל מערבין (עירובין כח.) דלמאן דאית ליה כללא בתרא דוקא מרבינן כל דדמי ליה בשני צדדין אבל מאן דאית ליה כללא קמא דוקא לא מרבינן עד דדמי ליה משלש צדדין אי הכי חרגול דאית ליה זנב נמי לא ליכתוב כו' אלא על כרחך מדאיצטריך למכתב חרגול משום דלא הוה ילפינן ליה מארבה וסלעם לפי שיש לו זנב אם כן סבירא ליה דכללא קמא דוקא ולהכי מצריך שיהא דומה בכל הצדדין הואיל ובו גם צד שאין ראשו ארוך נצריך שיהא בו וא"ת ואפילו יסבור דכללא קמא דוקא לא יצריך יותר משלשה סימנין דהא בפרק בכל מערבין (עירובין כח.) לצרכינן אלא רק שלשה צדדין אפילו למאן דאית ליה דכללא קמא דוקא והוה מצי לשנויי דהכא נמי לא ילפינן מפרט אלא שני סימנים דארבעה כנפים וכנפיו חופין את רובו אבל סימן דקרצולים ורגלים כתיב בהדיא אשר לו כרעים ממעל לרגליו ולא אתו מפרטא הלכך אי אמר כללא קמא דוקא מצריכי נמי או זנב או אין ראשו ארוך והשתא לא ילפינן מן הפרטות רק שלשה צדדין כמו בעירובין (ג"ז שם) ומיהו לא צריכינן לשנויי הכי אלא אפי' יהיו קרצולין כאן בחשבון הג' צדדין ונאמר שלא נכתבו כדי להוסיף שלשה צדדין מכל צדדיהן אלא לרבות העתיד לגדל אחר זמן לא יקשה כלום דעל כרחך שני צדדין דמצריכין בעירובין (דף כח.) למ"ד דכללא בתרא דוקא ושלש צדדין שמצריך למאן דאמר כללא קמא דוקא לאו דוקא אמר שנים ושלשה דלמאן דאמר כללא קמא דוקא אפי' בה' צדדין צריך לדמות דא"כ תיקשי עלה דההיא דעירובין הא דאמר בנזיר פ' שלשה מינין (נזיר דף לה:) דכל היכא דאיכא תרי כללי ופרטי מרבינן כל דדמי ליה מחד צד וכל היכא דאיכא תרי פרטי וכללי מרבינן כל דדמי ליה משני צדדין אלא ודאי מסתברא דשני צדדין דעירובין וחד צד דנזיר חדא מילתא היא ומיירי בעירובין כגון שיש לו שני צדדין חשובין שוין וצד שלישי שאינו חשוב כל כך דכה"ג איכא גבי כלל ופרט דבקר וצאן ויין ושכר בשמעתא דעירובין (דף כח.) ובנזיר (דף לה:) מיירי כגון דליכא אלא חד צד חשוב כגון כלל ופרט וכלל דההיא שמעתא ואיכא נמי צד שני שאינו חשוב כל כך וכענין זה אמר בנזיר דלא מצרכינן אלא חד צד היינו הצד החשוב האחד שאין חשוב כמותן וה"ה אם היו שניהם חשובין ושוין וצד שלישי שאינו חשוב כמותן הוו שני צדדין החשובין כצד אחד כיון שהן שוין ונצריך שיהא כעין הפרט דומה לפרט באותם שני צדדין החשובין דהי מינייהו מפקת וזהו מה שמצריך בעירובין דומה לפרט מב' צדדין אפי' למ"ד כללא בתרא דוקא דהוו להו תרוייהו כצד אחד דנזיר כדפירשנו ומה שמצריך שלשה צדדין למ"ד כללא קמא דוקא י"ל שבא לומר דלא סגי ליה בשני צדדין החשובים ושוין כמו למ"ד כללא בתרא דוקא אלא גם בצד השלישי הגרוע צריך שיהא דומה לכולן וה"ה אם יש ה' צדדין צריך שידמה לכולן והשתא אתי שפיר כי מצרכינן נמי טפי משלשה צדדין בכעין הפרט כי בכל הצדדין בין החשובין בין הגרועין הרבה כמו השלישי צריך שיהא דומה לפרט למאן דאמר כללא קמא דוקא ולמאן דאמר כללא בתרא דוקא נמי לא יקשה כלום כשנצריך יותר משני צדדין במקום שיהיו יותר משני צדדין שוין ולפי דברי אלה נצריך בכאן יותר משלשה צדדין למ"ד כללא קמא דוקא אפי' אין כאן אלא ב' צדדין חשובין שוין לו ויש צדדין אחרים גרועים מהן כי כולם יש להצריך ולמאן דאמר כללא בתרא דוקא לא נצריך אלא שנים החשובין ולכך לא היה לנו להצריך אין ראשו ארוך למאן דאית ליה כללא בתרא דוקא כמו שפי' רש"י שם ולפ"ז נצטרך לומר דאין לו זנב ואין ראשו ארוך הם צדדים גרועין יותר מאותן שאנו מצריכין בברייתא בהצד השוה ולכך לא היינו מצריכין אותם אם היינו אומרים כללא בתרא דוקא ובכך מתיישב גם מה שאנו מרבים ראשו ארוך מסלעם ואין אנו מרבים אותו שאין לו ארבע כנפים או שאין כנפיו חופים את רובו כי אותם הם סימנים חשובים יותר מאין ראשו ארוך ומיהו בלאו האי טעמא ניחא כמו שפי' ריב"א דאין לך שום חגב חסר סימן אחד דארבע כנפים או כנפיו חופים את רובו שלא יהא עוד חסר סימן או סימן אחד דאין ראשו ארוך או סימן אחד מן הארבע דמתניתין אבל הכא בראשו ארוך משכחת ליה שאינו חסר אלא סימן דאין ראשו ארוך בלבד ולפי מה שפירשנו הנהו דעירובין ונזיר קשיא אמאי איצטריך למימר פ' הגוזל בתרא (ב"ק דף קיז:) דר"א דריש ריבויי ומיעוטי דאפי' דריש כללי ופרטי אתי שפיר וסבר כמ"ד כללא בתרא דוקא וסגי בחד צד פירוש בצד החשוב מן השאר שאין צד אחר חשוב כיוצא בו מה הפרט מפורש גופו ממון אף כל גופו ממון יצאו שטרות אבל דבר המיטלטל לא צריך ולא אימעוט קרקעות כי זהו צד גרוע יותר תדע שהוא צד גרוע יותר דהא כי דריש ליה בריבה ומיעט וריבה אינו ממעט קרקעות אלא שטרות וי"ל דמשום דמוכחא מלתא דשמעתא דפ' נגמר הדין (סנהדרין דף מה:) וההיא דפרק שלשה מינים דנזיר (דף לה.) דר' אליעזר דריש ריבויי ומיעוטי קאמר נמי התם הכי וצ"ע בשמעתא דשן ועין בקדושין (דף כד:) ואו פסח או עור דבכורות (דף לז.) ובכל הש"ס במקום שאמר מה הפרט מפורש דבר המיטלטל וגופו ממון אם יהיה זה דוקא למ"ד כללא קמא דוקא או שמא נאמר כי גם למ"ד כללא בתרא דוקא אפי' לא יהיו השני צדדין החשובין שוין לגמרי כיון שקרובין להיות שוין חשובין כשוין וכחד צד דמו ומה שלא נצריך אלא חד צד זהו כשהשני גרוע הרבה יותר ממנו כי כן נראה יותר כדי שיהא דברי הכל במה שמצריך בכל הגמ' דבר המיטלטל וגופו ממון כי שני צדדין האלו קרובין להיות שוין וגם יתיישב בכך מה שצריך לומר בהגוזל בתרא (ב"ק דף קיז:) דר' אליעזר דריש ריבויי ומיעוטי ולא נצטרך לתרץ בדוחק כאותו תירוץ שכתבתי:
אֶלָּא, אִיכָּא לְמִיפְרַךְ: מַה לְּהָנָךְ שֶׁכֵּן אֵין לָהֶן זָנָב – הָכִי נַמִי אִיכָּא לְמִיפְרַךְ: מַה לְּהָנָךְ שֶׁכֵּן אֵין רֹאשָׁן אָרוֹךְ!
אלא מדוע הוצרך הכתוב להכשיר חרגול במפורש — מפני שאם היו כתובים רק ארבה וסלעם איכא למיפרך [יש מקום להקשות]: מה להנך [לאלה] לארבה וסלעם, שכן אין להן זנב, וכיון שלחרגול יש זנב, ואינו דומה להם בכל ענין, אינו יכול להילמד מהם. אם כן, הכי נמי איכא למיפרך [כך גם כן יש לפרוך]: מה להנך [לאלו] שנזכרו בפסוק, שכן אין ראשן ארוך, ומניין להכשיר מין חגב שיש בו ארבעה סימנים אבל ראשו ארוך?
אֶלָּא אֲמַר רַב אַחַאי: סָלְעָם יְתֵירָא הוּא; לָא לִיכְתּוֹב רַחֲמָנָא סָלְעָם וְתֵיתֵי מֵאַרְבֶּה וּמֵחַרְגּוֹל; דְּמַאי פָּרְכַתְּ: מַה לְּאַרְבֶּה דְּאֵין לוֹ גַבַּחַת – הֲרֵי חַרְגּוֹל דְּיֵשׁ לוֹ גַבַּחַת! מַה לְּחַרְגּוֹל דְּיֵשׁ לוֹ זָנָב – הֲרֵי אַרְבֶּה דְּאֵין לוֹ זָנָב! סָלְעָם דִּכְתַב רַחֲמָנָא לָמָּה לִּי? אִם אֵינוֹ עִנְיָן לְגוּפוֹ – תְּנֵהוּ עִנְיָן לְרֹאשׁוֹ אָרוֹךְ.
אלא אמר רב אחאי, מכאן למד התנא להכשיר חגב שראשו ארוך: סלעם שנזכר בפסוק — יתירא [יתר] הוא, שכן לא ליכתוב רחמנא [שלא תכתוב התורה] סלעם, ותיתי [ותביא אותו] בבנין אב מארבה ומחרגול, בצד השווה בהם, שיש בהם ארבעה רגלים, וארבע כנפיים, וקרצולים, וכנפיהם חופים את רובם. דמאי פרכת [שמה אתה מקשה]? מה לארבה שאין אתה יכול ללמוד ממנו לסלעם, שהרי אין לו גבחת, ולסלעם יש גבחת — הרי חרגול שנזכר בכתוב יש לו גבחת. ואם תקשה: מה לחרגול שיש לו זנב, ולסלעם אין זנב — הרי הכשיר הכתוב ארבה שאין לו זנב! ואם כן סלעם דכתב רחמנא [שכתבה התורה] למה לי? אלא אם אינו ענין (אם לא הוצרך) לגופו — תנהו ענין לחגב שראשו ארוך, לומר שהוא כשר.