חזור
עבודה זרה
דף סט:בְּבָא לָהֶם דֶּרֶךְ עֲקַלָּתוֹן. אִי הָכִי, סֵיפָא נַמִי! כֵּיוָן דְּאָמַר לָהֶם ״לְכוּ וַאֲנִי בָּא אַחֲרֵיכֶם״, סָמְכָא דַּעְתַּיְיהוּ.
בבא להם בדרך עקלתון (מתפתלת) שהוא יכול לבוא בדרך עקומה, מסביב, באופן שהם אינם יכולים לדעת מהיכן הוא בא, ולכן הם מתייראים. ומשיבים: אי הכי [אם כך] שבאופן כזה מדובר, סיפא נמי [בסוף גם כן] מדוע לא נאמר שהם מתייראים? ומשיבים: כיון שאמר להם "לכו ואני בא אחריכם", סמכא דעתייהו [סומכת דעתם] שלא יפתיע אותם.
רש"י
בבא להו דרך עקלתון כשבעל הבית יכול לבא דרך עקלתון דמירתת השתא אתי:
״הַמַּנִּיחַ נָכְרִי בְּחָנוּתוֹ כו׳ הַמַּנִּיחַ יֵינוֹ בְּקָרוֹן אוֹ בִּסְפִינָה״ כו׳. וּצְרִיכָא, דְּאִי תְּנָא נָכְרִי, דְּסָבַר: דִּלְמָא אָתֵי וְחָזֵי לֵיהּ, אֲבָל בְּקָרוֹן אוֹ בִּסְפִינָה – אֵימָא דְּמַפְלִיג לָהּ לִסְפִינְתֵיהּ וְעָבֵיד מַאי דְּבָעֵי;
שנינו במשנה כמה דינים דומים: המניח נכרי בחנותו כו' המניח יינו בקרון או בספינה כו'. ומעירים: וצריכא [ונצרכה לומר] משנה זו על כל המקרים המתוארים בה, אף שלכאורה כולם עניינם דומה, דאי תנא [שאם היה שונה] רק במקרה של נכרי המעביר חביות היינו אומרים: שם אין חוששים, כיון דסבר [שהגוי סבור]: דלמא אתי וחזי ליה [שמא יבוא בעל הבית ויראה אותו], אבל בקרון או בספינה — אימא [אמור] שמפליג לה לספינתיה ועביד מאי דבעי [שמרחיק את ספינתו ועושה מה שרוצה] באופן שאין הישראל יכול לראות אותו.
רש"י
דאי תנא עובד כוכבים עובד כוכבים שהיה מעביר כדי יין:
ועביד מאי דבעי ואפי' לא הודיעו שהפליג ליתסר:
וְאִי תְּנָא בְּקָרוֹן אוֹ בִּסְפִינָה, מִשּׁוּם דְּסָבַר: דִּלְמָא אָתֵי בְּאוֹרְחָא אַחֲרִיתִי וְקָאֵי אַגּוּדָא וְחָזֵי לִי, אֲבָל נָכְרִי בְּחָנוּתוֹ – אֵימָא אָחֵיד לָהּ לְבָבָא וְעָבֵיד כָּל דְּבָעֵי, קָא מַשְׁמַע לָן.
ואי תנא [ואם היה שונה] בקרון או בספינה, היינו אומרים: שם הוא חושש משום דסבר [שסבור]: דלמא אתי באורחא אחריתי וקאי אגודא וחזי לי [שמא הישראל בא בדרך אחרת ועומד על גדת הנהר ורואה אותי], אבל נכרי בחנותו אימא אחיד לה לבבא ועביד כל דבעי [אמור שאוחז, סוגר, את הדלת ועושה מה שהוא רוצה] ואינו חושש שמא יראוהו, קא משמע לן [משמיע לנו] שבכל המקרים הדין שווה, ואין לחשוש לכך אם לא הודיעו שמפליג.
אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מַחֲלוֹקֶת בְּשֶׁל סִיד, אֲבָל בְּשֶׁל טִיט – דִּבְרֵי הַכֹּל כְּדֵי שֶׁיִּפְתַּח וְיִגּוֹף וְיִגּוֹב.
על המחלוקת במשנה מהו פרק הזמן שבו נאסר היין אם הודיעו שהוא מפליג, אמר רבה בר בר חנה אמר ר' יוחנן: מחלוקת זו אם הוא זמן של עשיית נקב במגופת החבית וסתימתו עד שיתייבש (כדעת חכמים), או זמן ארוך יותר של פתיחת המגופה ועשיית מגופה חדשה עד שתתייבש (כדעת רבן שמעון בן גמליאל), היא רק במגופה של סיד, שאין סתימה של חור ניכרת בה, אבל בשל טיט שסתימה חדשה ניכרת בה — דברי הכל אין היין נאסר אלא עד כדי שיפתח ויגוף ויגוב.
רש"י
מחלוקת בשל סיד במגופה של סיד שהיא לבנה הוא דחיישי רבנן לשתומא דכיון דלבן הוא לא מינכר בין חדש לישן:
אבל של טיט שהוא שחור בתחלתו ואע"פ שהוא נגוב אינו מלבין עד יום או יומים דברי הכל לא חיישינן לשתומא דמינכרא שתימת החור כשאר המגופה ואינו אסור עד שישהא כדי שיפתח ויגוף מגופה חדשה ותנגוב:
מֵיתִיבֵי, אָמַר רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל לַחֲכָמִים: וַהֲלֹא סִתּוּמוֹ נִיכָּר בֵּין מִלְמַעְלָה וּבֵין מִלְּמַטָּה;
מיתיבי [מקשים] על סברה זו ממה ששנינו בברייתא, שאמר רבן שמעון בן גמליאל לחכמים: והלא סתומו (סתימתו) של הנקב ניכר בין מלמעלה ובין מלמטה, והגוי ירא לעשות זאת.
רש"י
והלא שתומו ניכר אם היה נוקב חור הרי הוא ניכר:
בין מלמעלה שזה חדש והמגופה ישנה:
בין מלמטה כשיפתח ישראל את המגופה יראה מתחתיה אותה סתימה לפי שלמעלה מירח העובד כוכבים והשווה סתומו אבל למטה לא יכול למרח וניכר:
אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא בְּשֶׁל טִיט מַחֲלוֹקֶת – הַיְינוּ דְּקָתָנֵי: סִתּוּמוֹ נִיכָּר בֵּין מִלְמַעְלָה וּבֵין מִלְּמַטָּה; אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ בְּשֶׁל סִיד מַחֲלוֹקֶת, בִּשְׁלָמָא לְמַטָּה יְדִיעַ, אֶלָּא לְמַעְלָה הָא לָא יְדִיעַ!
ומעתה, אי אמרת בשלמא [נניח אם אומר אתה] גם בשל טיט מחלוקת, היינו דקתני [זהו ששנינו שטוען רבן שמעון בן גמליאל]: סתומו ניכר בין מלמעלה ובין מלמטה, אלא אי אמרת [אם אומר אתה] בשל סיד מחלוקת, בשלמא [נניח] למטה ידיע [ידוע] המקום שסתם, לפי שאינו יכול למלא בסיד את כל החור, ונשאר חלל למטה, אלא למעלה הא לא ידיע [הרי אינו ידוע] כשסותמו בסיד!
רש"י
אלא אי אמרת בשל סיד קאמרי רבנן הא לא ידיע שתומו מלמעלה והיכי קתני בין מלמעלה בין מלמטה:
רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל הוּא דְּלָא יָדַע מַאי קָאָמְרִי רַבָּנַן, וְהָכִי קָאָמַר לְהוּ: אִי בְּשֶׁל טִיט קָאָמְרִיתוּ – סִתּוּמוֹ נִיכָּר בֵּין מִלְמַעְלָה וּבֵין מִלְּמַטָּה, וְאִי בְּשֶׁל סִיד קָאָמְרִיתוּ, נְהִי דִּלְמַעְלָה לָא יְדִיעַ, לְמַטָּה מִיהָא יְדִיעַ. וְרַבָּנַן? כֵּיוָן דְּמִלְמַעְלָה לָא יְדִיעַ, לָא מַסֵּיק אַדַּעְתֵּיהּ דְּאַפֵּיךְ וְחָזֵי לֵיהּ. אִי נַמִי, זִימְנִין דְּחָלֵים.
ומשיבים: רבן שמעון בן גמליאל הוא שלא ידע ולא היה בטוח מאי קאמרי רבנן [מה אומרים, במה מדברים, חכמים], והכי קאמר להו [וכך אמר להם]: אי [אם] בסתימה של טיט קאמריתו [אתם אומרים], הרי בזה סתומו ניכר בין מלמעלה ובין מלמטה, ואי [ואם] בשל סיד קאמריתו [אומרים אתם], נהי [אם אמנם] שלמעלה לא ידיע [ידוע], למטה מיהא ידיע [על כל פנים ידוע]! ורבנן [וחכמים] מה הם משיבים לטענה זו? הם סבורים כי כיון שמלמעלה לא ידיע [ידוע] שהיה שם נקב, לא מסיק אדעתיה דאפיך וחזי ליה [מעלה הגוי על דעתו שהישראל יהפוך ויראה אותו]. אי נמי [או גם כן] זימנין דחלים [פעמים שמתרפא ומתמלא הנקב] ואי אפשר לדעת שעשאו.
רש"י
דחלים מתמלא הנקב מלמטה כלמעלה. חלים סלדי"ר בלע"ז:
תוספות
רבן שמעון בן גמליאל הוא דלא ידע מאי קאמרי רבנן וא"ת ולימא ר' יוחנן דפליגי בשל (סיד ובשל) טיט ויהא רשב"ג כמשמעו וי"ל דגמר' גמירי ליה הכי:
אָמַר רָבָא: הֲלָכָה כְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל, הוֹאִיל וּתְנַן סְתָמָא כְּוָותֵיהּ;
אמר רבא: הלכה כרבן שמעון בן גמליאל, הואיל ותנן סתמא כוותיה [ושנינו במשנה סתם כשיטתו].
דִּתְנַן: הָיָה אוֹכֵל עַל הַשּׁוּלְחָן עִמּוֹ, וְהִנִּיחַ לָגִין עַל הַשּׁוּלְחָן לָגִין עַל הַדּוּלְבָּקִי וְהִנִּיחַ וְיָצָא – מַה שֶּׁעַל הַשּׁוּלְחָן אָסוּר, מַה שֶּׁעַל הַדּוּלְבָּקִי מוּתָּר. וְאִם אָמַר לוֹ: ״הֱוֵי מָזוֹג וְשׁוֹתֶה״ – אַף שֶׁעַל הַדּוּלְבָּקִי אָסוּר; חָבִיּוֹת פְּתוּחוֹת – אֲסוּרוֹת, סְתוּמוֹת – מוּתָּרוֹת, כְּדֵי שֶׁיִּפְתַּח וְיִגּוֹף וְתִיגּוֹב.
דתנן [ששנינו בסוף המשנה]: היה אוכל על השולחן עמו, והניח לגין על השולחן, לגין על הדולבקי והניח ויצא — מה שעל השולחן הוא אסור, מה שעל הדולבקי מותר, ואם אמר לו: "הוי מזוג ושותה" — אף שעל הדולבקי אסור. חביות פתוחות — אסורות, סתומות — מותרות, כדי שיפתח ויגוף ותיגוב. אם כן, פסקה המשנה במפורש שהשיעור הוא כדי שיפתח ויגוף.
פְּשִׁיטָא! מַהוּ דְּתֵימָא כּוּלָּהּ רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל קָתָנֵי לָהּ, קָא מַשְׁמַע לָן.
ואומרים: פשיטא [פשוט הוא], הרי הדבר נאמר במפורש במשנה! ומשיבים: מהו דתימא [שתאמר]: את הפסקה הזו כולה רבן שמעון בן גמליאל קתני לה [שנה אותה] והיא עדיין המשך דבריו הקודמים, ולא דברי סתם משנה, קא משמע לן [משמיע לנו] רבא שאין הדבר כן.
רש"י
פשיטא דתנא סתם לן כוותיה ורבא מתני' אתא לאשמועינן:
מהו דתימא הא בבא דהיה אוכל עמו על השולחן סיפא דמילתיה דרבן שמעון והוא קתני לה והכי קתני מתני' רבן שמעון אומר כדי שיפתח ויגוף ותיגוב היה אוכל עמו כו' ולא סתמא היא קמ"ל רבא דסתמא היא:
וְכִי מֵאַחַר דְּקַיְימָא לָן כְּוָותֵיהּ דְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל דְּלָא חָיֵישׁ לִשְׁתוּמָא, וְהִלְכְתָא כְּוָותֵיהּ דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר דְּלָא חָיֵישׁ לְזִיּוּפָא, הָאִידָנָא מַאי טַעְמָא לָא מוֹתְבִינַן חַמְרָא בְּיַד גּוֹיִם? מִשּׁוּם שַׁיְיכָא.
ושואלים: וכי מאחר דקיימא לן כוותיה [מאחר שמוחזק לנו כשיטתו] של רבן שמעון בן גמליאל דלא חייש לשתומא [שאינו חושש לעשיית נקב בחבית], ומצד אחר אף לדברי רבן שמעון בן גמליאל, שחושש לפתיחה והחזרה של המגופה, אין אנו חוששים, שהרי אנו אומרים כי הלכתא כוותיה [הלכה כשיטתו] של ר' אליעזר דלא חייש לזיופא [שאינו חושש לזיוף], שבמקום שיש טרחה יתירה, כגון ביצירת מגופה חדשה, אין חוששים שיבוא הגוי לזייף, האידנא מאי טעמא לא מותבינן חמרא [בזמן הזה מה טעם אין אנו משאירים יין] שבחביות סתומות ביד גוים? ומשיבים: משום שיש בהן שייכא [הנקב הקטן שבמגופת החבית] ואנו חוששים שהגוי ירחיבנו קצת וישתה ממנו.
רש"י
והשתא דקבעינן הלכתא כרבן שמעון דלא חייש לשתומא לנקיבת חור שהוא בלא טורח משום דמינכר ולפתיחת חבית כולה נמי דחייש לה רבן שמעון לא קיימא לן כוותיה דהאי זיופא דטירחא הוא ואנן קבעינן באין מעמידין (לעיל עבודה זרה דף לא.) הלכה כר' אליעזר דלא חייש לזיופא דחותם אחד האידנא אמאי לא מותבינן חביות סתומות ביד עובדי כוכבים:
משום שייכא נקב דק מאד שהוא במגופת חבית להיות ריח היין יוצא ויש לחוש שמא יקדח שם במקצת ויטעום מן היין:
תוספות
והאידנא דקים לן כר' אליעזר ולא חייש לזיופא ופרש"י כרשב"ג דלא חייש לשתומא תרוייהו צריכי הא דקים לן כרבי אליעזר וקים לן כרשב"ג דאי קי"ל כר' אליעזר לבד ולא כרשב"ג ה"א דנהי דלא חיישינן לזיופא דהיינו שיסיר כל המגופה ויעשה אחרת תחתיה כר' אליעזר דאמר לא טרח ומזייף מ"מ איכא למיחש לשתומא דליכא זיופא ואי קי"ל כרשב"ג לבד ה"א דנהי דלא חיישינן לשתומא מ"מ איכא למיחש לזיופא שיסיר כל המגופה ויעשה אחרת תחתיה שזהו קל יותר לעשות מסתימה שאין בו טורח והלכך נקט תרוייהו כרשב"ג וכר' אליעזר:
מאי טעמא לא מותבינן חמרא משום שייכא רש"י גריס שייכא בכ"ף משום דהיין נמשך ויוצא דרך שם ובערוך גריס שיבא בבי"ת על שם ברזא קטנה שסותמין אותו בהו כמו שיבא דכשורא (סנהדרין דף ז:) והוא נקב קטן שעושין להריח ריח היין דרך שם וקורין לו שותיא"ל ומכאן משמע דמגופת חבית לבד הוי חותם אחד מדקאמר ודוקא משום שייכא לא מותבינן חמרא ביד עובדי כוכבים ש"מ דהוי חותם אחד סתימת החבית כמו שהיא מגופה בטיט וכן משמע לעיל בסוגיא דאין מעמידין (עבודה זרה דף לא.) דקאמר אגנא אפומא דחביתא שריקא וחתימא הוי חותם בתוך חותם משמע הא שריקא לחוד הוי חותם אחד אבל רבינו יצחק בן יהודה שלח לרש"י דוקא לחביות שלהם שהיו של חרס סגי בחותם אחד שעל פי החבית אבל בחביות שלנו שהם מנסרים מחוברים זה לזה אף כי יש חותם אחד על פי החבית מכל מקום יש לחוש שמא יתחוב העובד כוכבים חודו של סכין בין הנסרין או בין השוליים או אפי' באמצע הנסר עצמו ולהוציא היין דרך שם ולתחוב הכוס נגד הנקב ומיהו נראה לר"י שאין לחלק בין החביות שלנו לחביות שלהם שהרי לא מצינו שהקפיד התלמוד אפילו מאן דחייש לשתומא לא חייש אלא לנקיבה דמגופת החביות אבל לנקיבה דדופני החבית לא חיישינן וליכא למימר דהיינו דוקא במגופה שהיתה של טיט היה יכול לעשות הנקב אבל לא בשל חרס דהא מגופה איירי במגופה של חרס אלא ודאי היינו טעמא דלא חיישינן לקלקול לדופני החביות ה"ה בחביות שלנו מותר לשלוח יין בחותם אחד על פי החבית ודוקא כשחוזר ורואהו ומכיר את החותם אבל אם שלחו לחבירו והוא אינו חוזר ורואהו צריך חותם בתוך חותם ומיהו אם שולח כתב ידו והודיע לחבירו ענין החותם סגי בכך כמו בהכרת החותם דהעובד כוכבים מרתת מכתב כאילו היה הוא חוזר ורואהו ומכירו וכן משמע לעיל ואע"ג דקים לן כרבי אליעזר דסגי בחותם אחד מ"מ בעינן הכרת חותם משום דקשיא לן דרב אדרב כדפי' לעיל פ' אין מעמידין (שם. ד"ה דאמר) וכן משמע נמי בברייתא דקתני פ' אין מעמידין (שם:) השולח יין ביד כותי ושל ציר ושל מורייס ביד עובד כוכבים אם מכיר חותמו וסתמו מותר ואם לאו אסור אלמא בעינן הכרת חותם ואע"ג דר"ת מוקי לה לעיל כרבנן מדלא נקט יין גבי עובד כוכבים כדפ"ל מ"מ מדרבנן בציר ומורייס נשמע לר' אליעזר ביין והא ציר ומורייס לרבנן קתני בהך ברייתא דסגי בחותם אחד ואפ"ה בעי הכרת חותם ה"ה נמי יין לרבי אליעזר דאע"ג דסגי בחותם אחד מ"מ בעינן הכרת חותם ועוד יש ליישב הברייתא כרבי אליעזר כדפ"ל לפי' רש"י הלכך שמעינן מיניה דאף לר' אליעזר בעינן הכרת חותם מיהו מדקאמר הכא בשמעתין דקיימא לן כרבי אליעזר דלא חייש לזיופא משמע לישנא דלא חיישינן לזיופא כלל דסגי בחותם אחד אפילו בלא חוזר ומכירו דודאי לא טרח ומזייף כלל וגם מנהג העולם היה בשכבר לשלוח יין בחותם א' בלא חוזר ומכירו ואע"ג דלרב ודאי בעינן הכרת חותם כדפ"ל פ' אין מעמידין (שם. ד"ה דאמר) דאל"כ קשה דרב אדרב מ"מ לא קי"ל בהא כרב אלא קים לן כסתמא דתלמודא דשמעתין וכדפרישית וברייתא דלעיל נמי דציר ומורייס שהבאתי יש ליישב דלא אסרה הברייתא אפילו בלא הכרת חותם דהא דקתני בברייתא אם מכיר חותמו וסתמו מותר ואם לאו אסור אינו רוצה לומר אם לאו שהלך הישראל ראשון להכירו דאסור אלא ה"ק ואם לאו שהלך לראותו ולא הבין שהוא כמו שעשאו או שכח היאך חתמו ואינו יודע אם הוא כמו שחתמו אם לאו אסור ואז הוא גרוע טפי מאילו לא הלך כלל לראותו שהרי עתה שרואהו ואינו מבחין אם הוא כמו שעשאו יש הוכחה קצת שזייפו העובד כוכבים אבל ודאי אם לא הלך ואינו רואהו כלל הישראל ראשון אחרי שחתמו אלא שהישראל שני מצאו חתום מותר כדפרישית דלא חיישינן כלל לכתחילה לעשות כתב החותם או לחזור ולהכירו כדמשמע לפי הפשט ומ"מ נכון להחמיר לכתחלה אך בדיעבד אין להפסיד כיון דאיכא חותם אפי' בלא כתב ומכירו כדפרישית ומיהו אין נכון אם אין אותו חותם אחד מאותיות כ"א ממגופות טיט כדפרישית דמגופת טיט חשיבא חותם אחד אז ודאי אינו מותר בלא כתב או הכרה אלא אם כן ראה השני שנשתלח לו היין קודם לכן את היין שהכלי נתנכר ועתה הוא הכיר את הכלי בטביעות עין ואפילו אינו מכיר בחותם לפי שלא היה חתום באותה שעה דאל"כ נהי דלא חיישינן לזיופא מ"מ מנין לנו שהוא אותו חבית של יין ששלח לו חבירו שמא החליפו העובד כוכבים בחבית אחר שהיה בו יין במגופה בטיט שגם חביות יין העובדי כוכבים פעמים שמגופים בטיט כמו כן צריך שיהיה נסתם לגמרי הנקב קטן שקורין שושפריא"ל בלע"ז כדקאמר תלמודא משום שייכא אבל כשהוא חתום באותיות אין לחוש לכל זה דודאי האותיות לא עשאן כי אם ישראל ומ"מ אין לסמוך על המגופה של טיט אך נכון הדבר לסתום פי חבית ולתת עור הסתימה קבוע במסמרות ולכתוב אותיות חציין על העור וחציין על דופני קרשי החבית שאם יגביה עובד כוכבים העור לא ידע ליישבו כבתחלה ולתת חשוק שקורין צרקל"א סביב העגולים במקום שמחוברים אל דופני החבית ולקובעו שם במסמרים מפני הנעורת התחובה שם סביב שוליו שלא יוכל העובד כוכבים להוציא יין דרך שם ולתוחבן אחרי כן במקומן הראשון וכן הברזות לחתוך ולקבוע עליהם עור במסמרים או יקבעו נסרים לכסות כל השולים והברזות בסיגנון זה פירש רבינו ברוך על החתימה בפסק ומיהו נראה שכל זה אינו כי אם לכתחלה אבל בדיעבד סגי בחתימת פי החבית לבד כיון דלא חיישינן לדברי רבינו יצחק בן יהודה כדפרישי' לעיל דאף בהסרת הנעורת ירא הוא פן יתקלקל החבית בכך ולא יוכל לתקנו כבתחלה מיהו אין לאסור גם זה בדיעבד ומ"מ טוב להחמיר כדברי רבינו ברוך הואיל ונפק מפומיה ועוד דפירש רבינו ברוך שצריך שישלח כתב עם החותם או שיחזור [לראותו] ופירש רשב"ם בשם רש"י דכל מה שאנו אוסרים בהודיעו שהפליג היינו דוקא כשיש לחוש שמא עובד כוכבים גנב יין ונתן מים תחת החסרון או החליף טוב ברע אבל מקום שאין לחוש לכך כגון במקום מעבר בני אדם אפילו הם עובדי כוכבים דמרתת העובד כוכבים לגנוב אע"ג דהודיעו שהפליג מותר ולא חיישינן שמא נגע כיון שהעובדי כוכבים בזמן הזה אינם בני ניסוך כך פירש רשב"ם מיהו נראה זה דהיינו דוקא בחביות או בדרדורים שאין להם רק פתח קטן למעלה אבל גיגית או קנקן וכוס שיש בו יין ופתחו רחבה קל הוא ליגע בהם ורגילות ליגע בהן דרך מתעסק לא:
אָמַר רָבָא: זוֹנָה גּוֹיָה, וְיִשְׂרָאֵל מְסוּבִּין אֶצְלָהּ – חַמְרָא שָׁרֵי, נְהִי דְּתַקִּיף לְהוּ יִצְרָא דַּעֲבֵירָה,
אמר רבא: זונה גויה, וישראל מסובין אצלה — חמרא שרי [היין שנמצא שם מותר], נהי [אם אמנם] שתקיף (חזק) להו יצרא [להם יצר] העבירה של זנות, ולכן הם נמצאים אצלה,